В передаче Малахова,посвящённой Брежневу, участвовала его внучка...
Там очень плохо отзывались о результатах его правления. На это внучка ответила очень
ёмко: "Вы даже покрасить не сможете все то, что построил мой дед". И покинула шабаш.
раскрыть ветку (290)
раскрыть ветку (281)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
А как им накормить можно?
И когда в истории нашей страны был коммунизм? Я такого периода не припомню что-то)
раскрыть ветку (262)
ещё комментарии
Кто именно пропагандирует? Ты всё перепутал. Это СШП называли нас - комми. Хотя мы ими ни когда в жизни не были. Был социализм.
Сейчас вся Европа это социал-демократия. Одни мы в капитализм лезем.
раскрыть ветку (12)
А какая там у нас самая распространенная религия в стране? Православное христианство? Так ведь у нас не было царства божиего на земле, а значит и христиан у нас нет и не было. Логика, иди нахуй.
Или может всё-таки не будем подменять понятие идеология понятием общественно-экономический строй?
Мы называли себя коммунистами, потому что стремились построить коммунизм. То что у нас не получилось - это уже отдельная история.
раскрыть ветку (11)
Партия была. Учитывая, что самого коммунизма не было, следовало бы назвать её Партия Несбыточных Мечт.
Мы называли себя коммунистами
Кто? Коммунист это в СССР член компартии. Вся страна себя так не звала никогда.
раскрыть ветку (5)
Да ну? А тебе годков сколько, родной? Ты был комсомольцем? А пионером? Ну или хотя бы октябрёнком? Если был, то припомни-ка их правила, тексты клятв и лозунги. А если не застал, то погугли, прежде чем рассказывать, кто там себя кем считал.
раскрыть ветку (4)
Ну, вот (на картинке) клятва пионера. Где там они называли себя коммунистами? Или если их учит коммунистическая партия, это делает их коммунистами? А если мальчика учит женщина, он становится женщиной?
Вот клятва октябрят:
Торжественное обещание (клятва) октябрятТоже как-то не наблюдаю, чтобы они себя коммунистами звали.
Мы, вступая в ряды октябрят, перед своими товарищами торжественно обещаем...
Быть верными наследниками пионерских традиций...
Учиться прилежно, на совесть...
Не оставлять в беде товарищей...
Оказывать помощь тем, кто в ней нуждается...
Быть чутким и отзывчивым, стараться приносить пользу своей семье, школе, городу и Родине...
Беречь традиции и культуру своего народа...
Быть честным и справедливым...
В уставе ВЛКСМ, опять же, речь про СТРОИТЕЛЬСТВО коммунизма, а не то, что "хоп, ребят, вы коммунисты". Комсомол - кадровый резерв для КПСС, по факту.
раскрыть ветку (3)
Женщина может воспитать мужественную девочку, мужчина может вырастить из мальчика бабу. Дело не в том, кто учит, а чему он учит.
Всесоюзная пионерская организация имени В. И. Ленина — массовая самодеятельная коммунистическая организация детей и подростков Советского Союза, смена и резерв ВЛКСМ.
Основные задачи пионерской организации — воспитать пионеров преданными делу Коммунистической партии, верными революционным, боевым и трудовым традициям советского народа ...
https://ru.wikisource.org/wiki/Положение_о_Всесоюзной_пионер...
Комсомол - кадровый резерв для КПСС, по факту.
Абсолютно верно! Как можно признавать это и одновременно отделять ВЛКСМ от КПСС?
речь про СТРОИТЕЛЬСТВО коммунизма, а не то, что "хоп, ребят, вы коммунисты"
"Мы строим коммунизм, но мы не коммунисты" звучит так же логично и убедительно, как "мы бухаем каждый день, но мы не алкоголики".
раскрыть ветку (2)
"Мы строим коммунизм, но мы не коммунисты" звучит так же логично и убедительно, как "мы бухаем каждый день, но мы не алкоголики".
"Мы строим дом, значит, мы дома". Аналогии - такие аналогии, ага.
Значит мы строители, а дом - наша цель. Именно так.
С чего Вы вообще взяли, что коммунист - это тот, кто живёт при коммунизме?
Комментарий удален. Причина: Нарушение особого порядка размещения новостного, политического, остросоциального контента
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (13)
Справки давайте точнее.
Социализм - это первая фаза коммунизма… с точки зрения марксистов.
Термин социализм имеет не одно значение.
Социализм - это первая фаза коммунизма… с точки зрения марксистов.
Термин социализм имеет не одно значение.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Судя по риторике, это ты на этой стадии в обмане жил, что можно, как ты выразился, на вторую перейти, но такие как ты и не только пролюбили страну, но и уже к 80ым поняли, что никакой 2ой стадии не будет и жили обманывая в первую очередь себя. А сейчас вспоминают эти времена как лучшие, а они были лучшие, потому что хер стоял и живот не мешал на него смотреть.
раскрыть ветку (1)
Дружок, на момент распада СССР мне было 14 лет, я при всём желании не смог бы пролюбить страну, даже если бы и хотел, так что твои обвинения идут на хуй.
Если кто не понял, я про то что последнее время на Пикабу резко увеличилось количество постов расхваливающих СССР против современной России. Посты в основном от всяческих подозрительных аккаунтов.
раскрыть ветку (175)
Это отражает рост популярности левых идей из-за увеличение бедности людей в мире, растущей напряжённости и увядания экономики.
Вполне закономерно явление.
раскрыть ветку (113)
Только бедность в среднем по миру снижается как в относительном, так и абсолютном выражении последние 20 лет.
Прежде всего за счёт Индии, Индонезии и крупных стран Африки.
Пруф так себе - https://worldpoverty.io/headline
Более детальные отчёты есть на сайте всемирного банка.
раскрыть ветку (20)
Ага, и пенсионный возраст снижается потому что все живут благополучно, и неравенство между бедными и богатыми тоже снижается во всех странах и процент голодающего населения тоже предельно мал в мире и нет никакого перманентно го крисиса в экономике после 2008 года, который тихо мочат количественным смягчением?)
И нет никаких войн из-за ресурсов и распределения денег на планете Земля?)
Ведь все так?)
раскрыть ветку (19)
Пенсионный возраст растёт из-за увеличения срока жизни. Люди банально стали дольше жить. От бедности наверное.
раскрыть ветку (16)
Ай не пизди ка! Производительность труда тоже растет. Просто рабы должны работать пока не сдохнут.
раскрыть ветку (4)
Три раза зачем повторяешь? Намекаешь, что я настолько туп, что мне нужно повторять по три раза?))
раскрыть ветку (3)
Ай не звезди ка! Производительность труда тоже растет. Значит меньшее число людей производит больше благ и пенсионный возраст должен уменьшаться. Просто рабы должны работать пока не сдохнут.
раскрыть ветку (9)
Если бы при общей продолжительности труда, количество людей пенсионного возраста в процентном соотношении оставалось на одном месте (±2%), этого делать было не надо. А если у тебя количество пенсионеров раза в два больше тех кто работает...
раскрыть ветку (8)
С ростом производительности труда один работник может содержать бОльшее количество пенсионеров.
Вот только есть один нюанс: с увеличением производительности происходит перенасыщение товарами, а с перенасыщением снижается его цена. Соответственно должна снизиться его себестоимость. А со снижением себестоимости, снижается и твоя зарплата. Точнее она остаётся на месте или если и повышается, то незначительно. Если раньше ты делал в день тысячу единиц товара с которых имел тысячу рублей, то теперь ты будешь делать десять тысяч единиц с которых будешь иметь максимум полторы. То есть, раньше ты получал в месяц 30 000 и платил в Пенсионный фонд 300 рублей, то теперь ты будешь получать 45 000 и платить 450.
раскрыть ветку (5)
Хрень полная. Это и есть идеология рабского капитализма, когда работнику не принадлежит результат его труда, а лишь выплачивается пособие, шоб не сдох раньше времени. Больше товара, он дешевле - это ж хорошо, значит большему количеству людей доступен, можно меньше работать, больше свободного времени. Но капиталисту это нахер не надо, он теряет прибыль, которую присваивает себе за счет чужого труда.
раскрыть ветку (4)
Причём тут рабский капитализм?
Ты несёшь чушь.
Дешевле товар, соответственно дешевле становится его производство вне зависимости от того, работаешь ты на дядю-буржуя или на самого себя. Представь себе, что раньше ты вручную делал деревянные ложки за которые брал сто рублей, потом ты накопил и приобрёл станок и начал делать их в десять раз больше, но когда ты стал это делать, тебе пришлось в десять раз уменьшить их стоимость. ну пусть не в десять, а в семь, но соответственно ты стал получать меньше денег с единицы товара в эти же семь раз
раскрыть ветку (3)
Потому что в социалистической экономике другая логика.
Нынешняя еврейская экономика ведет лишь к нескончаемой инфляции и закреплению рабства.
раскрыть ветку (2)
Ты или крестик сними или трусы надень. Правый социалист - это по сильнее Фауста Гёте
И не путай социалистическую экономику с советской экономикой из рассказов бабушки с дедушкой. Социалистическая экономика как раз в Европе, где в большинстве стран во главе правительств социалисты или как минимум социал-демократы и прочие левые.
А по поводу инфляции, вон в Японии дефляция (инфляция наоборот), но при этом экономика стоит именно из-за этого
раскрыть ветку (1)
Не путаю. Я ее в вузе изучал, как и политэкономию, научный коммунизм, диалектический материализм. Давно было, и учил так себе, но кое что осталось в голове.
В основе определения экономики то, кому принадлежат средства производства, а не кто в парламенте.
Ай не пизди ка! Производительность труда тоже растет. Значит меньшее число людей производит больше благ и пенсионный возраст должен уменьшаться. Просто рабы должны работать пока не сдохнут.
Эка вы навалили в своем комментарии кучу совершенно разнородных метрик. Это методически некорректно.
Перманентного кризиса нет точно, пенсионный возраст в глобальном плане совершенно нет смысла обсуждать, так как периоды дожития и пенсионная модель разные
раскрыть ветку (1)
Конечно смысла нет. Это же к экономике все не относится совершенно.
Просто ЛЮДИ ХОТЯТ РАБОТАТЬ В СТАРОСТИ.
Понимать надо!
И никаких проблем в экономике нет и то что кризис 2008 года залили деньгами и не перестали это делать после - это вообще не кризис.
Всем все показалось.
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (35)
ещё комментарии
Да хоть с второбытным. Назови любой период истории, когда в России жилось лучше, чем сейчас. Материально лучше для человека в массе. Жду.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (1)
Это один период. Разные годы одного периода. У нас даже президент один и тот же в эти годы был))
Т.е., если раньше было хуже, то сейчас люди не имеют права желать и стремиться к большему? Я правильно тебя понимаю?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Тогда зачем выискивать периоды, когда жилось лучше? Неважно, как живут люди, если есть проблемы, которые не удовлетворены и в текущем положении их решить невозможно.
И твое первое утверждение ошибочно:
"Так богато как сейчас Россия не жила никогда."Если бы средневековый крестьянин сравнивал свою жизнь с жизнью какого-нибудь племени, которое несколько столетий или тысяч лет назад жило на том же месте, он бы тоже мог сказать, что сейчас-то они живут гораздо лучше. Вот только, это не отменило бы непомерных поборов, высокой смертности, антисанитарии и прочего, что для нас считается ужасным и от чего люди того времени хотели избавиться, стремясь к лучшей жизни. Так и сейчас, люди хотят большего, чем разнообразие на полках и зарплаты, которая позволяет с трудом закрывать кредиты, да покупать еду по акции.
И если верить Росстату, то за чертой бедности сейчас находится 15.3 млн. человек (https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/203_02-12-2022.htm). А сколько еще не попало в эту статистику, но при этом имеет положение ненамного лучше? И все эти люди уж точно не считают, что сейчас им богато живется.
В СССР человек в своей общей массе жил лучше. Начиная с того, что не было бомжей, людей расселяли по коммуналкам, общагам, выдавали квартиры и т.п. и заканчивая всеобщим образованием и медициной, за которые не нужно было платить, и которые были высшего уровня.
А сейчас у нас куча бомжей, 20 млн человек за чертой бедности(тоесть получают меньше МРОТа), бесплатной медицины не хватает даже на социально необеспеченных граждан, а бесплатное образование умерло в бюрократии и невежестве.
раскрыть ветку (2)
Э, не скажи! Я жил при Союзе, хорошо помню цены. Не надо мне рассказывать. СССР имел другие плюсы, но именно материально сейчас живётся гораздо лучше. Нельзя было при Союзе с одной зарплаты купить телевизор или автомобиль, а сейчас вполне себе можно. Так что не надо мне тут))
раскрыть ветку (1)
Давай начнем с того, что ты не жил в том Союзе, в который закладывали свои ценности его создатели. 70-80е это уже не Союз, а разваливающаяся страна, постепенно переходящая на капиталистические рельсы посредством номенклатуры.
Первый момент уяснили, теперь на счет телевизоров - да, может и нельзя было, зато народ жил лучше и без этого. Например, возьмем меня, работающего человека, зп у меня самая среднестатистическая - 40к рублей. У меня проблемы со здоровьем, пойти к платному врачу стоит 1.5к рублей за один прием, и это только консультация, далее анализы, узи/рентгены, все это стоит бабок. Кароч медицина мне доступна только бесплатная, но она мягко скажем не отвечает своим требованиям. Если анализы я еще могу сдать бесплатно, то узи шмузи - "пожалуйста идите в частную, у нас 1 талон на неделю". - это дословная цитата врача. В СССР такого быть тупо не могло, потому что не было частной медицины.
И это я еще молчу за то, что мне треть зп приходится отдавать за квартиру, чтобы где-то жить.
Так и где человек лучше жил?
раскрыть ветку (5)
Было хуже. Интернета не было, электричества тоже, каршеринга, смузи, фитнеса, гражданской авиации. Правда кокаин свободно в аптеках продавали, но это так себе достижение.
раскрыть ветку (4)
Ога. Смартфоны же при Путине же появились. Значит его заслуга. Электричество, кстати было и много.
ещё комментарии
В СССР сравнивали с 1913 годом, в современной РФ сравнивают с СССР. Так что богаче было в 1913г. Да и с чего бы богато стало, если ниче не производим, кроме сырья? Роскосмос, кстати, тоже в жопе.
раскрыть ветку (18)
В СССР сравнивали с 1913 годомДостижения молодой Советской страны сравнивали с самым успешным, с экономической точки зрения, довоенным годом в истории РИ. И всем было наглядно видно, какой строй круче.
На этапе первых пятилеток такое сравнение было правильным.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Тогда уже да, это превратилось в фарс. Собственно, как и многое другое, к чему стали относиться как к догме.
Г-н Ельцин, если вдруг кто забыл, начиная шатать советский ещё режим громко и обильно вещал про "возвращение к ленинским принципам", ога.
раскрыть ветку (1)
В 1913 году Россия была аграрным государством, в котором 90% населения были крестьяне с лошадью и деревянной сохой. Это было лучше? Серьёзно?
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (8)
Ой, а раньше не была сырьевым придатком? Всегда была. Что поделать, если у нас сырья много.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (3)
Ну и увядание экономики в 2022м году было только в 4х странах: Украина, Россия, Беларусь, Южный Судан. Весь остальной мир неплохо так вырос, пруфы на сайте всемирного банка.
раскрыть ветку (9)
ещё комментарии
Это очень плохо - не разбираясь в терминах, вступать в дискуссии. Инфляция не является основным фактором роста экономики.
Опять же, сначала нужно сформировать базу, что вы имеете в виду под ростом экономики - прирост ВВП (валово, по ППС, ППС НДН) или ВРП или благосостояния населения или иные критерии
раскрыть ветку (7)
под ростом я имею ввиду противопоставление слову "увядание"
Вы же сами написали увядание экономики у 4х стран, все остальные выросли, значит у всех остальных рост экономики по вашим же словам.
Так вот, обесценивание в два раза валюты, это не увядание, а рост?
раскрыть ветку (6)
В методике всемирного банка метрики вполне понятные - ВВП по ППС. Естественно, очищенный от инфляции - это настолько само собой разумеется, что странно об этом говорить. И какой смысл тогда переходить к обсуждению индексов (Фишера, Пааше, Ласпейреса и прочее), если вы в базовых терминах плаваете?
раскрыть ветку (4)
Так я ничего не обсуждал, я только вопрос задал, используя термины из вашего же коммента.
Отвечаю на Ваш вопрос - макроэкономические показатели могут быть как номинальные, так и реальные. Обесценивание денег не ведёт к пропорциональному снижению реального ВВП, так как экономика состоит не только из денежной массы (не буду вдаваться в подробности, так как и денежная масса делится на несколько агрегатов от М0 до М5), которую напрямую обесценивает инфляция но, в том числе, и товаров, стоимость которых, наоборот, растет вследствие инфляции. Для учёта реального ВВП вводят индексы-дефляторы. Все это - базовые термины экономики уровня первого курса "Введение в макроэкономику".
раскрыть ветку (2)
Кароче, экономика растет, говорят специалисты. Но народ, говорит, что беднеет...
Ну так народ не специалисты.
Вроде и правда, а все равно не верится, похоже на какой то искусственный рост, обесценить валюту на такой большой процент, а по цифрам всё лучше чем в прошлом году.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Не думаю. Скорее, это пугалки для либералов, чтобы лодку не раскачивали.
Бедных пугают 90-ми.
раскрыть ветку (34)
Очень зря.
Начался левый прилив в мире, поскольку свидетели чистого рынка от АЭШ не шмогли.
Точнее шмогли но массам это не понравилось
ещё комментарии
раскрыть ветку (31)
Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить.
ещё комментарии
Пошли оскорбления? Ну, я тоже так могу.
Русский левак ищет кого бы расстрелять и ограбить.
Будем дальше общаться в таком стиле?
раскрыть ветку (4)
Что-то после прихода к власти левых народ был готов умирать за их идеи. Наверняка это ограбленные были.
ещё комментарии
ещё комментарии
Я, например, вижу своими глазами, что на улице нет никаких левых митингов, а вот либеральные есть.
Да и на выборах большинство голосует за либеральные лозунги и программы, а не за левые.
раскрыть ветку (20)
Это потому что левые партийных и так называемые "настоящие левые" решили повторить действия большевиков - продвигать кружки.
Это конечно полная чушь в 21 то веке,но есть и другой подход к популяризации левых идей.
Возможно, что вы правы.
Я бы с удовольствием пообщался с адекватными левыми. Да поди найди их!
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
То-то у нас либеральные партии такой "популярностью" пользовались всегда.
Либералы вели активную движуху, не спорю, но например в период принятия пенсионной реформы КПРФ (при всей моей нелюбви к ней) провела крупнейшие митинги в моём регионе, годов с 90-х наверно, как в областном центре так и в половине райцентров области.
А насчет лозунгов, общался на улице с навальнистами когда-то, и как не странно недовольства у них были как раз в рамках левой повестки, про нехватку бюджетных мест в ВУЗах, дорогое обучение, проблемы с подработкой, трудоустройством, дорогой аренде жилья и не доступность ипотеки.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
Не вижу смысла обсуждать пустые слова или пиар.
Смысл есть только в конкретных действиях.
Левые глубоко ошибаются, думая, что они завоюют уважение и популярность , наваливая здесь кучу странных мемасиков про борьбу с капитализмом и Америкой.
раскрыть ветку (10)
А как надо? Не использовать для пропаганды один из самых популярных сайтов рунета? Звучит не очень логично. А мемасики, хоть они вам и не нравятся, плюсцы вроде собирают нормально, как и комменты.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
А вы в чем предлагаете измерять эффект? Или у вас есть свой опыт успешной партийной/пропагандисткой работы?
раскрыть ветку (7)
Предлагаю измерять эффект по реальным результатам.
Лидеры оппозиции сейчас сплошь либералы, а не леваки.
раскрыть ветку (6)
Как вам выше уже написали, основные претензии этих "либералов" находятся именно с левой стороны, что, технически, позволяет записать их в левых - просто умеренных, а не радикальных.
А если серьёзно, то ориентироваться на название политических группировок не стоит, ибо они уже давно превратились в бренд, причем не только у нас.
Те же сжв называют себя левыми не потому, что придерживаются левых идей, а лишь потому, что оппозиционирвали/оппозиционируют американским правым. У них вопрос об уничтожении иерархии не стоит - они, наоборот, сами пытаются её выстроить как снаружи сообщества, так и внутри
раскрыть ветку (5)
Я ориентируюсь не на названия, а на суть, которая сложилась сама собой. Чтобы её увидеть, надо перестать ориентироваться на пустые слова и ярлыки.
Технически левая повестка используется всеми политическими силами, включая, например, ЕР.
Но суть претензий избирателей к ней как раз в том, что её действия никак не сходятся с декларируемыми принципами.
КПРФ, я так понял, левые не считают коммунистами по этой же причине.
Про США я дискутировать с вами не буду. Но уверен, что если левые в России хотят хоть чего-то добиться, им надо бросить лозунги про Сталина, СССР и плохую Америку.
Им это советуют с 90-х, однако, воз и ныне там. В итоге, позиция "правильных левых", по сути ничем не отличается от "неправильного" Зюганова. Люди это видят, а потому справедливо не считают такую позицию оппозиционной. Ведь получается, что леваков, на самом деле, всё устраивает.
раскрыть ветку (4)
"бросить лозунги про Сталина, СССР" - а как вы это себе представляете технически? Не упоминать социалистическое государство, которое было на этой территории не так давно, не приводить в пример те плюсы, которые там были?
Или объявить что это был не социализм, там всё было неправильно, и нужно по другому? Но этот план тоже не очень, т.к. людям нужен образ будущего, а его без примеров представить слишком сложно.
"леваков, на самом деле, всё устраивает" - а вы в этой фразе кого-то конкретного имеете ввиду? У нас всё-же левых много самых разных, одни хотят чуть больше социалки, другие кардинальных изменений, тут сгребая всех под одну гребёнку только сами себя больше запутаете.
Всё очень просто. Конечно, все очень разные.
Но есть люди, называющие себя левыми. Другие называют себя либералами. Эти две группы ненавидят друг друга. Значит, они разные. Простая бытовая логика.
В чём причина неприязни? Если начинать выяснять, то это и будет как раз Сталин, ненависть к Америке и поиск внутренних врагов.
И вот люди на основании этих пунктов решают, на чьей они стороне.
Прекрати левые упираться в эти пункты, а сделай акцент, например, на профсоюзы - было бы всё иначе. Но нет! Это же социал-демократическая ересь! Только Сталин, только хардкор! Вот обычные люди и разбегаются от левых во все стороны. А если и идут в политику, то к либералам. Те хоть не обещают массовых расстрелов.
Зюганов и его сторонники это скорее прямой аналог американских консерв. И те, и те напирают на "раньше было лучше" и "вернем всё взад", а вся разница между ними заключается в том, что в одной стране полвека назад был социализм (официально, во всяком случае), а в другой - капитализм. Обычное паразитирование на ностальгии населения, не более.
ещё комментарии
В 2000е действительно было так.
После ковида, увеличения пенсионного возраста пропорции стали резко меняться в обратную сторону.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Как вы очень просто объяснили достаточно сложную тему - просто плохие люди говорят плохое хорошим людям, отчего они тоже становятся плохими.
Имхо причина несколько глубже.
раскрыть ветку (5)
Тут 2 варианта, либо рево, любо эво. В эво импотенты не могут. Да они вообще походу ни черта не могут
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Да ладно, самая левацки настроенная публика, в том числе среди сильных мира сего тусит в странах развитого капитализма
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Пикабу циклично, эта пикча с макарохами разве твоих рук дело? Если так то да, хотя хз. Нечто подобное в 2019 я точно видел.
раскрыть ветку (2)
Наверное, я не совсем правильно понял предыдущего комментатора. Саму фотографию сделал, разумеется, не я. Но именно это изображение с надпись про коммунизм — моё.)
раскрыть ветку (1)
Ну вот. Я говорю о чем, пикабушники настолько цикличны, что не раз можно видеть как выходит одна и та же пикча у разных людей которые не пересекались. Отличия есть, но суть у них одинаковая, и может ранее уже было что то такое. А хрен с ним
Вот один из примеров: Вы пишите здесь про СССР, потому что получили бесплатное образование. А так бы работали с 10 лет на фабрике, и галочку ставили в ведомостях за обеды и вычтенные штрафы
раскрыть ветку (46)
Почему образование в СССР считается великим подвигом социализма и большевиков, а в кап странах оно как бы само собой произошло?
раскрыть ветку (1)
Бесплатное образование есть во многих странах. В том числе развитых. В том числе которые к СССР не имели никакого отношения. Но любители СССР подменяют понятия. Будто это изобретение чисто советской системы.
С таким же успехом можно утверждать, что без Путина у нас бы сейчас интернета не было.
С таким же успехом можно утверждать, что без Путина у нас бы сейчас интернета не было.
раскрыть ветку (37)
Да, да, да... Только в СССР образование с 1917 года, а в остальных странах, более развитых, только после того как буржуи побоялись повторить судьбу буржуев Российской Империи.
раскрыть ветку (36)
Очень упрощенно. Для растущей промышленности по любому нужны были квалифицированные кадры, а значит и образование.
ещё комментарии
раскрыть ветку (27)
Нужно выбирать лучших из общей массы. Так и работает образование. Чем больше выборка тем лучше. Опять же капиталист не будет учить ребёнка с яслей для работы на заводе. Формировался запрос к государству, а оно уже обеспечивало образование.
раскрыть ветку (6)
На другие работы. Не понял вашу аргументацию. Разговаривали о 1917г, потом вы перескакиваете на современный капитализм и современные данные. Ничего что в начале века прошлого и сейчас вовлеченность людей в производство была разная и предприятиям ой как далеко было до современного уровня автоматизации? И сам капитализм был на другом уровне развития.
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Именно так. Образованными должны быть не только ИТР но и токарь который разбирает чертёж инженера и делает деталь по этому чертежу и сталевар, который должен понимать физику процесса плавления металла.
Это было время обширного роста промышленности, которое по вашему можно было обеспечить обучая одного ребёнка из десяти в ремесленной слободе?
Вы феодализм с капитализмом не спутали?
ещё комментарии
Да как же хорошо было то: и образование получали, и рост промышленности был... Странно чего этим рабочим не хватало?!
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (19)
Есть расчёты Проектанты в ПОСе согласно МДС 12-46.2008 считают в процентах к основным рабочим так (приплюсовывают к основным рабочим):
ИТР -11%;
служащие -3,6%;
МОП (младший обслуживающий персонал) и охрана -1,5%.
ИТР -11%;
служащие -3,6%;
МОП (младший обслуживающий персонал) и охрана -1,5%.
раскрыть ветку (17)
Я пример привела, что любое предприятие, это всего лишь 10% людей с образованием, остальным достаточно лишь галочку ставить. Поэтому всеобщее образование не нужно в капиталистическом обществе.
раскрыть ветку (16)
То есть, кто-то посчитал сколько нужно человек с высшим образованием, чтобы построить дом. И на основе этого делается вывод о "капиталистической промышленности"?
А почему не посчитать сколько человек требуется с высшим образованием, чтобы разработать процессор? Построить космическую ракету? Разработать видеокарту? Сделать видеоигру?
И правильно я понял, что при коммунистах, чтобы закрутить лампочку, потребуется исключительно человек с высшим образованием?
А почему не посчитать сколько человек требуется с высшим образованием, чтобы разработать процессор? Построить космическую ракету? Разработать видеокарту? Сделать видеоигру?
И правильно я понял, что при коммунистах, чтобы закрутить лампочку, потребуется исключительно человек с высшим образованием?
раскрыть ветку (15)
Образование нужно не только для работы, и да чтобы закрутить лампочку надо хотя бы уметь читать.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
Лига Политики
2.3K поста4.9K подписчика
Правила сообщества
1. Обязательно используем тег "Политика".
2. Допускаются любые посты, связанные с политикой, в том числе юмористические: мы же на Пикабу :)
3. Пожалуйста, соблюдайте правила Пикабу (в том числе Особый порядок).
4. Адмодеры сообщества никого не банят: игнор-лист должен быть пустым!
5. Если заметили пост или комментарий, нарушающий правила Пикабу, не стесняйтесь призывать модераторов Пикабу.
6. Сообщество не преследует своей целью продвижение чьих-то интересов или идей: мы открыты для всех, но см. п. 3.