7

В NASA объяснили, почему мы до сих пор не встретили внеземную жизнь

В NASA объяснили, почему мы до сих пор не встретили внеземную жизнь Космос, Инопланетяне, Вселенная

Астроном Алан Стерн уточняет, что основной причиной может быть тип планет нашей Солнечной системы. Сообщает NewsFrol.


Исследователь NASA Алан Стерн предположил, что инопланетные миры не посылают сигналы, которые ученые Земли могут обнаружить, потому что эти планеты покрыты непроницаемым ледяным покровом.


Стерн, ведущий специалист проекта «Новые горизонты» американского космического агентства, предложил такую гипотезу на ежегодной встрече астрономов в Юте (США), проходившей с 16 по 20 октября.


Ученый считает, что большинство живых существ, которые могли бы существовать во Вселенной, заселяли бы океаны, скрывающиеся подо льдом, и по этой причине они никогда не изучали бы небо с таким же усердием, как это делают люди.


Эквивалентом космической программы для связи с этими предполагаемыми объектами будет изучение этих ледяных зон. Данное предположение позволило бы нам подойти к решению этого вопроса по-новому.


Психолог и президент неправительственной организации Messaging Extraterrestrial Intelligence Дуглас Вакоч полагает, что инопланетяне рассматривают любую форму жизни, которая могла бы существовать за пределами их планеты, как нечто примитивное и не стоящее усилий по установлению какого-либо контакта.


Недавно астрономы обнаружили свидетельства ледяных океанов на других небесных телах нашей Солнечной системы: несколько спутников Юпитера, Сатурна, Нептуна и Плутона.


У этих «миров» есть горы и ледяные каньоны на их поверхности, где основным компонентом является замороженная вода, хотя на большей глубине она находится в жидком состоянии.


Гидротермальные отверстия на дне этих океанов могут подавать питательные вещества в воду таким же образом, как и экосистемы на дне океанов Земли.


Эти «домики жизни», защищенные широкой ледяной коркой, могут быть даже более продуктивными, чем окружающая среда на нашей планете, которая больше подвержена космическому излучению.

Найдены возможные дубликаты

0
Судя по Кингу, замороженные пришельцы не очень дружелюбны.
раскрыть ветку 3
0

можно уточнить, о чём Вы?..

раскрыть ветку 2
0
Нечто Стивена Кинга
раскрыть ветку 1
0
Версия про реалити-шоу "Земля" из Южного Парка звучит куда убедительнее.
А если задуматься- стала бы цивилизация с технологиями позволяющими преодолевать межгалактические расстояния контактировать с куда более низкой цивилизацией? Зачем? Проще наблюдать. А уж про передачу технологий и мечтать не нужно - попробуйте, например, объяснить макаке основы передачи информации по интерфейсу usb.
+1

Серьёзно?

раскрыть ветку 1
+1
Допустим мы произошли от глубоководных рыб и построили на дне техногород,

тогда исследование суши для нас сродни полету в космос а космос еще более недостижим.

И почему не учесть желание инопланетян не развивать технологии и не исследовать космос может у них просто приоритеты другие.

0

так Земля плоская и мы под куполом )))))) какие инопланетяне ...

раскрыть ветку 1
0

под куполом инопланетян, чтобы не разбежались..

-2
Серьёзно? Какая к х*ям ледяная корка? Мы до сих пор не встретили вне земную жизнь по нескольким причинам.

1) На планете и так проблем хватает) Не хватало бы нам только внеземной жизни.
2) Мы до сих пор не нашли вне земную жизнь(разумную, ибо бактерий в космосе больше чем на земле) потому-то технологии не позволяют. Преодолеть огромные расстояния без скорости света не возможно. Даже со скоростью света лететь до предполагаемо обитаемой планеты несколько десятилетий + ко всему человеческий ресурс(100лет) не позволит этого.
3) На другой предполагаемо обитаемой планете тоже не допёрли как свапать пространство без потери драгоценных лет жизни.

И все. Да. Что вам ещё надо? Больше ничего особо удивительного нет, кротовые норы(как в "интерстелларе") пока тоже не доступны))))
раскрыть ветку 12
+1
«ибо бактерий в космосе больше чем на земле» - а отсюда, пожалуйста, подробнее. Где нашли хоть одну?
+1
2) органические соединения могут быть и не биологического происхождения, бактерии там? где пруфы?
0

4)Даже если и инопланетяне отправляют нам сигналы,а мы их тупо не можем детектировать.

раскрыть ветку 9
+1
Первая причина-наиболее весомая.
-1
Тоже верно! Опять таки всё упирается в технологии. Кстати, инопланетяне с огромной долей вероятности могут быть той же расы, что и мы.
раскрыть ветку 7
Похожие посты
53

Фото дня: «Хаббл» взглянул на космическую страну чудес

На сайте космического телескопа «Хаббл» (Hubble Space Telescope) в рубрике «изображение недели» представлен прекрасный снимок окрестностей галактики со сложным обозначением SDSSJ225506.80+005839.9.

Фото дня: «Хаббл» взглянул на космическую страну чудес Космос, Вселенная, Галактика, Телескоп Хаббл, Фотография

Названный объект был обнаружен относительно недавно: он располагается в созвездии Рыб. Как отмечается на сайте космической обсерватории, запечатлённая частичка Вселенной напоминает космическую страну чудес.

Её центральным элементом является упомянутая галактика, в которой произошла вспышка звёздообразования. Данное событие стало результатом слияния с другой галактикой: это ДТП космических масштабов спровоцировало бурные процессы рождения новых светил.

Фото дня: «Хаббл» взглянул на космическую страну чудес Космос, Вселенная, Галактика, Телескоп Хаббл, Фотография

На представленной фотографии неподалёку от SDSSJ225506.80+005839.9 видны другие галактики с ярко выраженной спиральной структурой. Некоторые из них запечатлены анфас, другие — под углом.Нужно отметить, что в уходящем году «Хаббл» отпраздновал своё тридцатилетие. Аппарат был запущен 24 апреля 1990 года на борту шаттла «Дискавери» STS-31. За многие годы работы обсерватория собрала колоссальный объём научных данных, значимость которых невозможно переоценить.

https://3dnews.ru/1026587/foto-dnya-habbl-vzglyanul-na-kosmi...

Показать полностью 1
506

Последний из шести самых необходимых для жизни элементов нашли на комете

Исследование частичек пыли из ядра кометы 67P/Чурюмова — Герасименко показало наличие в них фосфора в твердой форме. Это означает, что все необходимые для возникновения жизни химические элементы могут быть принесены на Землю кометами.

Последний из шести самых необходимых для жизни элементов нашли на комете Космос, Вселенная, Комета Чурюмова-Герасименко, Розетта, Длиннопост

Открытие сделала международная команда ученых под руководством Гарри Лето (Harry Lehto) с факультета физики и астрономии Университета Турку (Финляндия). Работу опубликовали в ежемесячнике Королевского астрономического общества.

Несмотря на то что миссия Rosetta завершилась более четырех лет назад, объем полученных благодаря ей данных все еще не до конца обработан. Исследователи анализировали данные с инструмента COSIMA (COmetary Secondary Ion Mass Analyser), который был важной частью полезной нагрузки зонда Rosetta. Этот аппарат на протяжении двух лет занимался подробным изучением кометы 67P/Чурюмова — Герасименко с расстояния в несколько километров. Среди прочего зонд захватил частички пыли, летающие вокруг нее. Их выбило из ядра кометы либо струями газа из-за испарения вещества, либо в результате столкновения с космической пылью.

Созданный немецким Институтом внеземной физики имени Макса Планка (MPE) прибор COSIMA анализировал химический состав пыли с помощью механизма масс-спектрометрии вторичных ионов. Это означает, что образцы обстреливали ионами индия, а затем изучали спектр возникших в исследуемом материале вторичных ионов. В одной из серий таких экспериментов обнаружили ионы фосфора (P+). Поскольку образцы были твердыми и собраны в открытом космосе без окружающего газа, из этого следовало одно: в материале из ядра кометы есть твердые соединения фосфора.

Последний из шести самых необходимых для жизни элементов нашли на комете Космос, Вселенная, Комета Чурюмова-Герасименко, Розетта, Длиннопост

Наличие этого химического элемента в нелетучих соединениях, например в породах вроде апатитов, позволяет ему перемещаться между разными космическими телами. А следовательно, такой механизм можно рассматривать в качестве одного из ответов на вопрос, почему Земля столь богата самыми необходимыми для возникновения жизни элементами. Кроме того, вдобавок к фосфору на комете обнаружили фтор в твердой форме, хотя это и не столь громкая новость — он встречался и ранее.

Подавляющее большинство известных человеку биологических молекул содержат шесть ключевых химических элементов. Их обозначают аббревиатурой CHNOPS: углерод (C), водород (H), азот (N), кислород (O), фосфор (P) и сера (S). Без них невозможна жизнь, так как соединения этих элементов обеспечивают самые важные функции практически всех клеток. Откуда на Земле так много первых четырех (CHON) было известно давно — ими богаты часто падающие на нашу планету астероиды класса C. Сера тоже проблем не вызывала: ею богаты многие твердые породы.

А вот с фосфором ситуация до недавнего времени была непонятна. Некоторое количество фосфора обнаруживалось в газообразной форме вокруг молодых звезд и в комах комет. Но чтобы химический элемент в больших количествах мог попасть на Землю или другое небесное тело, он должен быть в твердой форме. Это открытие чрезвычайно важно для понимания распространенности необходимых для возникновения жизни химических элементов.

https://naked-science.ru/article/astronomy/poslednij-iz-shes...

Показать полностью 1
783

Астрономы не понимают, что является источником половины света во Вселенной

Перед мировой наукой возникла новая фундаментальная проблема – астрономическая задача, решить которую пока никто не может. Анализируя данные миссии New Horizons, ученые пришли к выводу, что в видимой части Вселенной слишком много света. Точнее, известные им источники не могут обеспечить и половины из наблюдаемого уровня освещения в космосе.


Парадокс со светом был обнаружен, когда пять лет назад аппарат миссии New Horizons пролетел мимо Плутона и начал двигаться через пояс Койпера. На таком расстоянии от Солнца его свет уже не является доминирующим в Солнечной системе, плюс практически нет отражения этого света от космической пыли. И вот в этой условной темноте ученые начали при помощи инструментов на борту аппарата измерять и анализировать уровень света во Вселенной без тех помех, с которыми сталкиваются наблюдатели на Земле.


Потребовалось немало времени, чтобы все измерить и подсчитать объемы света, идущего от видимых галактик, звезд и других объектов, но его оказалось слишком мало. Приборы New Horizons показывают – космос освещен вдвое ярче, чем должен быть, исходя из наших познаний. Получается парадокс, когда пространство внутри наполненных яркими звездами галактик освещено в числовом эквиваленте так же, как и межгалактическая пустота между ними. Астрономы честно признаются, что пока понятия не имеют, что может быть источником этого света.

https://www.techcult.ru/space/9048-astronomy-ne-ponimayut-ch...

UPD #comment_185484130

951

За пределами Млечного Пути нашли необъяснимо много света — вдвое больше, чем могут излучать известные и предполагаемые галактики

Благодаря анализу снимков, сделанных на камеру аппарата New Horizons, удалось обнаружить неожиданно много видимого света во Вселенной. Причем непонятно, что его излучает. Исследование этого феномена может серьезно скорректировать существующие модели строения мира.

За пределами Млечного Пути нашли необъяснимо много света — вдвое больше, чем могут излучать известные и предполагаемые галактики Космос, Вселенная, Галактика, Свет, New Horizons, Длиннопост, Астрономия

На Земле телескопам мешают рассеяние света в атмосфере и световое загрязнение от построенной человеком инфраструктуры. Но и на орбите не все так просто. Даже за пределами газовой оболочки нашей планеты чувствительность орбитальных оптических обсерваторий ограничена далеко не возможностями оптики. Дело в Солнце. Излучаемые светилом лучи отражаются не только от других тел Солнечной системы, но и от пыли. А ее, по космическим меркам, довольно много между орбитами Земли и Юпитера.

В арсенале современных астрономов самый удаленный от нашей планеты оптический инструмент находится на борту зонда New Horizons. Сейчас эта автоматическая межпланетная станция (АМС) находится уже на расстоянии в 7,4 миллиарда километров (49,46 астрономической единицы) от Земли. Что почти в полтора раза больше, чем «Новые горизонты» пролетели до своей встречи с Плутоном в 2015 году.

Измерения с целью определения неизвестных источников видимого излучения происходили по снимкам, сделанным на расстоянии 42-45 астрономических единиц от Земли. И на таком удалении небо примерно в десять раз чернее, чем может увидеть телескоп «Хаббл» в наилучших условиях. Научная работа по наблюдениям за космическим оптическим фоновым излучением (Cosmic Optical Background, COB) будет опубликована в Astrophysical Journal. Ее препринт доступен на портале arXiv. Анализ проводили три десятка специалистов из американских университетов и научных учреждений NASA.

Чтобы понять, насколько в космосе на самом деле темно, астрономы отобрали те снимки, где почти не было ярких объектов. Фотографии были сделаны камерой Long-Range Reconnaissance Imager (LORRI) в диапазоне чуть большем, чем видимый свет (длина волны от 0,4 до 0,9 микрометра). Затем ученые удалили с них все известные источники излучения: звезды, галактики и рассеянный свет от Млечного Пути. Дополнительно к этому в ходе обработки удалили все возможные шумы матрицы и артефакты изображения, вызванные искажениями или повреждениями оптики.

За пределами Млечного Пути нашли необъяснимо много света — вдвое больше, чем могут излучать известные и предполагаемые галактики Космос, Вселенная, Галактика, Свет, New Horizons, Длиннопост, Астрономия

После всех вышеописанных манипуляций на снимках все равно оставалось очень много света. Он был слабым, и невооруженным глазом такое не увидеть, но для камеры — не проблема. На следующем этапе обработки авторы исследования удалили с кадров все излучение, которое могут производить объекты, наличие которых только предполагается теоретически. В итоге на снимках по-прежнему осталось много света. Фактически его количество было равно тому, что исходит от всех известных галактик.

По мнению ученых, которые проводили исследование, объяснений такому феномену может быть несколько. В первую очередь, свет могут испускать ранее не обнаруженные карликовые галактики, и блуждающие звезды. Земными инструментами их обнаружить крайне сложно, поэтому подтвердить или опровергнуть данную версию получится нескоро. Еще одной причиной может быть все та же пыль, количество которой за пределами Солнечной системы ученые могли недооценивать.

Наконец, наиболее маловероятная, но при этом и многообещающая версия — неизвестный пока феномен. Предположительно, он может быть даже связан с темной материей, так что его изучение раскроет и другие тайны Вселенной. В любом случае, космос, конечно, очень темный. Но даже в такой кромешной тьме нашлось больше света, чем ученые могли предполагать за последнее столетие.

https://naked-science.ru/article/astronomy/slishkom-mnogo-sv...

Показать полностью 1
918

Какого цвета космос?

Какого цвета космос? Астрономия, Космос, Вселенная, Звёзды, Центр Галактики, Водород, Красный, Видео, Длиннопост

В нашем восприятии романтический оттенок космического пространства чаще всего располагается в сине-голубой цветовой палитре. Во многом это связано с тем, что именно этих цветов недостает в нашей земной жизни — мало в ней синих и голубых предметов. Но подняв взор вверх мы видим бескрайнее голубое небо. Оно для нас — проявление космоса. И чем глубже в него уходит наш пытливый взгляд, тем более темные и насыщенные оттенки мы ассоциируем с ним на более далеких расстояниях от Земли.


Когда угасает вечерняя заря, мы видим умопомрачительный градиент цветовых переходов от бирюзового (у самого горизонта) до глубокого ультрамарина в зените. Это для нас цвет космоса — великое множество не поддающихся словесному описанию оттенков от бирюзового и изумрудного до темно-синих и фиолетовых глубин.

Какого цвета космос? Астрономия, Космос, Вселенная, Звёзды, Центр Галактики, Водород, Красный, Видео, Длиннопост

Вместе с этим, сказать, какого цвета загораются звезды в этой вечерней мгле, на это уже не все из нас способны. Некоторые люди отчетливо определяют цвета лишь у самых ярких звезд. Некоторым требуется подсказка — “Смотри, вот эта звезда голубая, а та — красная. А над нами сияет желтая — Капелла”“О! И правда. Никогда раньше не замечал, что они разноцветные!”


Да, многие люди даже и не думали, что у каждой звезды свой цвет.


Но для слабых звезд это уже не работает. Какого цвета едва видимые глазом звезды, или хотя бы звезды средней яркости, большинство людей уже не скажут. И только астрономы — не теоретики, а практики — имеющие в зачете тысячи бессонных ночей обладают этой суперспособностью — видеть какого цвета практически все звезды — даже самые слабые. Но стоит добавить, что при наблюдении звезд в телескоп их цвета видны более отчетливо.

Какого цвета космос? Астрономия, Космос, Вселенная, Звёзды, Центр Галактики, Водород, Красный, Видео, Длиннопост

Какие из них преобладают — Красные, синие, может быть желтые?


Кстати, зеленых звезд, почему-то во вселенной нет. Хотя, некоторые из них могут таковыми казаться — за счет цветовой иллюзии. Например, при наблюдении двойной звезды Альбирео в созвездии Лебедя одна из звезд этой двойной системы может показаться зеленоватой, но это спровоцировано близостью более яркой оранжевой звезды. На самом деле показавшаяся зеленой звездочка голубая.

Какого цвета космос? Астрономия, Космос, Вселенная, Звёзды, Центр Галактики, Водород, Красный, Видео, Длиннопост

Есть еще и белые звезды. И может показаться, что они бесцветны. Но на самом деле они просто не имеют светового перевеса в какую либо сторону — в синюю или красную — в своем спектре, и лишь нашему глазу кажутся белыми. Максимум их цветового излучения приходится на середину воспринимаемого нами диапазона цветов.


Строго говоря, любой цвет во Вселенной — очень субъективная характеристика. Вселенная ничего не знает о цветах, равно как и о нотах. Светит и звучит как ей представляется возможным, не думая о гармоничности конечного результата. Но поскольку все эталоны наших ощущений черпаются из созерцания окружающего мира, то сегодняшний скриншот вселенского величия воспринимается нами как пример красоты и гармонии, к чему мы сами неустанно стремимся в создаваемых нами картинах, конструкциях, музыке и литературных произведениях — даже в них мы описывает Вселенную, как предел совершенства.


Будьте осторожны!


Вселенная очень изменчива. И завтра она без предупреждения изменить свой облик, порушив тем самым все ваши идеалы. не привязывайтесь к ним.

Какого цвета космос? Астрономия, Космос, Вселенная, Звёзды, Центр Галактики, Водород, Красный, Видео, Длиннопост

Звезды не всю жизнь такого цвета, какого мы видим на небе сегодня. иногда эти перемены довольно скоротечны. и внимательный наблюдатель может в пределах одной своей человеческой жизни увидеть как звезда меняет свой цвет. Иногда даже многократно.

В первую очередь это касается переменных звезд — как физически меняющих яркость, так и затменных, где она звезда экранирует своим телом свет другой звезды, и если их спектры, то цветовой акцент для земного наблюдателя может заметно измениться — буквально на несколько часов или суток.


Бывают вспышки новых и сверхновых звезд. В этом случае цвет звезды меняется кардинально и молниеносно.


В истории известны случаи, когда светила себе и светила звезда каким-то постоянным своим цветов. И вдруг стала светить совершенно другим — назад не вернулась — так и осталась своем новом оттенке.

Какого цвета космос? Астрономия, Космос, Вселенная, Звёзды, Центр Галактики, Водород, Красный, Видео, Длиннопост

Из-за этой постоянной изменчивости очень трудно сказать, каких звезд больше — голубых, белых, желтых, оранжевых или красных. За время свой жизни звезды проходят практически сквозь весь диапазон видимых от инфракрасного на этапе конденсации межзвездного газа, прежде чем зажечься синим огнем новорожденно светила. По мере выгорания водорода в недрах звезды, её температура понижается — звезда белеет, потом желтеет. Все оранжевые или красные гиганты — старые звезды.


Не все звезды стартуют из “синей зоны”. Карлики — типа нашего Солнца — с самого начала были белыми или желтыми. И с годами (миллиардами лет) лишь все более желтеют. Но их светимость относительно мала — они не определяют цвет Вселенной.

Какого цвета космос? Астрономия, Космос, Вселенная, Звёзды, Центр Галактики, Водород, Красный, Видео, Длиннопост

Интересно, что в большинстве Галактики звезды разного цвета не распределены равномерно и имеют свои зоны обитания. Синие и голубые (молодые) звезды преимущественно живут в спиральных рукавах. Желтые, оранжевые и красные (старые) сосредоточены ближе к галактическому ядру. Но, конечно, это не жесткое разделение. И звезды самых разных спектров присутствуют во всех галактических зонах. Просто в на периферии галактического диска больше молодых звезд, а в центре — старых. Кстати, такая тенденция в чем-то свойственна и земным городам. Не зря Галактику иногда называют “звездным городом”.


Может быть, при взгляде с Земли в сторону галактического ядра мы будем видеть больше красных и старых звезд, а оглянувшись в сторону галактической окраины увидим преимущественно молодые — голубые и белые?

Какого цвета космос? Астрономия, Космос, Вселенная, Звёзды, Центр Галактики, Водород, Красный, Видео, Длиннопост

На самом деле — нет. Возможно, при исследовании полной статистики с включением в неё самых слабых и многочисленных звезд, такая тенденция и обнаружится. но глазом мы видим в основном самые близкие к нам звезды, и в этой небольшой наблюдаемой глазом зоне пока еще не проявляется описанное распределение звезд по цветам. И на летнем небе (северного полушария) обращенном в сторону центра Галактики, и на зимнем небе, обращенном во внешние области нашего “звездного города” красных, оранжевых, желтых, белых и голубых звезд примерно поровну. Вот синие — действительно редкость — и там и тут. Это потому, что ярко-выраженным синим оттенком для нашего глаза обладают исключительно горячие и молодые звезды, температуры поверхностей которых превышают 20 тысяч градусов (у Солнца только 5,5 — это для сравнения) — такие звезды должны быть очень массивны, что редкость само по себе, и стадию синей звезды проходят довольно быстро.

Какого цвета космос? Астрономия, Космос, Вселенная, Звёзды, Центр Галактики, Водород, Красный, Видео, Длиннопост

И вообще яркие звезды — с высокой абсолютной светимостью — долго не живут. Миллионы лет — вот характерный срок жизни крупной звезды. Но всякая мелочь, типа нашего Солнца — может жить в тысячу раз дольше — миллиарды лет. и они — это звезды карлики — могут преспокойно тлеть своим желтым цветом стабильно разбодяживая глобальный оттенок Вселенной своим низкотемпературным спектром.

Какого цвета космос? Астрономия, Космос, Вселенная, Звёзды, Центр Галактики, Водород, Красный, Видео, Длиннопост

Но только ли звезды определяют цвет Вселенной?


Звезды порождают львиную долю излучения во Вселенной. Фактически все во вселенной пронизано звездным светом. Планеты, кометы, туманности — газовые и пылевые — видны нам лишь потому, что отражают, переизлучают или поглощают свет порожденный звездами.


Есть горячие туманности, которые еще не остыли после взрыва звезды, породившей их. Но по сути своей они представляют собой верхние слои умершей звезды — ту её часть, которая избежала гравитационного коллапса — не превратилась в белый карлик, нейтронную звезду или черную дыру. Фактически их можно назвать частью звезды, которая избрала иную судьбу. И свет от этих туманностей в какой-то мере тоже является звездным светом. Ну, немного другой его разновидности.

Какого цвета космос? Астрономия, Космос, Вселенная, Звёзды, Центр Галактики, Водород, Красный, Видео, Длиннопост

Слабо тлеют в инфракрасном диапазоне сжимающиеся протозвездные облака — глазом их свечение не видно — даже в телескоп. Их видят только радиотелескопы и инфракрасные телескопы, работающие в дальнем конце инфракрасной зоны шкалы электромагнитных излучений. Когда-нибудь из этих облаков уплотняющегося водорода образуются новые горячие звезды, они зальют свои светом окружающее их космическое пространство, которое по мере разбегания фотонов прочь будет окрашиваться все далее в оттенок этих звезд. Но пока вклад в глобальный цвет Вселенной от таких межзвездных облаков практически нулевой.

Какого цвета космос? Астрономия, Космос, Вселенная, Звёзды, Центр Галактики, Водород, Красный, Видео, Длиннопост

Светятся своим собственным светом аккреционные диски вокруг черных дыр и нейтронных звезд. Их температуры очень высоки, а спектры как правило лежат далеко в ультрафиолетовых областях, и даже в рентгене — глазу они недоступны, хотя в фильмах нередко рисуют их ядовито-оранжевыми тонами. Наверное какая-то часть их излучения лежит и в видимом глазом отрезке спектра. Весь вопрос в том — какая? Это явно не оранжевая гамма. Но — если вообразить космонавта, пролетающего поблизости от черной дыры, окруженной таким диском — лучше ему не смотреть на это вселенское чудовище без специального защитного фильтра.

Какого цвета космос? Астрономия, Космос, Вселенная, Звёзды, Центр Галактики, Водород, Красный, Видео, Длиннопост

Я перечислил практически все источники видимого света во Вселенной — наши электрические лампочки, лесные пожары и раскаленную лаву истекающую из жерла вулканов, грозовые молнии давайте исключим, как не совсем небесную иллюминацию.


Что еще я не упомянул?


Метеоры и болиды врезающиеся с космическими скоростями в атмосферу Земли (наверняка и других планет тоже) создают красивую иллюзию падающих звезд. Они бывают самых разных оттенков — от глубоко красных до ослепительно-фиолетовых. Кстати вот среди них попадаются и зеленые — прямо буквально изумрудные. но тут все зависит от минерального состава космического камешка, встретившегося нам на орбите Земли.

Какого цвета космос? Астрономия, Космос, Вселенная, Звёзды, Центр Галактики, Водород, Красный, Видео, Длиннопост

Можно вспомнить и о полярных сияниях, которые во-первых являются исключительно небесным явлением, поскольку порождаются солнечным и (наверняка) звездными ветрами, заряженные частицы которых по силовым линиям магнитных полей планет попадают в атмосферы полярных регионов, ионизируя молекулы газов этих атмосфер. В какой-то мере они тоже — звездный свет, так как основная доля энергии, участвующая в порождении таких сияний — это энергия звезды, создающей этот поток заряженных частиц. Во-вторых, полярные сияния обнаружены в атмосферах планет гигантов Солнечной системы. Наверное они есть и на внесолнечных планетах. И разнообразие их оттенков даже на Земле довольно велико, что уж говорить о возможном разнообразии их цветов где-то еще во Вселенной.

Какого цвета космос? Астрономия, Космос, Вселенная, Звёзды, Центр Галактики, Водород, Красный, Видео, Длиннопост

К сожалению или к счастью, но вклад метеоров, болидов и полярных сияний в излучение вселенной крайне мал. И здесь я упомянул о них лишь ради того, чтобы хоть что-то противопоставить гегемонии звездного света. Увы, но серьезно противопоставить ей совершенно нечего.

Какого цвета космос? Астрономия, Космос, Вселенная, Звёзды, Центр Галактики, Водород, Красный, Видео, Длиннопост

Сейчас самое время вернуться к туманностям, которые хоть и являются слабосветящимися, отражающими или переизлучающими звездный свет, но очень разнообразными по своему виду, чего не скажешь о звездах, которые для наблюдателей Земли всего лишь точки.

Какого цвета космос? Астрономия, Космос, Вселенная, Звёзды, Центр Галактики, Водород, Красный, Видео, Длиннопост

Будет интересным отметить, что большинство туманностей состоят из водорода — первозданного материала всей вселенной. Даже планетарные туманности — остатки погибших, сбросивших свою оболочку звезд — тех, что практически истратили свой водород, тоже состоят из водорода. Это может кого-то удивить, но ведь звезда сбрасывает лишь поверхностные слои, а смерть её наступает из-за истощения водородных запасов в ядре звезды. Во внешних её слоях водорода еще хватает, да только использовать — как то переместить более легкий химический элемент с поверхности в ядро — против конвективных потоков — звезда уже никак не может.

Какого цвета космос? Астрономия, Космос, Вселенная, Звёзды, Центр Галактики, Водород, Красный, Видео, Длиннопост

Поэтому из туманностей отживших свое звезд предыдущих поколений могут формировать новые звезды следующих поколений — изначально богатые более тяжелыми элементами периодической системы Менделеева. Но все-таки основная доля в составе даже таких туманностей — водород.


Вселенная буквально заполнена водородом. Внутренние пространства галактик и даже межгалактическая среда заполнены этим элементом. Другое дело, что плотность его может быть очень невысокой — от нескольких атомов или молекул на кубический сантиметр — в межзвездном пространстве, то нескольких молекул или атомов в на кубический метр — в межгалактическом. Но как бы то не было, а водород наполняет всё Мироздание.

Какого цвета космос? Астрономия, Космос, Вселенная, Звёзды, Центр Галактики, Водород, Красный, Видео, Длиннопост

Сам по себе он невидим. особенно — молекулярный. Это просто темнота, если говорить о холодном водороде.Его можно детектировать наблюдая Вселенную в радиодиапазоне на длине волны 21 см, но вряд ли тут можно говорить о цвете. Однако, вблизи (близость тут относительная — тоже космическая) ярких и горячих — молодых — звезд водород ионизируется. И тогда он сам начинает светиться в линии Hα (Аш-альфа) — это основная спектральная линия в излучении Вселенной. И вот тут оказывается, что вся Вселенная светится глубоким красным цветом. Можно, наверное назвать его бордовым. И это повсеместный её оттенок.

Какого цвета космос? Астрономия, Космос, Вселенная, Звёзды, Центр Галактики, Водород, Красный, Видео, Длиннопост

Всюду, где еще происходит звездообразование в водородных туманностях — а это постоянный процесс в спиральных рукавах большинства галактик — где молодые синие, голубые звезды пронизывают пространство своими лучами, чувствительные астрокамеры видят беспрерывное волокнистое темно-красное свечение водорода. Оно охватывает галактики целиком. Оно наполняет весь пролившийся по земному небу Млечный путь. Оно обволакивает целые созвездия — Орион тому яркий пример. И если звезды на картине Вселенной — лишь тонкие мазки, то тусклое свечение водородных облаков — холст, на котором все нарисовано, и из которого все состоит.

Какого цвета космос? Астрономия, Космос, Вселенная, Звёзды, Центр Галактики, Водород, Красный, Видео, Длиннопост

Возможно это будет для кого-то крушением иллюзий. Но Космос, Вселенная, Метагалактика, все Мироздание — они красные. Не синие, голубые, ультрамариновые, как мы привыкли видеть на популярных картинках, столь часто встречающихся в сети Интернет. Глубокий темно-красный цвет — будто кровь Вселенной, которая струится по её жилам, перетекая из одной артерии в другую, чтобы где-то дать жизнь новой звезде и проявиться пронзительно-синим, голубым, белым или желтым — это уж как придется. Но исходный — непроявленный — цвет Вселенной — красный.


К этому открытию добавляет силы красное доплеровское смещение спектров в излучении разбегающихся прочь галактик. Вселенная неумолимо расширяется. И хотя относительно геометрии этого расширения нет еще однозначного понимания — во всяком случае в любительской астрономической среде, но за счет огромных скоростей и увеличения расстояния между галактиками, наиболее далекие из них кажутся нам несколько более красными — чем дальше от нас галактика, тем она краснее. Это сказывается не каких-то отдельных составляющих её объектов, а всего излучения достигающего нас.

Какого цвета космос? Астрономия, Космос, Вселенная, Звёзды, Центр Галактики, Водород, Красный, Видео, Длиннопост

Самые далекие из наблюдаемых галактики — находящихся буквально на горизонте видимой части Вселенной — исключительно красные, а скорость разбегания у них близка к световой — относительно нашего Млечного пути. А поскольку чем дальше мы смотрим, тем больше галактики мы видим, то мы в конечном итоге упираемся в сплошное красное зарево переднего края Вселенной, которое огненным фронтом рождает новое пространство на своем пути для возможности своего расширения в грядущее.

Какого цвета космос? Астрономия, Космос, Вселенная, Звёзды, Центр Галактики, Водород, Красный, Видео, Длиннопост

Это удивительная иллюзия, согласно которой воображаемый наблюдатель смотрящий на нас из тех дальних миров видит, как мы, объятые пламенем столкновения материи и её отсутствия расширяем его Мир. И ничего кроме красного цвета в нашей галактике он не увидит. хотя мы по прежнему наблюдаем в ней полную разнообразия цветовую палитру.


Из всего этого можно сделать вполне ожидаемый вывод: В нашем мире все относительно — и пространство, и время, и даже цвет, которым нарисована картина Мироздания. И она будет очень и очень разная для каждого наблюдателя и одновременно героя этого полотна.

Какого цвета космос? Астрономия, Космос, Вселенная, Звёзды, Центр Галактики, Водород, Красный, Видео, Длиннопост

В завершении статьи я оставляю Вам, мои невероятно целеустремленные читатели — дочитавшие до конца — музыкальную иллюстрацию: мой альбом 2017 года «Старгейзер», для которого я вчера создал новую обложку — несколько лет он существовал с другой — менее научно обоснованной. В процессе обдумывания дизайна CD альбома «Старгейзер» и родилась эта статья. Слушайте и читайте под музыку.

Показать полностью 23 1
561

Если инопланетяне свяжутся с нами, поймем ли мы их?

Польский философ и писатель-фантаст Станислав Лем считал, что наш вид никогда не сможет прочитать или понять послание инопланетян. Свой аргумент Лем изложил в шедевральном романе 1968 года «Голос Господа». В романе рассказывается об испытаниях и неудачах масштабной, похожей на Манхэттенский проект попытки расшифровать внеземное послание. По мере того, как книга углубляется в философию, лингвистику, математику, теорию информации и многое другое, автор медленно выкристаллизовывает аргументы скептиков о том, почему связь с инопланетянами почти наверняка обречена на провал. В своей простейшей манере Лем приходит к выводу о том, что существуют два непреодолимых барьера для коммуникации с разумными формами жизни, которые естественным образом будут существовать между чужеродными видами. Это лингвистический барьер и разрыв в интеллекте.

Лингвистический барьер
Помните фильм «Прибытие» 2016 года? В нем на нашу планету приземляется инопланетный корабль, а существа в кабине капитана – гиптоподы, напоминают земных обитателей морских глубин – головоногих моллюсков (осьминогов), что значительно осложняет коммуникацию между людьми и визитерами из космоса. Чтобы разгадать язык гиптоподов, правительство обращается за помощью к одному из ведущих мировых лингвистов. Дальнейший сюжет фильма рассказывать не буду, избавив читателей, которые его не смотрели, от спойлеров. Однако Лем утверждает, что даже в случае контакта с инопланетянами, теоретически понятное сообщение все равно будет нечитаемым.
Лем пишет, что на всех известных человеческих языках, от латыни до баскского, мы можем перевести предложение: «бабушка умерла, похороны в среду», и оно будет понято. Но этот перевод возможен только потому, что биологически и культурно мы все разделяем одни и те же ориентиры, необходимые для понимания слов: мы все умрем. Мы размножаемся половым путем и у нас есть бабушки. Несмотря на огромные культурные различия, все мы, так или иначе, церемониализуем акт смерти. И, наконец, что не менее важно, мы все связаны с гравитацией Земли и отмечаем течение времени в терминах темных и светлых периодов, вызванных вращением нашей планеты. Но представьте себе инопланетянина, который размножается бесполым путем – как амеба. У однополого существа не было бы ни бабушки, ни речевого аппарата, чтобы описать ее. Точно так же, эти существа могут быть «незнакомы с понятием смерти и похорон». Все эти понятия требуют объяснения.
Язык, утверждает Лем, требует общих ориентиров между коммуникаторами. И если разумная жизнь не выглядит и не ведет себя пугающе похоже на нас, то любой чужеродный вид будет отличаться от нас бесконечным количеством способов. Основой человеческого языка является наше восприятие окружающего мира, и нет никакой гарантии, что инопланетная жизнь сможет передать сообщение, которое мы понимаем, или так, как мы понимаем. Но даже если они это сделают, кто знает, сможем ли мы когда-нибудь разобрать дикцию чего-то столь странного, как разумное существо с биологией, основанной на мышьяке или кремнии?

Формы внеземного общения
Лем приводит несколько примеров, которые являются образцом различных возможностей инопланетного общения. У каждого из них есть свои подводные камни, которые сбивают нас с толку. Например, сообщение может быть записано так, как мы, люди, общаемся друг с другом и на языке, подобном нашему, с отдельными единицами значения, такими как слова, относящиеся к объектам и понятиям. Хотя словарный запас и грамматика этого языка сами по себе могут быть за пределами нашего понимания, по крайней мере, мы могли бы понять, как приступить к переводу. Словом, прямо как в фильме «Прибытие».
Но коммуникация может также быть системой «моделирования» сигналов, таких как теле или радио сигнал. Это означает, что сообщение, которое мы получим – не сообщение как таковое, а, например, сообщение, зашифрованное в двоичном коде. Лем считает, что в таком случае наши шансы обречены на провал. По мнению писателя, представители чуждого нам вида скорее всего общались бы с помощью чего-то вроде запаха. Эта идея, к слову, описана в фильме «Спасайтесь сами» (Save yourselves! 2020) – история повествует об инопланетянах, похожих на маленьких пуфиков, которые прилетели захватить нашу планету. Рекомендую к просмотру.
Третий и четвертый примеры заключаются в том, что сообщение может представлять собой своего рода «рецепт», то есть набор инструкций, необходимых для производства определенного объекта, или оно «может содержать описание объекта — конкретной «вещи».Так, в книге Лема инопланетяне посылают рецепт, чтобы вырастить инопланетянина, который затем смог бы общаться с людьми.
Выдающийся астроном и популяризатор науки Карл Саган высказывал похожую точку зрения. Свои соображения на счет возможного общения с инопланетной цивилизацией он изложил в романе «Контакт», по которому в 1997 году сняли одноименный фильм с Джоди Фостер и Мэтью Макконахью. Согласно сюжету, молодая радиоастроном (героиня Фостер) поймала сообщение от инопланетян, расшифровка которого показала схему строительства чего-то наподобие инопланетного корабля. Отмечу, что Саган считал радиоастрономию наиболее возможным способом контакта с внеземным разумом.

Разрыв в интеллекте
Давайте представим, что благодаря какому-то абсурдному лингвистическому везению мы сможем прочитать полученный инопланетный сигнал. Лем считает, что его расшифровка решает лишь половину проблемы: «не исключено, что получив послание от далеких миров, мы поступили бы с ним как дикари, греющиеся у огня горящих книг» — пишет Лем.
Писатель считал, что скорее всего интеллект наших внеземных друзей принципиально выше человеческого:

Я могу общаться со своей собакой, высокоинтеллектуальным животным, но только в той максимальной степени, которую позволяют когнитивные способности собаки.

Таким образом, наш вид может быть просто недостаточно высокоразвит, чтобы понять все, что хотят сказать инопланетяне. Но даже если представители внеземной цивилизации близки к нам интеллектуально и их цивилизация похожа на нашу, мы просто-напросто можем никогда об этом не узнать – в конце-концов никто не отменял космические расстояния и законы физики, согласно которым, во Вселенной действует ограничение скорости света – примерно 300 000 километров в секунду, а также, о ограничение скорости звука, о чем написано в этой статье.

Всем спасибо за прочтение данного поста.
Взято отсюда: https://hi-news.ru/eto-interesno/esli-inoplanetyane-svyazhut...

Показать полностью
166

Дошутились про инопланетян в 2020? И опять Китай впереди планеты всей...

Дошутились про инопланетян в 2020? И опять Китай впереди планеты всей... Новости, Китай, 2020, Радиотелескоп, Космос, Инопланетяне

Понимаю что жёлтая пресса и все дела, но все же интересная новость.

285

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 2

Продолжение стенограммы выступления Дмитрия Вибе на Форуме «Ученые против мифов-X» 15 июня 2019 г.


Первая часть

Ещё один поставщик снимков инопланетных космических кораблей и планет — это снимки с космических аппаратов, фотографирующих окрестности Солнца.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 2 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Это тоже новая область, относительно недавно у нас появилась возможность смотреть на то, что происходит рядом с Солнцем, и, конечно, там тоже можно увидеть очень много всего интересного. Космические аппараты «Стерео» A и B, красная точка и синяя, «Ahead» и «Behind». B, к сожалению, вышел из строя, а космический аппарат A всё ещё смотрит со стороны на Солнце, то есть, мы смотрим от себя и ещё сбоку, это нам даёт о Солнце существенно большую информацию. Вот этот снимок [на слайде] майский, в сторону от Солнца сделанный, окрестности нашей центральной звезды. В общем, ничего интересного нет, вон там кусочек солнечной короны прорывается сбоку, и видны отдельные звёздочки.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 2 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

17 ноября 2016 года что-то пошло не так, и на снимке вместо вот этой вот пустоты появилась вот такая страхолюдина. Я на неё смотрю. Вижу что? Это Солнце. Непривычный вид Солнца, вид Солнца в экстремальном ультрафиолетовом диапазоне. Это снимок с того же самого космического аппарата, только уже самого Солнца. Ну, неинтересно как-то, скукота, да — просто два изображения наложились друг на друга. Это скучно, это неинтересно. Поэтому люди начинают писать: «Вот планета. Мы-то её в Орионе ждали, а она из-за Солнца, паразитка такая, вылетает» — и никаких сомнений ни у кого это не вызывает.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 2 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Ещё два знаменитых артефакта аппаратов «Стерео». Один из этих артефактов — это пылинка, такая чёрная точечка видна. Люди, которые этим космическим аппаратом занимаются, даже написали специальный текст в Интернете: «Люди, у нас пыль». Или вот ещё этот полумесяц — ворсинка какая-то застряла в объективе. Но понятно, что колдуны-учёные никого не обманули этим текстом, и вот эта пылинка — это НЛО, взлетающий с поверхности (!) Солнца, а ворсинка — опять же планета. Правда, она освещённой стороной почему-то повёрнута от Солнца, но инопланетяне там такого напридумывали.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 2 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Ещё одна разновидность артефактов с особенностями современных приёмников излучения. Раньше использовались фотопластинки, в которых светочувствительными элементами были зёрна фотоэмульсии, которые были хаотически разбросаны в эмульсии. И поэтому если попадалась яркая звезда на снимке, то от неё свет расползался во все стороны примерно равномерно, и получалась такая крупная светлая блямба, симметричная. Сейчас в основном используются так называемые ПЗС-матрицы, а в ПЗС-матрицах детекторы излучения пиксели, они выстроены в линейки, и матрица состоит из нескольких линеек. И когда у вас попадается яркий источник излучения, он засвечивает не только пиксель, на который он попал, признаки этого излучения начинают расползаться в разные стороны. По линейке в первую очередь, а потом, если уж источник совсем яркий, только после этого начинается расползание в поперечном направлении. Называется этот эффект блюминг, иногда эти "усы" могут тянуться от звезды или другого яркого источника в обе стороны на довольно значительное расстояние.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 2 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Ну и вот, космическая обсерватория SOHO, которая также наблюдает окрестности Солнца, зафиксировала приближение космического корабля пришельцев, выполненного в форме бога Ра, то есть они не только сейчас к нам прилетели, они и раньше к нам прилетали, и вот корабль-матка опять к нам приближается. И множество других источников, это планета Меркурий отбрасывает такие «усы». Ещё одна разновидность артефактов на этих аппаратах — "космические лучи". На верхнем снимке видно, как ударила частица космических лучей, ещё и в разные стороны треки полетели. Это уже у нас начинается экспансия, то есть с корабля-матки начинают в разные стороны лететь аппараты.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 2 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Тоже люди, управляющие аппаратом SOHO, пытались с этим как-то бороться, но, в общем, понятно, что не в коня корм.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 2 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Потому что скучно. Чего ни хватишься, ничего нет. Как ни послушаешь учёного: никто не прилетал, на связь с нами никто не выходит. Было несколько примеров — сигнал «Wow!», перитоны, на РАТАНе у нас поймали какой-то сигнал — всё равно это оказывается какая-то нудятина. Несколько лет назад прозвучала звезда Табби так называемая, у которой необъяснимые падения блеска происходят, и регулярно, и довольно сильные. Тоже народ писал в Интернете, что это сфера Дайсона, постройки инопланетян вокруг звезды. Но на самом деле природа этой звезды до сих пор не ясна, но в научных кругах инопланетная гипотеза совершенно не рассматривается.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 2 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Потому что, если мы попытаемся на эту проблему посмотреть с научной точки зрения, ситуация оказывается довольно-таки тусклой. Что вообще мы должны иметь в нашей Вселенной, чтобы инопланетяне хотя бы существовали? Пусть они пока не долетели ещё до нас, но в принципе-то они есть или нет? Что для этого нужно? Нужен какой-то долговременный источник энергии. С этим, слава богу, в нашей Вселенной проблем никаких нет: звёзды, похожие на Солнце, довольно многочисленны. Химическая основа, органика, тоже присутствует в нашей Вселенной в изобилии: мы в межзвёздном пространстве наблюдаем очень сложные органические молекулы. И мы сейчас начинаем понимать, что вообще-то сложная органика на Землю могла попадать уже в готовом виде, нам не обязательно придумывать, как на Земле происходил этот процесс. Остаётся разобраться только с двумя очень простыми вещами: с наличием растворителя — жидкой водой — и с возможностью наличия поверхности, на которой бы где-то во Вселенной инопланетяне могли бы возникнуть.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 2 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Сейчас благодаря современным методам исследования планет в других планетных системах у нас есть возможность во многих случаях определять их плотность. То есть есть возможность определить массу планеты, возможность определить её радиус. Масса и радиус — это плотность. Плотность — одно число, это число очень серьёзное, и мы видим это по Солнечной системе. У нас есть планеты земной группы (Меркурий, Венера, Земля, Марс) у которых плотность от трёх с чем-то граммов на сантиметр в кубе — и у этих планет, несомненно, есть поверхности. И есть планеты-гиганты с плотностями порядка одного-двух граммов на кубический сантиметр — это планеты, у которых поверхности нет. То есть мы можем искать по этой величине, по плотности, по крайне мере, планеты с поверхностью.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 2 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Что с жидкой водой. Жидкая вода — это фактор, который характеризуется при помощи так называемой зоны обитаемости, это некий интервал расстояний от звезды, внутри которого на поверхности планеты может существовать жидкая вода: там не слишком жарко, там не слишком холодно. Пример показан на этой картинке. В Солнечной системе, как это ни удивительно, в зону обитаемости попадает Земля и немножечко ещё Марс. На Марсе, мы знаем, жидкая вода была в прошлом, потом произошёл какой-то катаклизм, который Марс оставил без воды.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 2 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

В последнее время прозвучала сильно система Trappist-1 у карликовой звезды, у которой в зону обитаемости попало аж три планеты, и это планеты земного типа, то есть планеты с поверхностями, где может существовать жидкая вода. Казалось бы! Ан нет.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 2 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Это тоже часть современной уже такой более научной мифологии, что если вы нашли планету с поверхностью, и она попадает в зону обитаемости (как нам чудовищно повезло, что у ближайшей к нам звезды есть такая планета, у Проксимы), то уже всё хорошо и можно как-то на эту планету смотреть. Но на самом деле, когда мы начинаем об этом задумываться, выясняется, что существует огромное количество факторов, которые могут сделать эту планету необитаемой, и их, возможно, гораздо больше, чем количество факторов, которые могли бы её сделать обитаемой. На звёздах могут происходить сильные вспышки, которые стерилизуют планету.


У небольших планет (типа планет в системе Trappist-1) возможна синхронизация их орбитального и суточного вращения, как у Луны. В этом случае планета всегда повёрнута к своей звезде одной и той же стороной. Что там с климатом — вопрос сложный. Какой химический состав атмосферы возможен, какой возможен состав коры. Всё это очень и очень нам непонятно пока.


В завершение я скажу о такой хитрости, к которой прибегают журналисты. Они могут сообщать иногда: «Открыта планета, похожая на Землю», и у нас сразу в голове зелёные холмы, какие-то овечки бегают. На самом деле — масса и радиус как у Земли. Или как у Венеры. И можно сказать не "планета, похожая на Землю" открыта, открыта планета, похожая на Венеру, это будет то же самое, но уже далеко не так радостно.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 2 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Нет у нас пока, к сожалению, никаких убедительных свидетельств того, что к нам кто-то прилетал или летает сейчас. Нет никаких убедительных свидетельств (сообщения есть, свидетельств нет) о том, что существуют хотя бы какие-то формы жизни за пределами Земли. Условия для появления жизни, возможно, во Вселенной встречаются часто, но насколько это относится к условиям для появления разумной жизни, сказать мы ничего не можем. Но пока, если мы не прибегаем к мыслям о какой-то другой физике, ситуация выглядит довольно-таки тусклой. И всё, что можно сказать в завершение в утешение, — это то, что отсутствие доказательств не есть доказательство отсутствия.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 2 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Ну и какие-то рекомендации по литературе. Спасибо!


Александр Соколов: Спасибо! Я надеюсь, сейчас мы увидим результаты онлайн-голосования на экране, выведите нам, пожалуйста. Вот, смотрите.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 2 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Дмитрий Вибе: А интересно, динамика какая, до лекции сколько было.


Александр Соколов: Нет, это просто разные аудитории, это те, кто нас смотрит онлайн.


Сейчас у нас будет часть диалоговая с вашими вопросами, но сначала важное объявление. Я знаю, что скоро перерыв, но выступление ещё не окончено, поэтому, если кто-то сейчас поспешит в буфет…


Голос: Помните, пингвинопитек следит за вами.


Александр Соколов: Этот буфет потом будет долго являться вам в ночных кошмарах.


Дмитрий Вибе: Или очень недолго.


Александр Соколов: [смеётся] Сейчас вопрос от нашего эксперта. Олег Угольников, астроном, кандидат физ. мат. наук. Дайте микрофон Олегу, пожалуйста, шустренько. Олег, пожалуйста.


Олег Угольников: Собственно, какой вопрос астроном может задать астроному? Естественно, вопрос по психологии [смех в зале]. И вы, и я часто сталкивались с ситуацией, может быть, не адресованной лично к вам, но где-то рядом с вами, вам приходилось вмешаться, вот про детей тут говорили. Кто-то кому-то либо показывает некую фотографию, очевидный фотошоп какой-нибудь, либо даже не показывает, но говорит, что вот он видел, а фотоаппарат забыл, или его друг видел, и у него есть фотографии, завтра пришлю, и, собственно, всё без сомнений и так далее. И что самое главное, у вас нет большого количества времени, чтобы как-то на это отвечать. Можете ли вы дать такой универсальный и самый короткий рецепт, в общем-то, как антивирус, мы прошлую лекцию послушали, это тоже вирус. Самый простой антивирус, который вы можете использовать или я могу использовать. Ваш совет, что делать в такой ситуации. Спасибо.


Дмитрий Вибе: Сначала про фотошоп. Я по молодости лет два раза участвовал в ток-шоу с уфологами, оба раз показывались какие-то снимки и какие-то видеозаписи. Мы ржали вместе с уфологами над этими записями, потому что вот это сейчас уже не работает, показать фотографию из фотошопа... ну не работает. Знаете, в Интернете есть замечательный ролик называется он «UFO Over Santa Clarita», где летает над земным пейзажем нарочито нарисованная летающая тарелка, и человек смотрит и говорит: «Господи, ну какая ерунда, как они нарисовали летающую тарелку». Фишка этого ролика состоит в том, что там нарисовано всё, и пейзаж тоже, и он выглядит очень реалистично. То есть, вот это сейчас уже не работает, как мне кажется. Или как, может быть, я надеюсь.


А вот относительно того, что говорить, на самом деле мой опыт говорит о том, что люди, как правило, когда им объясняешь, что неопознанный летающий объект — это что-то такое, природу чего мы не знаем, вот в этот момент у людей появляется какое-то озарение: «А-а-а, точно...» То есть, когда они спрашивают: «Вы видели НЛО?», они спрашивают: «Вы видели космический корабль инопланетян?» А я им говорю: «Я видел НЛО, но я просто не знаю, что это. Ну не знаю. Есть вещи, которых я не знаю, есть вещи, которых вы не знаете». И после этого наступает какое-то умиротворение.


Александр Соколов: Вопрос, присланный делегатом: « Что вы можете сказать о стабильности органических соединений, обнаруженных в космическом пространстве? Ставит ли космическая радиация некий предел сложности органических молекул формирующихся в межзвёздной среде?»


Дмитрий Вибе: Очень хороший вопрос. На самом деле, когда в тридцатые годы начали обнаруживать двухатомные молекулы в космосе, это был некий шок, потому что казалось: как, радиация, какие молекулы, какая может быть химия при наличии жёсткого ультрафиолетового излучения, при наличии каких-то частиц высоких энергий?! Но на самом деле теперь мы знаем, что в межзвёздном пространстве условия очень разные и существуют плотные облака межзвёздного газа, куда радиация не проникает. И вот в этих местах органические молекулы с дорогой душой синтезируются и способны выживать достаточно долгое время. Достаточно долгое, чтобы они потом могли попадать в планетные системы.


Александр Соколов: Спасибо. Сейчас у нас есть время для пары вопросов. Я предлагаю опять начать с балкона, а готовится левая сторона. Вот, да, пожалуйста.


Даниил: Здравствуйте, у меня тоже немножко по психологии вопрос. Вы говорили, что к вам часто приходили всякие любители инопланетян и спрашивали у вас совета, вы говорили, что никто не прилетит и всё такое. Так вот, какой был самый интересный опыт с такими вот людьми у вас?


Дмитрий Вибе: Да, спасибо. Самый интересный опыт и загадочный был после 21 декабря 2012 года, когда, во-первых, вопросы не прекратились, а во-вторых, я в этих вопросах явно читал разочарование. Пока приходили люди до 21 декабря 2012 года, они как-то беспокоились, я их успокаивал, это было понятно и объяснимо. Когда после 21-го приходили и говорили: «Ну как же так?» — вот это меня ошарашило довольно сильно.


Александр Соколов: Спасибо. Так, пожалуйста, вопрос слева.


Палпатин: Здравствуйте ещё раз. У меня вопрос насчёт планет, которые рассматривают как кандидаты для обитаемости жизнью. Есть такой параметр у тел в астрономии, как температура лучистого равновесия, это температура, которая установилась бы на объекте, если бы у него не было газовой оболочки, если бы на него просто звезда светила, и он излучал. Так вот, почему я так редко вижу во всяких сборках эту характеристику при оценке перспективности изучения планеты? С помощью этой температуры можно было бы отсечь такие планеты как Венера, потому что если бы у Венеры не было её атмосферы, но она была бы на той же орбите, что и сейчас, у неё бы тоже была температура неподходящая для жидкой воды, её можно было бы отсечь. А температуру лучистого равновесия у других экзопланет, которые в других звёздных системах, можно определить, зная их плотность и радиус орбиты. А радиус орбиты можно узнать по периоду обращения, который выясняется при определении, когда она несколько раз заслоняет звезду. Почему так редко приводят?


Дмитрий Вибе: Дело в том, что нас интересует не температура, нас интересует жидкая вода. Для того чтобы существовала жидкая вода, газовая оболочка совершенно необходима. И температура определяется не только расстоянием до звезды, но и параметрами газовой оболочки. Венера на поверхности имеет температуру больше, чем Меркурий. Если говорить о планете в зоне обитаемости, о твёрдом теле в зоне обитаемости — Луна. Вот там лучистое равновесие и с жидкой водой там большие проблемы.


Александр Соколов: Спасибо. Давайте короткий вопрос из первого ряда и короткий ответ на него. Прошу.


Зритель: Здравствуйте. Коли мы все здесь на съезде по психологии, такой вопрос. Пошёл я по грибы, увидел летающую тарелку без бортового номера. Фотографии вы, естественно, не поверите. Что вам принести как учёному, чтобы вы сказали: «Да, вот теперь я верю»? Открутить болтик от «тарелки»?


Дмитрий Вибе: Вопрос психологический, а ответ будет философский. Открытие любой существующей или существовавшей формы жизни во Вселенной за пределами Земли — это величайшее открытие будет в истории человечества. Ни до, ни после никаких открытий подобного уровня не будет, потому что, если мы найдём на Марсе дохлую бактерию, это будет означать, что жизни во Вселенной полно. Я поверю в летающую тарелку, когда она приземлится у меня перед носом. И то я поверю в это не сразу. Я в своё время колонку написал на эту тему в «Компьютерре», заключение из неё приведу: мне про это не надо писать вообще ничего — сразу в «Спортлото».


Александр Соколов: Спасибо! Вам предстоит выбрать самый лучший вопрос. Вопросов было три: самый интересный опыт при общении с людьми об НЛО, про характеристики обитаемости планеты и какие доказательства об НЛО будут объективными и достоверными.


Дмитрий Вибе: Первый.


Александр Соколов: Первый вопрос, значит, уходит книга Нила Тайсона «Смерть в чёрной дыре» на балкон. Вам пингвинопитек на динозавре и другие наши призы, а на экране сейчас должен появиться скетч Юлии Родиной. Вот так она представляет себе ваше выступление. Большое спасибо.


==================================================================

Скетч Юлии Родиной

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 2 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Antropogenez.ru


Стенограмма и аудио-версия

Показать полностью 15
147

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 1

«Дмитрий, возвращаясь к моему вопросу: кому могут уфологи помешать, кому может помешать вера в инопланетян?


Дмитрий Вибе: Здесь, наверное, два ответа. Первый ответ состоит в том, что вера в инопланетян — это такая концентрированная и рафинированная версия всего того, о чём мы сегодня говорим, это вера, которая не основана вообще ни на чём. Чем это может быть вредно? К сожалению, мифы об инопланетянах очень часто имеют негативную окраску, и мне неоднократно приходилось сталкиваться с людьми, на которых это очень сильно воздействовало, которых это вгоняло в депрессию. Вот особенно в 2012 году я иногда ловил себя на том, что я, скорее, психотерапевт, чем астроном, потому что я не просто рассказываю, я успокаиваю: «Нет, ничего не будет, никто не прилетит, всё будет хорошо, Земля не кончится». На самом деле это выглядит довольно страшно, когда ты видишь перед собой очевидно образованного умного человека, который, в общем, совершенно серьёзно полагает, что через месяц или два Вселенная или Земля прекратят существование».

Спикер: Дмитрий Вибе — астроном, доктор физико-математических наук, заведующий отделом физики и эволюции звёзд Института астрономии РАН, профессор РАН. Доклад прозвучал 15 июня 2019 г. на Форуме «Ученые против мифов-X» (организатор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ).


Стенограмма: @Bioluh (волонтёр @SciTeam)

Александр Соколов: Александр [Панчин] рассказал про вещи, наверное, страшные, потому что очень часто это просто угроза для нашего здоровья. А вот кому могут угрожать уфологи? Это же такие безобидные чудаки. Спросим об этом у нашего следующего докладчика.


Пока Дмитрий занимает трибуну, мы сейчас проведём короткий опрос. Попрошу вывести на экран слайд с опросом.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 1 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Друзья, пожалуйста, поднимите руки, кто считает, что инопланетяне сейчас посещают Землю [несколько рук]. Спасибо. А кто считает, что когда-то прилетали инопланетяне к нам? [ещё несколько рук] Угу. А кто считает, что не прилетали, но где-то есть. [большая часть зала]

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 1 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Так, а кто считает, что мы одиноки во Вселенной? [несколько рук] Спасибо, такие тоже есть. И те, кто нас смотрит онлайн, по ссылочке в чате зайдите и тоже проголосуйте, пожалуйста.


Дмитрий, возвращаясь к моему вопросу: кому могут уфологи помешать, кому может помешать вера в инопланетян?


Дмитрий Вибе: Здесь, наверное, два ответа. Первый ответ состоит в том, что вера в инопланетян — это такая концентрированная и рафинированная версия всего того, о чём мы сегодня говорим, это вера, которая не основана вообще ни на чём. Чем это может быть вредно? К сожалению, мифы об инопланетянах очень часто имеют негативную окраску, и мне неоднократно приходилось сталкиваться с людьми, на которых это очень сильно воздействовало, которых это вгоняло в депрессию. Вот особенно в 2012 году я иногда ловил себя на том, что я, скорее, психотерапевт, чем астроном, потому что я не просто рассказываю, я успокаиваю: «Нет, ничего не будет, никто не прилетит, всё будет хорошо, Земля не кончится». На самом деле это выглядит довольно страшно, когда ты видишь перед собой очевидно образованного умного человека, который, в общем, совершенно серьёзно полагает, что через месяц или два Вселенная или Земля прекратят существование.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 1 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Давайте начнём разговор. Начать я хочу с того, что неопознанные летающие объекты, безусловно, существуют, потому что НЛО — это не более чем неопознанный летающий объект. То есть некий объект в небе, природу которого мы на данный момент не можем установить. Отказывая таким объектам в существовании, мы абсолютизируем наше знание. Я, например, просто обязан признать существование НЛО, потому что если я говорю «НЛО не существует», значит, я берусь опознать любой объект, который я увижу в небе. НЛО существуют, я их видел, я слышал рассказы от людей, рассказанные в обстоятельствах, которые как минимум гарантируют искренность того человека, который это рассказывал, то есть он реально что-то видел, это не какая-то демонстрация, не какое-то шоу. Но при этом происходит некое замещение у нас: неопознанный летающий объект воспринимается в качестве синонима космического корабля пришельцев. И это проявляется, например, вот в этой цитате из Википедии [на слайде]: "Неопознанные НЛО", это статья «Уфология» в Википедии, то есть они дважды неопознанные. Или ещё такая замечательная оговорка была в одном из интервью с космонавтом Гречко: "неопознанные летающие тарелки". Без номера на борту, безобразие.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 1 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Так вот, на самом деле неопознанные летающие объекты, наряду с неопознанными плавающими, стоящими, лежащими объектами, люди видели во все времена, существует масса описаний каких-то огней в небе. Но именно уже в наше время — последние несколько десятилетий, в основном после Второй мировой войны — произошёл синтез, произошло слияние наблюдений неопознанных летающих объектов с представлением о том, что это каким-то образом связано с внеземными цивилизациями. Вообще это время было временем расцвета научной фантастики в 60-е, 70-е годы, где тоже эксплуатировалась идея контакта с внеземным разумом, но научная фантастика и уфология — это как бы два взгляда на одну и ту же проблему.


Научная фантастика, скорее всего, была стимулирована научно-технической революцией. И если почитать фантастические рассказы, они основаны на том, что массовый контакт либо уже состоялся, либо вот-вот состоится. Причём он будет иметь во многих случаях позитивный контекст: какое-то великое кольцо цивилизаций, великое братство, даже в том не всегда мирном варианте, который, например, «Люди в чёрном» нам предлагают. При этом фантастика научная, то есть, имеет место попытка остаться в рамках физики или, по крайней мере, за эти рамки особо сильно не выходить. И, поскольку это фантастика, фикшн, художественная литература, все понимают, что это вымысел, просто какая-то попытка осмыслить наше новое космическое настоящее.


А вот уфология имеет, как я уже сказал, во многих случаях некую негативную окраску. С одной стороны, она основана на уверенности в том, что индивидуальный контакт уже состоялся, они уже здесь, но при этом практически всегда этот контакт имеет какой-то негативный контекст. Похищения, ломающаяся земная техника, «люди в чёрном» не из кино, а из каких-то таинственных организаций, которые устраняют тех, кто слишком много знает, нацистские лагеря в Антарктике. Совершенно чёткий многократно декларируемый выход за пределы нашей современной физики — НЛО летают как-то не так, как положено по нашей физике: это ж инопланетяне, они уже таких высот достигли. И при этом претензия на то, что это происходит на самом деле и на то, что мы можем заниматься научным исследованием тех объектов, которые широко называются НЛО, или UFO по-английски.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 1 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

При этом на самом деле за десятилетия своего существования уфология, несмотря на претензии на свою серьёзность и на свою научность, наукой так и не стала. Александр [Панчин] рассказывал здесь о том, как разные люди мимикрируют под науку, а уфологи не парятся даже на этот счёт, они не пытаются проникнуть со своими работами в научные журналы, они не организуют свои собственные журналы. Вот, например, я — астрофизик, для меня одним из основных источников информации является «The Astrophysical Journal», астрофизический журнал, в котором существует определённая процедура публикации, которая, в частности, подразумевает прохождение экспертизы для каждой публикации. Как уже говорил Александр, и здесь удаётся найти какие-то лазейки, и эта процедура не всегда срабатывает идеально, но в уфологии её нет вообще. Уфологи не занимаются экспертизой результатов друг друга, потому что результатов особых нет. Если вы попытаетесь почитать книги, посмотреть, что об этом пишут в Интернете, вы увидите, что в основном это вырезки из газет, это какие-то мутные фотографии, с которыми с точки зрения науки просто ничего нельзя сделать. То есть уфология не наука, потому что к ней невозможно подъехать на научных методах. Уфология за это время как раз стала мифологией, точнее, частью городской мифологии наряду с лохнесским чудовищем, йети и другими примерами, которым нет числа.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 1 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Можно сказать, что очень сложно заниматься исследованиями объектов, которые появляются неожиданно, ведут себя странным образом. Но у нас в науке, в астрономии, есть примеры подобных явлений, которые удается, тем не менее, строго научно исследовать. Один из таких примеров — это гамма-всплески, неожиданно в разных участках неба возникающие импульсы гамма-излучения (жёсткого электромагнитного излучения), которые были обнаружены военными, не астрономами, при помощи специализированных спутников, которые занимались поиском следов наземных ядерных взрывов. Признаков этих оказалось так много, что ни с какими ядерными взрывами они не могли быть связаны. В 1967 году был обнаружен первый гамма-всплеск, а в 1972 году появилась первая научная публикация. Через пять лет стало ясно, что речь идёт о каком-то естественном явлении, о каком-то астрономическом явлении, появилась первая научная статья. К этому времени было известно всего шестнадцать гамма-всплесков — несопоставимо с количеством наблюдений НЛО, но за пять лет удалось выдвинуть это уже на уровень рецензируемого научного журнала. После этого, конечно, народ бросился генерировать гипотезы. Гипотезы были самые разнообразные: начиная от того, что это вспышки в земной атмосфере, и заканчивая тем, что это вспышки на периферии наблюдаемой Вселенной. Только через тридцать лет были впервые получены ключи к реальной природе этих явлений. Тридцать лет упорного труда, тридцать лет упорных наблюдений, сбора информации, за это время были опубликованы тысячи статей о гамма-всплесках — и в конце концов эта работа дала результат. Теперь мы думаем, что в общих чертах мы представляем, почему эти явления происходят.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 1 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

В уфологии этого не случилось. Несколько десятилетий, огромное количество наблюдений, по-прежнему не за что подержаться, по-прежнему не на что как следует посмотреть. И как результат, я берусь утверждать, что никаких серьёзных уфологических исследований просто не существует. Поскольку нет базы и нет исследований, не может существовать экспертов в области уфологии, нельзя быть экспертом по газетным вырезкам. Вы, конечно, можете спросить, что тогда я тут делаю. Да, если экспертов нет, значит, и я не эксперт. Но я астроном, а астроном — это у нас кто? Главный по «тарелочкам». Часто говорят, что вот космонавты и лётчики видят неопознанные летающие объекты, они обладают большим опытом, чтобы сказать, чем этот объект не является, но сказать, чем он является, они также не могут.


Ещё одна причина, почему уфология не стала за это время наукой, состоит в том, что на самом деле ответ уже получен: "внеземные цивилизации существуют, они прилетают на Землю". Уфология занимается поисками вопроса для этого ответа. «I want to believe», «я хочу верить» — это лозунг всех секретных материалов, всех уфологий и прочего.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 1 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Такой несколько курьёзный пример из совсем недавнего времени. Летит человек в самолёте и из иллюминатора своего самолёта фотографирует инверсионный след другого самолёта, вон он там такой маленький вверху, обведён кружочком. Это инверсионный след, то есть, это не какое-то торпедообразное тело, не тарелка с лампочками, это просто инверсионный след. Вот здесь на этой фотографии ещё один такой же след, который я сам сфотографировал в городе Голицыно, и совершенно при этом не испугался. Люди с этим инверсионным следом идут в университет и спрашивают специалистов аэрокосмического факультета Южно-Уральского государственного университета, отвлекают людей от работы: «Что это?». «Это инверсионный след», — говорят учёные. Казалось бы, конец, можно ставить точку. Нет, журналисты точку не ставят: «А что думаете вы, читатели?» И дальше совершеннейшая фантастика: « Может быть, это всё-таки НЛО, маскирующееся под инверсионный след?» Можно договориться до чего угодно, например, до того, что спикеры этого форума — замаскированные рептилоиды. А почему нет?

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 1 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

При этом у нас, опять же, есть пример реально случившегося явления в небе в Челябинске. В феврале 2013 года в небе действительно произошло что-то необычное. И мы имеем сотни видеозаписей этого явления с разных ракурсов, что позволяет, кстати, его научным образом исследовать, потому что, когда у вас один и тот же летающий объект сфотографирован с разных ракурсов, вы можете определить его траекторию. И с челябинским болидом это было сделано. Правда, тут тоже не обошлось без НЛО: тут вот такие блики были на снимке во время яркой вспышки, и у нас средства массовой информации радостно сообщали, что прилетели инопланетяне и уничтожили челябинский болид, тем самым спасли нас от неминуемой гибели. Были и другие признаки, были снимки из космоса входа болида в атмосферу, был отклик в свойствах ионосферы, огромное количество информации, явление было громкое, весьма заметное. Но на самом деле сейчас есть огромное количество камер видеонаблюдения, есть болидные сети, которые занимаются отслеживанием движущихся объектов в небе, одна такая камера стоит у нас на обсерватории. Почему они ничего загадочного не видят?

Вот, болид пролетел, видите, такая замечательная вспышка. Камера предназначена для того, чтобы фотографировать, делать видео «падающих звёзд». Вот такая «падающая звезда» пролетает. Но иногда бывает и что-то другое.

Когда вдруг появляется движущийся объект в поле зрения камеры, и вообще происходит что-то страшное с этим объектом. Ну что, бывает, когда пролетает самолёт, а на стекле камеры выпала роса. Вот это всё, что теперь при современном обилии наблюдательных средств можно предъявить миру.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 1 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Что делать на этом фоне уфологам. Приходится заблуждениям эволюционировать, им приходится приспосабливаться к новой реальности. И эта реальность состоит в том, что то, что было раньше, в 70-е годы, — вот эти фотографии тарелок, отпечатки лап пришельцев — сейчас продвинуть такое будет уже сложно. И сейчас происходит определённый сдвиг парадигмы, когда для доказательства наличия неизвестных науке летающих объектов доказательства не нужны вообще никакие. Появилось огромное количество фотоаппаратов, видеокамер, которые не встроены разве что только в утюги, делать фотосъёмку, делать видеосъёмку получили возможность люди, которые даже близко не представляют себе, как работает фото- и видеокамера. Для тех, у кого нет видеокамеры, в Интернете в большом количестве выложены космические снимки. А что такое космический снимок? Космический снимок — это снимок, технологию получения которого не всегда представляют себе даже учёные. Но, если я не представляю себе технологию получения снимка, я и отношусь к нему соответственно. А у по-настоящему просветлённых в области уфологии людей мозг работает по-другому. Появились новые приёмники излучения, мы получили доступ к новым спектральным диапазонам, там тоже всё незнакомо, там тоже всё непривычно. И происходит это всё на фоне общего ослабления естественнонаучных знаний и критического восприятия действительности. Вот два этих тёмных снимка я взял с сайта, который посвящён аномальной зоне в Пермской области, такие вот летающие светящиеся шары, а посередине — большой кадр — это моя собственная съёмка: я попытался запечатлеть этап ремонта в квартире — и тоже посреди комнаты такая штука летает. Представляете, какой кошмар! Не в лесу под Пермью, а в моей собственной квартире... летают пылинки, которые освещаются вспышкой.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 1 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

И таких примеров много: люди пугаются паргелия, люди пугаются отражения солнца, люди пугаются бликов камер, которые могут возникать и на снимках солнца, и на снимках луны, люди пугаются других оптических явлений. И работает это всё полностью без критического мышления. Увидел на небе что-то неизвестное — и пошёл писать в Интернет: «Они уже здесь».

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 1 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

В значительной степени это всё, конечно, расцвело в 2012 году. Такой замечательный пример, ноги у него, на самом деле, в 1983 году находятся, когда полетел в космос инфракрасный астрономический спутник, который был незамысловато назван инфракрасным астрономическим спутником — Infrared Astronomical Satellite — вот он здесь показан. Это был первый взгляд человечества на инфракрасное небо, потому что инфракрасный диапазон мы практически с Земли не видим из-за атмосферы — и вот новые горизонты, новые снимки. Один из результатов работы этого спутника — это каталог точечных источников. Ну не знаем мы, что это: инфракрасная точка светится в инфракрасном диапазоне. Что это может быть? В то время, в 1983 году, это могло быть что угодно. И вот в интервью один из руководителей проекта, Герри Нойгебауэр, сказал про одну из таких точек в созвездии Ориона: «Я не знаю, что это. Может быть это планетой Солнечной системы? Да, это может быть неизвестная планета». И в статье «The Washington Post» написано, что это самое занятное объяснение одного из таких точечных источников. Не самое правдивое, не самое простое — самое занятное объяснение состоит в том, что это неизвестная планета Солнечной системы. И это стало основанием для того, чтобы уже ближе к 2012 году говорить: «Так, летит планета, НАСА-то её ещё в 1983 году признало. Сейчас осталось только посмотреть на небо и эту планету увидеть».

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 1 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Так что удумали учёные, чтобы этого не произошло. Они на снимках [скрыли планету]. Здесь присутствует чёрный прямоугольник в центральной части снимка, видите: звёзд вообще нет. Это созвездие Ориона, замечательная программа Google Sky, Google делает карты не только Земли, но и звёздного неба, такая есть замечательная программка в Интернете, где можно посмотреть на небо. И вот люди идут в созвездие Ориона, хотят увидеть, где эта планета летит, и видят там этот чёрный прямоугольник. «Учёные скрывают» в данном случае просто беспардонным образом. Вот когда мы хотим что-то в квартире скрыть, мы что делаем? Мы берём фанерный щит, красим его чёрной краской и закрываем, чтобы никто, не дай бог, что не подумал. Очень много было публикаций в Интернете о том, что теперь-то уж точно понятно, что летит, если бы не летела, чего бы они закрывали там. Дело в том, что эту программу люди воспринимали и, наверное, воспринимают как чуть ли не изображение неба в реальном времени. Нет. Это результат обработки снимков, сшивки снимков, которые были получены в пятидесятые годы, задолго до того, как НАСА что-то там признало.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 1 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

И эти исходные снимки доступны в Интернете, их может любой человек скачать и обнаружить, что на самом деле всё там хорошо, есть эта звёздочка яркая посередине, HD 39647, если я не путаю числа. Седьмая звёздная величина, в принципе, в небольшой телескоп её можно увидеть, выйти во двор и убедиться, что с ней ничего не происходит. Но понятно, что для настоящего уфолога это занятие совершенно недостойное.

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 1 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Тем более что в этих программах типа Google Sky выявляются существенно более страшные вещи. А именно, "к Земле летят гигантские космические корабли инопланетян».

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 1 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

Вот такой вот мрак. Они тут маленькие, их плохо видно, а тут [слева на слайде] такое увеличенное изображение. Их много, и они летят со всех сторон! Вот я на него смотрю и вижу, что эта штука всегда рядом с яркой звездой. Это блик. Я не рискую точно сказать, что это...

Почему летающие тарелки больше не летают? Часть 1 Антропогенез ру, Ученые против мифов, Наука, Научпоп, Астрономия, Космос, Инопланетяне, Видео, Длиннопост

…но подозреваю, что здесь каким-то образом этот "паучок" задействован — держатель для фотопластин, каким-то образом он отобразился на этих снимках. Мысль о космических кораблях инопланетян мне в голову не приходит, но понятно же, что это "корабль-матка", очень любят это слово, mother ship.


Вторая часть


================================================================

Antropogenez.ru

Стенограмма и аудио-версия

Показать полностью 17 2
1374

10 самых странных объяснений парадокса Ферми

Большинство людей считают само собой разумеющимся, что мы до сих пор не вступили в контакт с внеземной цивилизацией. Правда, они не знают о том, что пора бы. Наша Галактика настолько стара, что каждый ее уголок должны были посетить много, много раз к нынешнему моменту. Ни одна из теорий, выдвинутых до сих пор, не может удовлетворительно объяснить эту грандиозную тишину. Мы подробно изучали возможные объяснения парадокса Ферми, но теперь, похоже, пришло время обращаться к самым невозможным вариантам.


Когда решения нет даже на бумаге, оно может быть совершенно любым. Стандартные объяснения парадокса Ферми хорошо известны, мы не будем к ним обращаться. Среди них — гипотеза «редкой Земли» (предположение, что жизнь — исключительная редкость), понятие сложности космических путешествий и безумно большие расстояния, гипотеза Великого фильтра (предположение, что все достаточно развитые цивилизации уничтожают себя, прежде чем выйдут на межгалактический уровень), или что мы просто недостаточно интересны.


Но иногда ответ на странный вопрос может быть не менее странным. В таком контексте вопрос «Где все?» будет чрезвычайно странным, поскольку на него пока не нашли ответы. И вот варианты.


1.Гипотеза зоопарка.


Хотя все это звучит как сюжет эпизода «Зоны сумерек», вполне возможно, что мы застряли в некоторой небесной клетке. Внеземные цивилизации могли наткнуться на наш голубой шарик давным-давно, но по какой-то причине наблюдают за нами издалека. Может быть, мы для них просто развлечение (как обезьяны в зоопарке) или мы нужны им для научных целей. Как бы то ни было, они нас не трогают и стараются не вступать в контакт.


Эту идею впервые предложил Джон Болл в 1973 году, который утверждал, что внеземная разумная жизнь может быть повсеместной, но «неудачные попытки связаться с нами можно понимать в контексте того, что они оставили нас в стороне, словно заповедник или зоопарк». Мы можем быть частью огромного заповедника, пределов которого почти нет, или эти пределы достаточны для невозмутимого развития разумной жизни. Эта идея напрямую соответствует «Первой директиве» из «Звездного пути» — цивилизации предоставлены сами себе, пока не достигнут определенного уровня технологического развития. Этой же идеи придерживаются уфологи, утверждая, что инопланетяне повсюду, но наблюдают за нами издалека.


2.Добровольный карантин.


Это своего рода противоположность гипотезе зоопарка. Инопланетяне вполне могут быть опасными. Крайне опасными. Таким образом, вместо того чтобы разъезжать по галактике на космических кораблях и надеяться, что каждый встречный будет супердружелюбным, внеземные цивилизации коллективно и независимо пришли к выводу сидеть тихо и не привлекать внимания.


Почему бы и нет? Было бы вполне разумно заключить, особенно в свете парадокса Ферми, что космос кишит опасностями — будь то империалистическая цивилизация на марше или война зондов-берсеркеров, стерилизующая все на своем пути. Чтобы быть уверенными, что никто не побеспокоит их, продвинутые внеземные цивилизации могут выстраивать периметр из зондов Сэндберга (самореплицирующихся полицейских зондов), чтобы убедиться, что никто не пройдет.


3.Гипотеза мушки на мушке.


Представьте, действует некая «Первая директива», но внеземные цивилизации нависают над нами с гигантскими молотками, готовые прихлопнуть нас сразу, как только что-то пойдет не так, как им хочется. Такие инопланетяне будут чем-то вроде Горта из «Дня, когда Земля остановилась», будут стараться сохранить мир галактики любой ценой. «Нет пределов тому, что может сделать Горт, — говорил Клаату. — Он мог бы уничтожить Землю». Чего же ждет Горт или другие продвинутые внеземные цивилизации? Возможно, технологической сингулярности. Сингулярность может привести к появлению искусственного сверхинтеллекта (ИСИ), который может стать угрозой для всей галактики. Таким образом, чтобы предотвратить развитие таких плохих интеллектов — и давая шансы хорошим интеллектам на развитие — галактический молот занесен и ждет сигнала.


4.Мы сделаны из мяса.


Просто прочтите небольшую часть короткого рассказа Терри Бисона, номинированного на несколько премий.


– Они мясные.


– Мясные?


– Да. Они сделаны из мяса.


– Из мяса?!


– Ошибка исключена. Мы подобрали несколько экземпляров с разных частей планеты, доставили на борт нашего корабля-разведчика и как следует протестировали. Они полностью из мяса.


– Но это невероятно! А как же радиосигналы? А послания к звездам?


– Для общения они используют радиоволны, но сигналы посылают не сами. Сигналы исходят от машин.


– Но кто строит эти машины? Вот с кем нужен контакт!


– Они и строят. О чем я тебе и толкую. Мясо делает машины.


– Что за чушь! Как может мясо изготовить машину? Ты хочешь, чтобы я поверил в мясо с памятью и чувствами?


– Да ничего я не хочу. Просто рассказываю, что есть. Это – единственные разумные существа в целом секторе, и при этом состоят из мяса.


– Может, они похожи на орфолеев? Ну знаешь, этот карбоновый интеллект, который в процессе развития проходит мясную фазу?


– Да нет. Они рождаются мясом и умирают мясом. Мы изучали их в ходе нескольких жизненных циклов – которые у них, кстати, совсем коротенькие. Ты, вообще, представляешь, сколько живет мясо?


– Ох, пощади меня… Ладно. Может, они все-таки не полностью мясные? Ну, помнишь, как эти… веддилеи. Мясная голова с электронно-плазменным мозгом внутри.


– Да нет же! Сперва мы тоже так подумали. Раз у них голова из мяса. Но потом, как я и сказал, каждого протестировали. Сверху донизу. Везде сплошное мясо. Что снаружи, что внутри.


– А как же мозг?


– А, мозг есть, все в порядке. Но тоже из мяса.


– Откуда же берутся мысли?!


– Не понимаешь, да? Мысли производит мозг. Мясо.


– Мысли у мяса? Ты хочешь, чтобы я поверил в разумное мясо?


– Да, черт возьми! Разумное мясо. Мясо с чувствами. С совестью. Мясо, которое видит сны. Всё – сплошное мясо. Соображаешь?


– О господи… Ты что, серьезно?


– Абсолютно. Они на полном серьезе сделаны из мяса, и последние сто своих лет пытаются выйти на связь.


– Чего же они хотят?


– Для начала – поговорить… Потом, видимо, пошарить по Вселенной, выйти на ученых других миров и воровать у них идеи с данными. Все как всегда.


– Значит, нам придется разговаривать с мясом?


– В том-то и дело. Так они и твердят в посланиях: «Алло! Есть кто живой? Кто-нибудь дома?» – и прочую дребедень.


– То есть действительно разговаривают? При помощи слов, идей и концепций?


– Еще как. Особенно с окружающим мясом…


– Но ты же сказал, что они используют радио!


– Да, но… Чем, по-твоему, они забивают эфир? Мясными звуками. Знаешь это плямканье, когда шлепают мясом по мясу? Вот так они перешлепываются друг с дружкой. И даже поют, пропуская сквозь мясо струйки сжатого воздуха.


– С ума сойти. Поющее мясо! Это уж слишком… И что ты посоветуешь?


– Официально или между нами?


– И так и эдак.


– Официально нам полагается выйти на контакт, приветствовать их и открыть доступ к Полному реестру мыслящих существ и многосущностных разумов в этом секторе – без предубеждений, опасений и поблажек с нашей стороны. Но если между нами – я стёр бы к чертовой матери все их данные и забыл о них навсегда.


– Я надеялся, что ты это скажешь.


– Мера, конечно, вынужденная. Но всему есть предел! Разве нам так уж хочется знакомиться с мясом?


– Согласен на все сто! Ну, скажем мы им: «Привет, мясо! Как дела?» А дальше что? И сколько планет они уже заселили?


– Только одну. Они могут путешествовать в специальных металлических контейнерах, но постоянно жить в пути не способны. Кроме того, будучи мясом, они могут передвигаться только в пространстве С. Это не дает им развить скорость света – а значит, вероятность выхода на контакт у них просто ничтожна. Точнее, бесконечна мала.


– Выходит, нам лучше сделать вид, что во Вселенной никого нет?


– Вот именно.


– Жестоко… С другой стороны, ты прав: кому охота встречаться с мясом? А те, кого брали на борт для тестирования, – ты уверен, что они ничего не помнят?


– Если кто и помнит – все равно его примут за психа. Мы проникли к ним в головы и разгладили мясо таким образом, чтобы они воспринимали нас как сновидения.


– Сны у мяса… Подумать только – мы снимся мясу!


– И тогда весь этот сектор на карте можно отметить как необитаемый.


– Отлично! Полностью согласен. Как официально, так и между нами. Дело закрыто. Других нет? Что там еще забавного, на той стороне Галактики?


5.Гипотеза симуляции.


Нас никто не посетил, потому что мы живем в компьютерной симуляции — и эта модель не содержит никаких внеземных компаньонов для нас.


Если это правда, то из нее вытекает несколько важных вещей. Во-первых, эти бандиты — или боги, как посмотреть — устроили все так, что мы единственная цивилизация в целой галактике (или даже Вселенной). Или настоящей Вселенной там просто нет, нам отсюда кажется, что мир огромен, но это смоделированный пузырь. Если дерево падает в лесу, но никто не слышит звук его падения, издает ли оно звук?


Еще одна странная возможность заключается в том, что эта симуляция запущена постчеловеческой цивилизацией в поиске ответа на парадокс Ферми, или еще какой-нибудь странный вопрос. Возможно, пытаясь проверить различные гипотезы (даже превентивно рассматривающие возможность определенного действия), они запускают миллиард разных симуляторов, пытаясь определить нужные им варианты.


6.Тишина в эфире.


Эта теория похожа на гипотезу карантина, но не настолько параноидальна. Не настолько, но параноидальна. Вполне возможно, что все нас слушают, но связаться никто не пытается. И по весьма хорошим причинам.


Дэвид Брин предполагает, что практика Active SETI похожа на крик в джунглях (Active SETI — преднамеренная передача радиосигналов высокой мощности в сторону возможных звездных систем с жизнью). Майкл Мишо считает точно так же: «Давайте будем честны, Active SETI — это не научное исследование. Это сознательная попытка спровоцировать реакцию со стороны чуждой цивилизации, чьи возможности, намерения и удаленность от нас нам неизвестны. Это политическая проблема». Озабоченность выражается главным образом в том, что мы можем привлечь к себе преждевременное внимание. Возможно, в один прекрасный день мы прекратим все попытки связаться с инопланетянами. Но что, если каждая цивилизация в космосе прошла через точно такую же лестницу? Это значит, что в эфире будет тишина».


Возможно, даже прослушивание эфира может быть опасным: где гарантии, что SETI не загрузит вредоносный вирус из далекого космоса?


7.Все пришельцы — домоседы.


Этот вариант не столько странный, сколько возможный. Развитые внеземные существа по достижении цивилизации II типа по шкале Кардашева могут потерять все галактические амбиции. Как только будет построена сфера Дайсона или что-то вроде того, у неизвестных нам инопланетян начнутся неизвестные нам веселья. Массивные суперкомпьютеры смогут имитировать вселенные внутри вселенных, жизненные циклы внутри жизненных циклов. Остальная часть вселенной покажется скучной и пустой. Космос превратится в зеркало заднего вида.


8.Мы не можем прочитать знаки.


Вполне возможно, что сигналы и знаки от внеземных цивилизаций вокруг нас, но мы их просто не видим. Или мы глуповаты, чтобы заметить их, или нам нужны дополнительные технологии. В соответствии с текущим подходом SETI, нам нужно слушать в ожидании радиосигнатур. Но цивилизации, которые намного развитее нас, могут использовать совершенно другую технику. Они могут сигнализировать лазерами, к примеру. Лазеры хороши, потому что представляют собой плотно сфокусированные лучи с прекрасными возможностями передачи информации. Они также могут проникать через пыльную межзвездную среду.


Или же внеземные цивилизации могут использовать «визитные карточки», используя прямые методы обнаружения (то есть строить массивные идеальные геометрические структуры вроде треугольника или квадрата на орбите вокруг своей звезды).


Стивен Уэбб указывал, что определенным потенциалом обладают электромагнитные сигналы, гравитационные сигналы, сигналы элементарных частиц, тахионов, чего-то еще, что мы пока не открыли. Вполне может быть и радио, но мы не знаем, на какую частоту настроиться (электромагнитный спектр чрезвычайно широк). В конечном итоге мы можем найти сообщения там, где меньше всего ожидали — пусть даже в коде своей ДНК.


9.Они все на краю галактики.


Это интересное решение парадокса Ферми предлагалось Миланом Цирковичем и Робертом Брэдбери.


«Мы полагаем, что внешние области галактического диска являются наиболее вероятными местами для продвинутого поиска SETI», — писали они. Дело в том, что сложные интеллектуальные сообщества будут склонны мигрировать наружу через галактику по мере увеличения их возможностей обработки информации. Почему? Потому что цивилизации с машинами в основе, с их мощными суперкомпьютерами, будут иметь серьезные проблемы с отводом тепла. Им придется разбивать лагерь там, где будет прохладно. И внешний обод галактики вполне подойдет.


Кроме того, постсингулярные внеземные цивилизации вполне могут жить в местах, отличных от тех, где живет жизнь на основе мяса. Отсюда у продвинутых цивилизацией не будет никакого интереса исследовать обитаемые зоны, населенные биологическими существами. Возможно, мы ищем в неправильном месте. Стивен Вольфрам как-то сказал, что однажды станут возможны вычисления без выделения тепла, поэтому этот вариант объяснения парадокса Ферми ему не подойдет.


10.Направленная панспермия.


Возможно, мы не можем связаться с внеземными цивилизациями, потому что сами являемся ими. Или наши предки являлись ими. Согласно этой теории, впервые предложенной Фрэнсисом Криком, инопланетяне сеют искры жизни на других планетах (отправляя, например, споры на потенциально плодородные планеты), а затем уходят. Навсегда. Или могут вернуться когда-нибудь.


Эта идея весьма популярна в научно-фантастических кругах.


Эта гипотеза похожа на гипотезу «редкой Земли», но предполагает, что Вселенная все еще развивается и меняется. Условия для поддержания развитого интеллекта появились только недавно. Космолог Джеймс Аннис называет это моделью фазового перехода Вселенной — своего рода астрофизическое объяснение парадоксу великой космической тишины.


По мнению Анниса, возможный регулирующий механизм, который может объяснить все это, это частота гамма-всплесков — сверхкатастрофических событий, которые буквально стерилизуют крупные участки галактики.


«Если предположить, что они смертельны для наземной жизни по всей галактике, понадобится всего один механизм, который будет предотвращать рост интеллекта в определенный момент, время от времени». Другими словами, гамма-вспышки случаются слишком часто, и разумная жизнь погибает прежде, чем получает возможность перемещаться между галактиками. Но поскольку частота гамма-вспышек падает с течением времени, все может измениться.


«Галактика в настоящее время переживает фазовый переход из равновесного состояния, в котором интеллект отсутствует, в другое состояние, полное разумной жизни», — считает Аннис.

10 самых странных объяснений парадокса Ферми Космос, Парадокс Ферми, Вселенная, Теория, Инопланетяне, Длиннопост

[Источник](https://vk.com/wall-32593073_432965)

Показать полностью 1
98

Парадокс Ферми. Почему мы до сих пор одни во Вселенной?

Парадокс Ферми. Почему мы до сих пор одни во Вселенной? Yes Future, Парадокс Ферми, Вселенная, Жизнь, Инопланетяне, Длиннопост, Наука

Мы все слышали, что размеры Вселенной невообразимы. Это долгое время заставляло ученых верить в бесконечное число существующих миров. Пусть это так, но где все остальные миры?

Отсутствие видимых следов инопланетных цивилизаций, которые должны были распространиться за миллиарды лет существования Вселенной – это и есть парадокс Ферми. В одной только нашей галактике «Млечный путь» порядка миллиарда звезд, но мы по-прежнему не встретили ни одного корабля с другой планеты и даже его следов.

В чём же дело?

Есть гипотеза, что инопланетяне просто «спят» и не проявляют признаков своей деятельности. А может, они просто не хотят с нами общаться и тщательно скрывают свое присутствие?

У Александра Березина из НИУ «Московский институт электронной техники» есть мнение, почему мы всё ещё одиноки. В работе «First in, last out» он предлагает свое решение парадокса Ферми. Сам Березин называет его «тривиальным, не обладающим какими-то противоречивыми предположениями», но в то же время «сложным для принятия, поскольку оно предсказывает будущее, которое ожидает нашу собственную цивилизацию. И это будущее будет пострашнее вымирания».

В своей работе Березин отмечает, что основная проблема предложенных ранее решений парадокса Ферми - сужение возможных кругов видов внеземной жизни.

«Какая-то определенная природа цивилизаций, достигающих межзвездного уровня, вообще не должна учитываться, так как не играет никакой роли», — говорит Березин.
«Они могут быть биологическими организмами, как мы, например, либо искусственными интеллектами, восставшими против своих создателей, либо вообще квинтэссенцией коллективного разума планетарного уровня, как тот, что был описан Станиславом Лемом в “Солярисе”».
Но даже с таким разнообразием мы по-прежнему не видим признаков других цивилизаций на просторах космоса. Тем не менее, по мнению Березина, единственным параметром, который необходимо учитывать для решения парадокса – наши возможности обнаружения существования этой жизни.

«Единственной переменной, которую мы способны объективно измерить, является, возможно, то, на каком расстоянии мы способны определить существование жизни в космосе с Земли», — говорит Березин.
«Для простоты давайте назовем это “параметром А”».
Если разумная внеземная цивилизация по каким-то причинам не смогла достичь нужного «параметра А» — не разработала способов межзвездных путешествий, способов коммуникации, либо прочих способов продемонстрировать остальному космосу свое существование – она по-прежнему будет существовать, но не поможет нам в решении парадокса.

Реальное решение парадокса Ферми, предложенное Березиным, следует довольно мрачному сценарию.

«Собственно, почему мы так уверены, что первый живой вид, достигший возможности межзвездных путешествий, не станет в угоду своей дальнейшей экспансии уничтожать все обнаруженные на его пути «конкурирующие» цивилизации?», — задается вопросом Березин.

Те, кто читал роман Дугласа Адамса «Автостопом по Галактике» помнят инцидент, заложивший основу сюжета. Один вид очень высокоразвитых инопланетян решил проложить межгалактическую магистраль прямо через то место, где находится наша Земля, не особо заботясь о жизни, которая может на ней существовать.

Березин поясняет, что это лишь предположение. Ученый отмечает, что высокоразвитая цивилизация может уничтожать другие живые формы даже и не подозревая об этом.

«Они могут делать это совершенно случайно и даже не замечать этого. Мы же тоже не замечаем, как разрушаем муравейник при строительстве дороги? Мы даже не задумываемся об этом».

Березин не говорит, что мы представляем собой муравьев. Причина, по которой мы не познакомились с внеземными цивилизациями, не в том, что они еще не решили проложить через нас новую дорогу. Напротив, ученый считает, что мы в будущем сами станем разрушителями миров, которые ищем все это время.

«Если предположить, что предложенная гипотеза верна, то какое будущее нас ждет? Единственным решением будет обращение к антропному принципу. Мы станем первыми, кто выйдет на межзвездный уровень. И, вероятнее всего, последними, кто завершит свое существование».

Опять же, такое потенциальное разрушение всего живого на пути экспансии не обязательно должно быть заранее спроектировано и организовано – это может быть результатом более масштабной системы — чего-то, что не поддается любым попыткам контролировать процесс.

В качестве примера Березин приводит искусственный интеллект, не ограниченный предоставленной ему властью.

«Всего один злой ИИ потенциально будет способен заселить целое сверхскопление копиями самого себя, превратив каждую солнечную систему в некое подобие коллективного суперкомпьютера. И здесь даже нет смысла спрашивать о том, зачем ему это делать», — говорит Березин.
«Ответ будет очевидным: потому что он может».
По мнению Березина, мы можем стать победителями в смертельной конкуренции, о принятии участия в которой даже и не подозреваем. Более того, мы – это и есть ответ на парадокс. Именно наш вид является тем, кто заселит всю Вселенную, уничтожив всё, что попадется по пути. Исключить эту вероятность невозможно, считает Березин. Для остановки этого процесса потребуется существование сил гораздо больших, чем простая свобода воли.

Сам Березин признается, что он очень надеется на то, что ошибается в своем предположении.

«Единственный способ выяснить правду – продолжать исследование Вселенной в надежде найти другую жизнь», — говорит ученый.

Показать полностью
293

Лоуренс Краусс: Почему инопланетяне еще не здесь? [SpaceWhale]

Кажется абсурдным, что во Вселенной, состоящей из ста миллиардов галактик, в каждой из которых миллиарды звёзд и планет, мы представители единственной разумной жизни. Так где же все остальные?

49

Ученые отправили внеземным цивилизациям 18 треков техно-исполнителей

Испанский фестиваль музыки Sonar и группа ученых из Сан-Франциско отправили к экзопланете рядом со звездой GJ 273 восемнадцать композицией в стиле техно-поп.


Также ученые решили, что потенциальным получателям сообщения может быть интересна тригонометрия, арифметика, геометрия и рассказ о времени и хронометрии.


Перевод статьи - тут, оригинал на английском - тут.

Ученые отправили внеземным цивилизациям 18 треков техно-исполнителей Космос, Внеземная жизнь, Вселенная, Галактика, Музыка, Инопланетяне

Планета, которая вращается вокруг звезды GJ 273, является потенциально пригодной для жизни, так как на ней возможно существование воды в жидком состоянии.


«Если мы получим ответ и сможем его расшифровать, было бы очень важно понять, какой внеземные цивилизации видят нашу вселенную», - заявил Дуглас Вакоч, лидер программы SETI (проекты по поиску внеземных цивилизаций)


Поскольку планета находится на расстоянии в 12 световых лет от Земли, для ответа потребуется как минимум 24 года.


При этом, у отправки сообщения есть и противники. Например, Эндрю Фраккой, заведующий кафедрой астрономии в калифорнийском колледже Футхилл, заявил, что подобные передачи должны поступать от всего человечества при определенных договоренностях, а не от отдельных лиц или групп.


В ответ на такую реплику Сет Шостак, старший астроном в Институте SETI, заявил, что если бы он был клингонцем, то предпочел бы получить несколько клевых треков, нежели простой свисток.

237

РЕШЕНА 40-ЛЕТНЯЯ ЗАГАДКА СТРАННОГО РАДИОСИГНАЛА ИЗ КОСМОСА

В августе 1977 года из космоса на Землю пришло радиосообщение от инопланетян. Точнее на тот момент так многие и подумали. Сигнал был обнаружен астрономом Джерри Эйманом во время работы на радиотелескопе «Большое ухо» в Университете штата Огайо. Прослушивание радиосигналов проводилось в рамках проекта SETI, и на тот момент телескоп был направлен в сторону группы звезд Чи созвездия Стрельца. Сканируя небо, Эйман уловил 72-секундный всплеск радиоволн. Проведя быстрый анализ, он обвел данные о нем в кружок и подписал его как «Wow!». Так сигнал получил свое имя.

РЕШЕНА 40-ЛЕТНЯЯ ЗАГАДКА СТРАННОГО РАДИОСИГНАЛА ИЗ КОСМОСА Космос, Вселенная, Тайны, Радиосигнал, Инопланетяне, Комета, Длиннопост
В течение последних 40 лет сигнал «Wow!» рассматривался многими уфологами в качестве прямого доказательства того, что мы не одиноки в этой Вселенной. Эксперты и простые обыватели верили, что у нас наконец имеется свидетельство существования внеземной жизни.
РЕШЕНА 40-ЛЕТНЯЯ ЗАГАДКА СТРАННОГО РАДИОСИГНАЛА ИЗ КОСМОСА Космос, Вселенная, Тайны, Радиосигнал, Инопланетяне, Комета, Длиннопост

Однако Антонио Пэрис из Флоринского Колледжа Сент-Питерсберга совсем недавно обнаружил объяснение этому загадочную сигналу. Его источником является пара комет. Выводы ученого были опубликованы изданием Journal of the Washington Academy of Sciences.


Кометы, известные под именами 266P/Кристенсена и 335P/Гиббса, создают вокруг себя гигантские (размером в несколько миллионов километров) водородные облака. Сам 72-секундный сигнал «Wow!» с длиной волны 21 см был обнаружен на частоте 1420 МГц, что соответствует радиочастоте линии выбросов нейтрального водорода.


Команда Пэриса решила копнуть глубже и выяснила, что на момент получения сигнала обе кометы находились относительно недалеко друг от друга, а его основным источником является именно комета 266P/Кристенсена.


Несмотря на то, что это открытие определенно расстроит энтузиастов по поиску инопланетян, следует указать, что сигнал «Wow!» является самым мощным необычным радиосигналом, который нам удалось получить, что, в свою очередь, говорит о том, что мы способны точно интерпретировать сигналы и звуки окружающего нас космоса. Безусловно, это также оставляет для нас надежду в наших попытках декодировать сотни «странных, инопланетных» сигналов, поступающих к нам от далеких звезд чуть ли не ежегодно.


У человечества имеется целый арсенал средств космического обнаружения, большая часть которого активно используется Институтом поиска внеземного разума (SETI). Основным средством являются, конечно же, радиотелескопы, а самым амбициозным на данный момент проектом по поиску сигналов от внеземной жизни является так называемый «Проект Феникс».


Для его реализации SETI использовало три самых больших радиотелескопа: телескоп обсерватории Паркс (диаметр 64 метра), радиотелескоп Национальной радиоастрономической обсерватории в Западной Виргинии (диаметр 40 метро), а также радиотелескоп обсерватории Аресибо в Пуэрто-Рико (самый большой в мире радиотелескоп диаметром 300 метров). Кроме того, при поддержке американского предпринимателя Пола Аллена была создана сеть The Allen Telescope Array.


Источник: https://hi-news.ru/research-development/reshena-40-letnyaya-...


Автор: Николай Хижняк

Показать полностью
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: