Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

В Минздраве предложили ежегодно поднимать акцизы на алкоголь и табак.

В Минздраве предложили ежегодно поднимать акцизы на алкоголь и табак. Минздрав, Алкоголь, Табак, Акциз, Новости, Экономика

На индексации акцизов на крепкий алкоголь и сигареты минимум на 10 и 20% в год до 2020 года настаивает Минздрав. Он предлагает внести коррективы в Налоговый кодекс. Так как Минфин против таких поправок, ведомства оформили таблицу разногласий, сказано в документах Министерства финансов, с которыми ознакомились «Известия». До конца года спорные моменты должны быть сняты в правительстве.


Минфин разработал поправки в Налоговый кодекс, которые касаются установления суммы акциза для парфюмерных изделий. Документ ведомство направило на согласование в Минздрав. Министерство здравоохранения выдвинуло дополнительные предложения, которые следует внести в НК: новые акцизные ставки для крепкого алкоголя и сигарет на 2018–2020 годы. В этот период каждые 12 месяцев акцизы должны увеличиваться не менее чем на 10% для крепкого спиртного и не менее чем на 20% для табачной продукции.


https://ria.ru/economy/20180528/1521498866.html

https://iz.ru/746979/evgeniia-pertceva/minzdrav-predlozhil-i...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
6
Автор поста оценил этот комментарий

Если я правильно понимаю, задача Минздрава заботиться о здоровье людей. Повышение акцизов равно повышению цен, повышение цен равно переход на более дешевый и менее качественный продукт . Алкоголь меня не интересует,ибо не пью, а вот насчет табака скажу так что те кто хотел бросить, они давно бросили, а "первая сигарета" у молодежи мало связана с качеством (моя первая сигарета была "Беломор", точнее папироса,хотя сигареты с фильтром вполне были доступны). То есть фактически Минздрав,этой инициативой, толкает людей к ухудшению здоровья. Ну запретите уже вообще курение,  иначе все эти инициативы явно показывают,что на здоровье людей насрать, главное денежки поиметь.

раскрыть ветку (31)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Старый Беломор с натуральной начинкой имхо получше будет современной резанной бумаги пропитанной никотином, мочевиной, ароматизаторами и селитрой.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я не к чистоте табака (хотя всем курящим советую переходлить на самокрутки), а к тому что если молодежь захочет попробовать табак, ее не остановит что это будет условная "Прима", а не какой-нибудь Treasurer. И как следствие функции Минздрава неясны.

Автор поста оценил этот комментарий
У меня однокашник работает на филип морис, у них тем кто не курит, премия на 15% больше. А я послушав его рассказ из чего сигареты делают, бросил. 5 лет не курю.
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Постфстудию) желательно с картинками. Хотя страшные картинки на пачках вызывает отвращение только у меня некурящего, чем у коллег курящих
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вон погляди внимательно. Какой в топку пост? Даже информационный коммент уже имеет -1. А пост, куряги, просто утопят в минусах. Потому что курение бумаги, пропитанной: аммиачной селитрой, соусами, ароматизаторами, никотином и мочевиной, самое прекрасное и полезное на земле.:)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Имхо, срать на эти минуса. Возможно прочитав пост с пруфами, кто-то сильно призадумается. У нас не принято заботится о совершенно посторонних людях, тем более в интернетах. А зря, может у нас стало бы лучше) оптимист, чо уж делать.
Автор поста оценил этот комментарий

Вот пост где парень заморочился и проверял состав сигарет https://pikabu.ru/story/skolko_zhe_tabaka_v_sigaretakh_issle...

Автор поста оценил этот комментарий
Очередь в магазине. Парень просит сигареты, продавец выкладывает пачку на прилавок, тот смотрит.
- Блин, импотенция. Дайте лучше рак легких.
1
Автор поста оценил этот комментарий

ну представь сколько бабла приносит продажа табака и алкоголя, совсем их никогда не запретят, производство будет становиться всё дешевле и дешевле, продукция всё менее низкокачественной (хутя куда ещё ниже - хз) чтобы не сбивать спрос чрезмерным повышение цены, значит производтво будет становиться ещё более выгодным, искусственное повышение цен на продукцию играет на руку производителю

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я конечно не экономист и много чего не понимаю, но...

Вот смотрите условный я курю сигареты по цене 100 рублей за пачку. Акцизы прыг, цена прыг. Но курить я еще хочу. Значит я буду искать более дешевый табак, скорее всего это будет другая табачная компания или дешевые аналоги из той же Белоруссии, например. В чем выгода производителю,что я перестал покупать его сигареты? Насколько я понимаю, выгоду можно получать качеством и объемами. качество не меняется, объемы падают.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А производитель тут при чём? Им акцизы тоже на куй не встали, так как платить их из своего кармана, а отбивать - общим повышением цен (не из прибыли же текущей вычитать, право слово!). Растут цены - реже покупают и ищут альтернативы, правильно. Но что поделать, если особого права голоса-то и нет? Это не США, где в Сенате на любую отрасль экономики есть своё ядрёное лобби (это, кстати, ещё хуже) - в России ты либо ропчешь, но исполняешь, либо исполняешь, но ропчешь. Уйти с рынка демонстративно - дебилизм, а по-другому не останешься.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Так в том же и цимес, что бюджету нужны деньги, чтобы Кудрин мог ими кидаться в проблемы вместо их решения. Нужны налоги - по той же причине, например, срать все хотели в правительстве на развитие малого-среднего бизнеса, главное - ввести полный контроль над оборотом средств и ебать через налоговую без смазки, чтобы не дробили, не выводили, не уклонялись, всё декларировали и кассы ставили.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Я ж про это и говорю, что под громкими лозунгами о защите здоровья населения решаются совершенно другие задачи.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Да а когда и где иначе было? Может, когда-то давно, при общинно-племенном строе. На том этапе, когда лидеры и духовенство ещё не в конец прошарили, что с власти можно иметь не только обязанности, но и охуенные ништяки.

А как прошарили - всё, за нас решаются самые важные проблемы, перечисленные в курсе Партии. Потому что так надо.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Но ведь буквально пять лет назад огромное количество людей билось в экстазе от таких же глупых и непроработанных законов(так называемый ,закон о курении я имею ввиду).Там тоже было упущений, недоработок, но это никого не смущало. По итгу закон работает через жопу, а ,в том числе, и с его помощью рождаются подобные инициативы.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У нас (и не только) закон нужен в первую очередь не для защиты граждан, а для того, чтобы можно было совершенно законно делать разные вещи. Поэому законы пишутся преимущественно общими формулировками и напичканы дырами, недоработками и упущениями, чтобы можно было совершенно законно закон обходить и по надобности дорабатывать под изменчивый мир.

Автор поста оценил этот комментарий

Или бросят. Уже многие бросают.

раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Или не бросят. Все также многие продолжают курить.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Если кто-то бросил - это уже результат.

В Европе именно так снизили количество курящих.

И, да, когда спиртное и табак были дешевы - что-то не особо люди упарывались качественным продуктом.

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Так давайте вообще запретим табак. В чем сложность? Сделаем нацию полностью здоровой. Почему не запрещают если это настолько вредно? Это не тот случай , когда надо играть в демократию. Догоним и перегоним Европу? Или так и будем себя утешать что мол пара человек бросило это результат. Да бросило конечно не пара, но все равно нет значительного прорыва ,все равно курят очень много.

И да, стоит понимать разницу между элитным продуктом,ценой в несколько десятков тысяч, просто неплохим продуктом и откровенной отравой. Раньше употребляли ,я не беру алкашей и боярышник, просто нормальный продукт.Сейчас, в области того же табакокурения, очень распространены белорусские сигареты, которые стоят в разы дешевле и неизвестно чего там намешано.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если резко взять и запретить - эффекта не будет. Нужно все делать постепенно. Чтобы понемногу снижалось количество курящих и пьющих подростков, которым не хватает карманных денег, и так далее.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы хотите сказать, что если взять и убрать из продажи табак, ввести огроменные штрафы за курение  - не будет эффекта? В чем смысл постепенного снижения?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Не будет. Уже проверяли

Смысл постепенного снижения в постепенном отучении населения от табака.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Давайте с этого момента поподробнее. Кто проверял, каким образом был оценен эффект? Только не надо для сравнения приводить реформы Горбачева.

Вы думаете мне лень написать в чем смысл постепенного отучения населения от табака?Нет не лень. Так в чем смысл именно постепенного отучения населения от табака.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да множество примеров было. И сухой закон в США, и в России был некоторое время.

И все сообразили - нельзя одномоментно изменить сознание значительной группы людей. Это как с лягушкой в кипятке.

Если запретить, то эта группа людей будет всячески сопротивляться. А если снижать постепенно, то, разумеется, они будут сопротивляться, но постепенно их количество будет таять. Что мы и видим.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

А есть другой пример, не менее показательный. Это запрет на наркотики в СССР, которые кстати до революции и первые годы СССР были неплохо так распространены. И ничего, пережили. А время было ох какое непростое.

Если уж мне рассказывают,что табакокурение это серьезный вред здоровью нации,то давайте не будем рассказывать сказки про изменение сознания. Я курю более двадцати лет, спокойно уменьшил свою дневную норму с полуторапачек до ,максимум, четырех самокруток.Без всяких изменений сознаний, ломок и прочего. И уверен, что подавляющее большинство курильщиков вполне нормально перенесет отказ от курения, в случае введения жестких норм.Растягивание проблемы это лишь повод для того чтобы появлялись новые курильщики. А отсюда я делаю вывод, что срать они хотели на действительно здоровье нации.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Многие -- те, кому зарплата не позволяет?
Не к лицу сигара бедняку?
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

И зарплата, и жаба. Курить вредно.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Кому-то вредно, а кому-то прибыльно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, если бы было прибыльно продавать сигареты за 100, а не за 20 - производители продавали бы их за 100 сразу.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку