Опять вместо нормального минерального утеплителя поставили пенопласт, как и с той башней в Грозном. На этом застройщик сэкономил 4 млн. рублей. Молодец чо.
утепление фасадов домов пенопластом у нас не запрещено, у нас в городе все новостройки с пенопластом даже "элитки", старые пятиэтажки при капремонте тоже им утепляли.
Соглашусь что высказался немного не корректно. Утепляют у нас экструдированным пенополистиролом . И вот именно он имеет разные категории горючести. Но они всеж не одно и тоже, хотя и имеют родственный химический состав,
Горючесть. По данному показателю минеральная вата предпочтительнее пенопласта, который является горючим материалом, плавиться и поддерживает самостоятельное горение. Минвата же способна выдерживать температуру до +1000 °С. В общественных и высотных зданиях, а также на прочих объектах, к которым предъявляют высокие требования пожарной безопасности предпочтение отдают системе утепления на базе минераловатной плиты. С точки зрения безопасности, негорючая минвата рекомендована для утепления деревянных домов.
Опять таки, всё же от температуры зависит. Пусть эксперты занимаются своим делом. Даже плохая минвата по своим качествам покрывает требования нормативов
Вот вом выдержка из СНиПа по Пожарной безопасности: "Противопожарные рассечки из негорючей минеральной ваты препятствуют распространению огня внутри утеплителя. Таковые рассечки, обрамления имеют толщину не менее 150 мм и устанавливаются в виде обрамления вокруг оконных, дверных блоков, в виде межэтажных рассечек, стартовых и финишных рассечек."
Никакого пенопласта там нет! Я видел как строился этот дом, так как работал рядом, и минеральная вата вообще-то горит, не горит каменная вата, что и должны были использовать при утеплении фасада. По сути виноват производитель данного утеплителя... так как 90% производителей утверждают, что минвата у них не горит! Сам проводил испытания с минеральными ватами кнауф, урса и т.п.все горит, то что называется минватой... но возгорание происходит при разных температурах.
Странно , делали ремонт , полностью заменили все стены и в 2 слоя клали урсу. Ради интереса пытались жечь ее - обугливается но не горит , черный ком будет если кинуть в костер но не сгорает.
Лично сжигал урсу, если в малых количествах, то да обугливается, а вот если кинуть в огонь большой кусок, какое-то время он просто дымится, а после начинает гореть, не сильно, но горит.
А для случившегося было достаточно "не сильно, но горит"? не будь наивен, тут горит точно горючий материал. И наверняка тушится только полным выгоранием.
Там горит ветроизоляция, она хорошо горит и воспламеняется, плюс там грибки для крепления утеплителя (они пластиковые), плюс ветер ко всему этому, вот тебе вся ветреная сторона и обгорела... как бы я строитель и я знаю, какой подрядчик выполнял там работы, с чьей технологией я очень хорошо знаком. "Краспан" можешь прогуглить.
"не мое": Препод в институте рассказывал. Какую-то сендвич панель испытывали. Жгли паяльной лампой ЧАС, хоть бы что. Потом выезжали на место пожара. Полыхнул гараж из этих панелей. Они, сцуки, при определенной температуре загараются и при горении выделяют пары синильной кислоты (или что то рядом).
Что за панель, где это было, и правда ли - не могу сказать, рассказывали лет 15 назад :)
Если кто-либо погиб, то суд линча под директором фирмы застройщика не такое уж и плохое решение. Ведь "самый честный и справедливый" суд всё равно оправдает этого ублюдка. Ну или условный срок даст.
Ведь "самый честный и справедливый" суд всё равно оправдает этого ублюдка. Ну или условный срок даст. Нет. Если он не брат\сват Путина его показательно выебут.
Почему вы вообще решили, что возгорание произошло из-за материалов использованных при стройке? Из-за того, что пикабушник сказал пенопласт? Я живу возле этого дома, его нормально строили и утеплитель из минваты там.
До ввода в эксплуатацию дома, его проверяет хуева туча инстанций. Включая пожарных. И пока они не поставят свою закорючку, в доме ничего не может жить/работать.
Коллега по работе, свою квартиру так ипотечную с мая ждал до сентября. Застройщика ебали инстанции и не давали заселять людей, пока тот все косяки не исправит... Ну или на лапу не отстегнёт.
Второй пункт отпадает сразу, ибо ни один проектировщик не будет закладывать материал не соответствующий нормативам, ну а если он совсем дегенерат и нет в зуб ногой в проектировании на то есть экспертиза которую проходит любой проект и ни один эксперт, сколько бы ему на заплатили, не подпишется под таким проектом который может стоить ему работы и сулить срок.
Быстрее всего не соблюдение застройщиком данных проектной документации, у нас любят "решать по месту" и слать авторский и технический надзор на...уй.
та ладн :). "Отпадает", живой пример - так называемый "проектировщик" разработал документацию, млять, для балконных плит арматура заложена В НИЗУ!!!! ну и че, балконы начали сыпаться :)))). При чем реально, за пол года штуки три упало.
арматура внизу? Каким х... ее проверишь? Бетон расколупаеш? Не, там инженер с прорабом получили конечно "волшебного пистона" ибо это такое должно отсекаться. Но получили в виде штрафа от работодателя, насколько я знаю.
Ты меня немного не понял, я о проекте, если арматара была в проекте так заложена то эксперт никогда бы не пропустил такое, а если в проекте все норм а положили с нарушением проектной документации, то тут уж действительно проверить сложно, но тут проектировщик уже не при чем.
Не, комрад, я 7 лет работаю архитектором, эксперты таких косяков не пропускают ибо первый под суд пойдет эксперт поставивший подпись под таким проектом. По конструктиву, по пожарке и доступности ММГН ...бут всегда очень серьезно.
А, блин, ты про эксперта который проект пропустил. Сори, недопонял. Я не знаю что и как вооще происходило. В реальности (то, что я слышал) 1. знакомец говорит "у меня в городе сыпятся балконы, уже стуки три рухнуло" (в смысле городок при атомке). 2. Примерно через пол года / год препод рассказывает "а вот в курсе что балконы сыпались. Комиссия приехала, арматура внизу. Застройщика за жабры, прораб сказал : не ипет, я по проекту все заливал"
Может не слово в слово - но суть именно такая. Каким органом (в смысле человечим) проект делался и принимался я х/з. Если у чела хоть две извилины понятно что арматуру надо было вверху ставить. Да, и дело было почти 20 лет назад, щас может и поменялось что в надзоре. Тогда раздолбайство еще те было :).
Ну если 20 лет назад да еще в "городке при атомке" там мож вообще никто ничего в экспертизу не сдавал, как в военных городках, где строили, так сказать "своими силами" и часто даже без проекта, я сам в таком жил )))
А ещё деревянные дома горят, а их строительство не запрещено, собственно как и этих материалов. В действительности, застройщик мог вообще хоть реально пенопласт использовать и этим он бы ничего не нарушил, т.к. это разрешено.
Я живу возле этого дома, его нормально строили и утеплитель из минваты там. Просто жить рядом как бы недостаточно. Или вы подходили и интересовались у рабочих?
Дом сгорел потому, что он загорелся, а не от того, что его построили из чего-то "не того". Как будто это так просто, взять и построить несгораемые дома всему населению страны
Нормальная там облицовка была, ещё ничего не определили, но раз какой то пикабушник сказал, что там пенопласт, все решили, что это именно так и что именно в этом дело. Тем более, что даже если дело в облицовке, то застройщик всё-равно не будет виноват, если строил по нормативам. А такое может случиться даже если строить всё как надо.
вот кстати на счёт экспертов, тут сидят люди разных профессий, потому может вполне произойти такое, что это сказал человек, который занимается строительством, например
Примерно 8 часов назад как-раз (т.е. плюс-минус одновременно с комментарием) этот вопрос обсуждался на БизнесФМ. С приглашением специалиста. И выводы абсолютно те же, что у "какого-то пикабушника". Они, кстати, очевидны чуть более, чем полностью.
А теперь внимание на фотографии после пожара. Утепление целое и спасло внутренности дома от огня. Пожар возник по вине работ на 7 этаже, где с помощью сварки с открытым огнем варили балкон.
Сибагропромстрой. Армянтрест. Хрен кто Мурадяна посадит. Прораб, инспектор ГосАрхСтройНадзора, курильщик, бросивший бычок, кто угодно, только не затройщик.
Зачем нести чушь? Проезжал там вовремя пожара, утеплитель местами даже не обуглился, горели фасадные панели. Прежде чем пиздеть, убедись в том, что ты прав
В Киеве тоже горел новый дом, возле Большевика, причиной возгарания был бычок от сигареты, вроде, загорелась облицовочный утеплитель, четверть дома стояло черным, что за хрень с этими стоителями или производителями утеплителей?
Кто то знает что-то про утеплители которыми люди отдельно покрывают стены своих квартир, они тоже так же горят?
Температура тления бычка при доступе кислорода - под тысячу градусов. И кроме как раздуть ветром (в котором кислород, мой юный друг) ничего не нужно. Ты же знаешь как куют на углях? Так вот, я пол леса спалил ОДНИМ окурком. Так что не мне рассказывай, что от бычка ничего не будет.
помимо утеплителя, еще скорее всего алюкомпозитные панели с горючим компонентом...так дешевле. Обычно именно из-за него пожар быстро поднимается по этажам вверх...
