В копилку "Про долги"

Пострадавшими бывают не только те, кто дает в долг. В начале двухтысячных у моей мамы была подруга- соседка, довольно не плохо жила, по сравнению с остальными соседями, имела свой бизнес небольшой. Как то заняла она деньги, около миллиона тенге под 10% (330 тыс. рублей на тот момент) общей знакомой, под расписку, вроде на покупку квартиры.

Через какое то время долг и проценты были полностью погашены, рассказывала даже маме как потратила последнюю часть вернувшихся денег. Но вот незадача, расписку забрать знакомая забыла и через месяц получает уведомление из суда. Наша соседка оказывается подает в суд и утверждает, что деньги ей не возвращают.

И вроде всё на стороне знакомой, но только на словах, а у соседки на руках бумажка. Суд соответственно выигрывает и теперь знакомая ежемесячно должна отдавать определенную сумму. Правда как бывает в маленьких городах все то правду знают и соседку быстро увольняют с работы, бизнес почему обонкротился (не знаю, связано ли), у сына какие то проблемы возникают со сверсниками.

Через примерно пол года после событий соседка пришла к знакомой, со слезами просила простить её, бес попутал и вернула деньги, которые та по решению суда ей оплачивала. А в конце концов переехала в другой город, так как тут уже дел с ней иметь не хотели.

Морали нет, лучше вообще не занимать и не давать в долг. Так проще.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
185
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

все еще проще - надо быть честным человеком.

раскрыть ветку (22)
23
Автор поста оценил этот комментарий
Или отдавать одним платежом
раскрыть ветку (3)
37
Автор поста оценил этот комментарий

...и забирать расписку

раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Или брать расписку с каждой возвращенной суммы долга с кредитора.

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Отдавать часть денег тоже можно под расписку, или писать в той расписке.

17
Автор поста оценил этот комментарий

общая знакомая и была честной, в итоге на ней проехались... будь дело в городе побольше - никаких проблем у займодателя не возникло бы.

просто надо фиксировать платежи, например почтовым переводом, если банковскими картами тогда еще не особо пользовались...

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

просто расписки о получении тоже хватит если наличка.

7
Автор поста оценил этот комментарий
Чем старше становлюсь, тем больше открываю для себя термин "человечность". Не всегда быть честным уместно, необходимо или выгодно. Есть ситуации где и приврать не грех. Не ко всем нужно быть добрым, иногда и зубы показать можно или даже нужно. Но хорошо когда при этом всем ты останешься человеком.
ещё комментарии
7
Автор поста оценил этот комментарий

А как узнать честный или нет? А если ситуация в жизни должника резко изменилась?

Поэтому все еще проще: одалживать столько, сколько готов потерять.

А если уж вопрос о крупной сумме и огромном желании расстаться с деньгами, то только под залог имущества должника.

И это самая простая формула.

раскрыть ветку (6)
18
Автор поста оценил этот комментарий
Ээ... Человек два раза долг должен отдавать? Это какие такие жизненные ситуации оправдывают такое поведение кредитора?
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Где я это написал? Когда же уникумы читать научатся?? Но на пикабу размышлять, я так понимаю, зазорно.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы пишете со ситуацию, как будто не видите проблемы двойной отдачи долга в данном посту. Давай в долг, сколько готов потерять - правильно, но причём тут это?
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

я отвечал на коммент о честности, а не на сам пост.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

я отвечал на коммент о честности, а не на сам пост. Согласитесь, не все комменты к посту должны отражать его тему.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Извиняюсь, был не прав
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку