Читаю посты про эту стройку и прям сердце радуется, что столько людей неравнодушных. Беда в том, что попы всё равно своего добьются. Это мафия под крышей государства. И церковь и государство пекутся о "народе", а на человеков им насрать. Что собственно и доказывает этот пост.
раскрыть ветку (82)
Мне кажется для них это уже дело принципа - построить этот злоебучий храм, лишний раз показать кто тут главный
что столько людей неравнодушныхсколько столько? судя по фото и видео где то 3-5 тыс молодых людей. Это разве много? да на футбольный матч в Екатеринбурге больше людей ходит.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
ну если ты считаешь что этого количества людей хватит чтобы не допустить строительство храма то ты офигенный оптимист.
раскрыть ветку (1)
Привыкайте :) У нас в РБ этой херней занимается змагарство - и хрен бы с ними, но эти люди абсолютно серьезно ждут что их требования будут исполняться просто так, без каких-либо усилий с их стороны.
Бля да там попы постольку поскольку, бабло туда бизнес вваливает, чтобы под видом пожертвований его отмыть и спиздить
тут прикол другой
походу им наоборот выгоден такой конфликт
ведь иначе бы его не разжигали
хотя решить проблему с громадным плюсом для себя там очень и очень просто
приезжает котриарх, придаём анафеме титушек и пару попов - всё, какие претензии к РПЦ ?)
храма не будет, верхушка церкви услышала "простых людей", а "виновные" наказаны и отлучены
в такой ситуации очень сложно обвинять всю РПЦ в этой херне)
раскрыть ветку (5)
Кого он анафеме предаст? Своих подчинённых? А кто ему бабки зарабатывать будет?
Храма не будет? Ты чё, ухи объелся? Кто же рубит сук, на которм сидит?
Не, не будет ничего подобного. Щас буча уляжется, и стройка начнётся. И пиздец, то есть, аминь!
а я читаю посты про эту стройку - и охреневаю от оскотинивания граждан с обеих сторон. Одни скоты внаглую свои места для хороводов строят, а вторые (не меньшие скоты, а по-сути куда большие), считают, что они имеют какое-то право на уничтожение чужого имущества.
раскрыть ветку (65)
Представьте, что ночью к вам подошёл с битой человек и попросил ваш кошелёк. Вы вырвали биту и выбросили её в пруд. А он такой: "какое ты имеешь право уничтожать моё имущество?"
Просто если пытаться вести диалог, или даже обратиться в суд, то за это время храм будет построен, часть парка уничтожена.
К сожалению у нас вообще не принято вести спокойный диалог. Особенно там где замешаны большие деньги
ещё комментарии
то за это время храм будет построен, часть парка уничтожена.
что в случае признания стройки незаконной влечет за собой снос постройки и рекультивацию земель.
А он такой: "какое ты имеешь право уничтожать моё имущество?"
т.е. разницу между правонарушением и строительством в соответствии с законодательными нормами ты не видишь? ну беда, что я могу сказать.
раскрыть ветку (2)
Ну так они уже замахнулись. Что в Екатеринбурге наблюдается нехватка храмов? Зачем ещё один?
Много примеров приведёте когда люди добровольно сносили постройки и рекультивировали земли?
Для строительства создаётся отдельное ООО, которое в случае шухера просто сливается. В результате все ложится на плечи государства.
ещё комментарии
Много примеров приведёте когда люди добровольно сносили постройки и рекультивировали земли?
много не много, но пример такой в своем городе знаю. когда незаконную постройку предписали снести и вернуть всё в зад. сносить уже закончили, по рекультивации надо глянуть, давно там не был.
Зачем ещё один?
я выше уже писал - я не являюсь сторонником храма. более того он нахрен не нужен. вот только строиться он начал с соблюдением норм закона. а вот граждане протестующие решили заняться беспределом и этот закон нарушили.
ещё комментарий
ещё комментарии
на уничтожение имущество с помощью которого хотят лишить их парка ?
беспредел приходит когда законы не работают
если позволить строительство - уже ничего не добьёшься
потому что суд не вынесет решение "снести к херам" никогда
ещё комментарии
на уничтожение чужого имущества. точка.
если ты не знал - уничтожение любого чужого имущества может осуществляться только по решению суда.
данные ублюдки, что уничтожили забор, ровно в этот момент перешли из статуса борцов за парк, в статус быдла, на которое должно быть заведено дело с соответствующим реальным наказанием.
иначе, следом за забором вот такое мудло - расхуярит твою машину, которая стоит не так, как хотелось бы этим обмудкам.
раскрыть ветку (50)
А забор там с какого хуя, простите?
Давай я у тебя в квартире около кухни забор поставлю и ты сходишь на кука...(зачеркнуто) обед к соседу? Ты ж не быдло
ещё комментарии
с разрешения администрации города на строительство. которое было получено, в том числе, с обязательными для этого процесса публичными слушаниями.
раскрыть ветку (9)
Так мы тут тоже провели слушания, о них писали на 19 странице газеты «комсомольская правда» от 11 декабря 2015 года. Давай кухню!
ещё комментарии
ну если ты не знаешь порядка принятия изменений в ген план - это исключительно твои проблемы.
раскрыть ветку (7)
ещё комментарии
да ну? вот прям на гос. службе? а если я тебе щас докажу, что работаю я не на гос. службе - ты с сайта выпилишься? или ты совсем за свои слова отвечать не умеешь, а не только читать не научился?
раскрыть ветку (4)
Ой, действительно ветку неправильно прочитал.
И что вы так разнервничались? Я где-то писал что акком клянусь что вы на гос службе? Или за какие слова я должен отвечать?
ещё комментарии
не люблю, когда лгут в мой адрес.
за твоё лживое утверждение (не вопрос, не предположение, даже не оценочное суждение), что я работаю на гос. службе.
раскрыть ветку (2)
Ну прям оболгали. Надеюсь вы быстро оправитесь от такой наглой лжи.
Для человека который так топит за решения наших чиновников вы как-то слишком остро на такое реагируете.
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
А с хуя ли другие обмудки решили уничтожить часть парка? Заебли уже со своими церквохрамами. И чуть что-оскорбление блядь чувств верущих сука
ещё комментарии
на основе того, что это было согласовано с мэрией. насколько я вижу, вопрос с мэрией согласован - значит должно быть разрешение. строительство при наличии разрешения - не является нарушением закона. в отличии от уничтожения чужого имущества.
ну а то, что мэрия это разрешение выдало - ну так пусть каждый житель ёбурга подойдет к зеркалу, взглянет в него и вспомнит за кого он голосовал последний раз на выборе городских татупедов.
Заебли уже со своими церквохрамами.
не спорю. только это не дает права противникам строительства нарушать законы.
раскрыть ветку (25)
ещё комментарии
голосовали. выборы думы/заскобрания никто не отменял. равно как и мжр назначается теми татупедами, которых выбрали граждане.
раскрыть ветку (5)
я на выборы не хожу, а там что реально когда выбираешь есть список кандидатов где написано кто за храмы, а кто против храмов?
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
учитывая кто обычно ходит на выборы то высказывание от кандидата что он атеист и против храмов это считай конец его участия в выборах.
да и разве принято у нас отходить от генеральной линии партии? сегодняшняя ЕД и Путин это же считай тоже самое что и КПСС и генсек.
ещё комментарии
ну баллотируйтесь сами. то запрещает недовольным выдвинуть татупеда-одномандатника и дружно за него проголосовать, утерев всем нос? при том, что при массовом одобрении тупо не сфальсифицируешь. да и выборы местных дум, это последнее место для фальсификации.
раскрыть ветку (1)
Ну есть у нас в регионе пара адекватных депутатов.
А толку, если большинство - голосуют по указке?
А толку, если большинство - голосуют по указке?
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Государственные институты, выдающие всякого рода документацию, уже давно бесповротно дескридитировали себя сомнительной или явно преступной деятельностью. Ситуация с выдачей разрешений на стройку мусорного полигона в противоречие с природоохранным законодательством очень показателен. Там, где вам видится легитимный проект де-юре, возможно (скорее всего невозможно обратное) нарушено множество различных положений - будь то нормы озеленения, природоохранка, санпины, снипы, конституция и даже сам "ЗаконБожий"- все то, за что тебя распнут, им можно и вдруг становится легитимно де-факто.
ещё комментарии
Там, где вам видится легитимный проект де-юре, возможно (скорее всего невозможно обратное) нарушено множество различных положений
вот пусть это недовольные граждане и аргументируют в судебном порядке. а не путем нарушения закона и уничтожения чужого имущества.
и будут действительно большими молодцами и патриотами своего города.
раскрыть ветку (16)
В случае с полигоном реиональный государственный природоохранный регулятор заявил о нарушениях и указал положениях, существование которых делает невозможным выдачу разрешительной документации. То есть факт нарушения очевиден и компетентным органам бы возбудиться и без народного гнева и походов в суд - это их обязанность, в том числе и регулятора. И что?
Люди в таком отчаянии, что не побоялись на мероприятии с первыми лицами на оборонном заводе протестную тряпку вывесить, зная что им пиздец за это. О каких судах вы тут пишете? В них никто не верит.
Вам сколько лет и с какой вы луны? Попахивает юношеским идеализмом или явной заинтересованностью.
ещё комментарии
ну т.е. ты предлагаешь оголтело нарушать закон? хорошо. надеюсь, в следующий раз, когда твое лицо не понравится прохожему - он тебе проломит голову молотком. зачем же законы-то соблюдать.
раскрыть ветку (13)
Нет, я ни к чему не призываю.
Я лишь выражаю свое мнение с дивана в основном констатируя факт из досупных мне источников или личного опыта.
Когда вы подтаскиваете подобные примеры, совершенно из другой оперы, то выглядите абсолютно глупо и/или заангажированно. Это называетс "притянул за яйца".
В описанном мной ситуации люди совершают подобные действия от невозможности изъявить свою народную волю ( в данном случае бодьшинсвта) законно, так как закон нарушают в первую очередь те, кто его должен блюсти.
В данной ситуации нврлд уверен, что демонтируют незаконную постройку и де-фактл правы, а де-юре нет. Перевернутое правоприменение.
Можете попробовать убрать конусы самозахвата парковки или оградки у какого-нибудь здания, тем самым предотвратив нарушение закона - полицию вызовут на вас за порчу или хищение имущества или хулиганку, так как для рукопожатных закон не писан.
Вы привели пример частной хулиганки (этому есть однозначная квалификация, в отличие от...) которая имеет другую, преступную, мотивацию изначально.
Перейдите в режим чтения- сделайте впервые полезное дело для своей страны.
ещё комментарии
так как закон нарушают в первую очередь те
третий раз в этой ветке - пункт законодательства, которое было нарушение в этой ситуации - в студию.
Вы привели примео частной хулиганки
ровно которой же и является уничтожение чужой собственности. это ровно такая же хулиганка из корыстных побуждений или возникшей ненависти.
раскрыть ветку (11)
Если не ошибаюсь , пусть меня сведующие люди поправят, то существует СНиП (2.07.01-89) по застойке и планировке городских и сельских поселений, согласно положениям которым внутренние рекреационно-парковые зоны должны занимать для Екатеринбурга 10м2/чел при 1,5 млн жителей. И внезапно, Екатеринбург находится в кольце лесопарков площадью 14,5га , что в 10 больше СНиПа, но если откроете карту, то все встает на свои места - внутри города таких массивов нет, все оеи за пределами жилого и поомышленгого гооода, а в черте лишь административно, а плошадь внутренних рекреационых зон обратно в 5-7 раз ниже СНиПа, а еще считается это порайонно, а не для всего города, так как нагрузка у районоа и значение разное, и для этого района все гораздо хуже. Екат - это одно сплошное нарушение застройки и выдавать разрешение на застройку внутренних парков и скверов ПРЕСТУПНО ДЕ-ФАКТО!
ещё комментарии
ПРЕСТУПНО ДЕ-ФАКТО!
да ну? можно в действующем законодательстве увидеть понятие "преступно де-факто"?
еще считается это порайонно, а не для всего города
нет такого в СНИПе. зато есть вот такая вот милая приписка:
Время доступности городских парков должно быть не более 20 мин, а парков планировочных районов - не более 15 мин.
а дальше, взглянув на карту, мы увидим, что "закрыв" этот сквер, мы увидим, что для жителей окрестных домов ближайший сквер находится на расстоянии 1,2-1,5км (смотря по какой дороге добираться) в виде Парка 22 партсъезда, либо на расстоянии 2км через мост в виде сквера А. Канделя. Что прекрасно укладывается в требования СНИПа
раскрыть ветку (9)
Каким местом вы приведенный СНиП читали?
И как избирательно вы его читали?
Так то в регуляторе несколько параметров, в том числе и отношение площади к населению в категориях по размерам городов.
ещё комментарии
в отличии от тебя, глазами.
Так то в регуляторе несколько параметров, в том числе и отношение площади к населению в категориях по размерам городов.
что не налагает никаких обязанностей по расчету по районам.
раскрыть ветку (7)
ещё комментарии
т.е. читать ты не умеешь и увидеть, что никакой речи по по-районному расчету для городов не идет - не можешь? понятно. более вопросов не имею.
@moderator, ваш выход.
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
третий раз для тугих на голову повторяю - по-районном расчете речь не идет. или ты не знаешь чем отличается район города от типа земель? так букварь купи, может попустит.
раскрыть ветку (3)
Каким параметром при расчете затрат озеленения оперирует ГУДЦП Центрального района? Отношением жителей района к площади. Пропустись сам)
ещё комментарии
никаким. потому что затраты в рамках СНИПа на озеленение считаются целиком на город в разрезе типа земель, что и указано в самом СНИПе.
раскрыть ветку (1)
А вы крепкий хозяйственник!(на самом деле нет)
Перечитайте пункт 4.1 десять раз как мантру - там отличное уточнение. Для жилых районов даже не порайонно, с МИКРОРАЙОННО! Как бы тут даже не притянуть про назначение земель, микрорайон однозначно административное деление.
А собирает такую статистику кто? Управа РАЙОНА. Ну и движение обратно, понятно , я думаю всем ( кроме вас).
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
я тебя правильно понял
на твои права забивают, а ты должен соблюдать их права ?
иначе, следом за забором вот такое мудло - расхуярит твою машину, которая стоит не так, как хотелось бы этим обмудкам.
разная степень ущерба
у людей хотят забрать парк, парк явно дороже чем забор
ещё комментарии
на твои права забивают, а ты должен соблюдать их права ?
какая норма действующего права была нарушена? номер статьи - в студию.
разная степень ущерба
абсолютно одинаковая. монтаж забора и стоимость твоей машину +- в одной ценовой категории будут.
раскрыть ветку (4)
какая норма действующего права была нарушена? номер статьи - в студию.администрация города имеет право "просто так" проведя фиктивные слушания лишать население парка ?)
абсолютно одинаковая. монтаж забора и стоимость твоей машину +- в одной ценовой категории будут.
да ?
ну вот смотрим твой пример
есть "ты не так поставил машину", если мы не рассматриваем варианты "машина закрыла пожарный выход, а там всё уже горит", то хотелка "шобыздесьнестояло" имеет ценность меньше машины
а вот парк уже стоит ДОХРЕНА по сравнению с забором
ещё комментарии
администрация города имеет право "просто так" проведя фиктивные слушания лишать население парка ?)
да. градостроительной деятельностью и выдачей разрешения занимается управление градостроительства и архитектуры. то, что слушания были фиктивны - сначала надо доказать в судебном порядке. про 49 ст. Конституции не забыли?
а вот парк уже стоит ДОХРЕНА по сравнению с забором
нет, не стоит. потому что он не является имуществом, находящимся в собственности недовольных граждан. правом собственности. Правом собственности с вытекающими правами на распоряжение данным имуществом владеет либо администрация г. Екатеринбург, либо вышеупомянутое управление архитектуры.
ну и я жду норму права, которая была нарушена
раскрыть ветку (2)
что слушания были фиктивны - сначала надо доказать в судебном порядкеа пока ты доказываешь - всё построят и хрен снесёшь ?)
нет, не стоит. потому что он не является имуществом, находящимся в собственности недовольных граждан. правом собственности.
ну да
у нас же всё принадлежит чиновникам) они тут власть и им можно
ещё комментарии
а пока ты доказываешь - всё построят и хрен снесёшь ?)
значит предпишут снести.
у нас же всё принадлежит чиновникам) они тут власть и им можно
нет. это принадлежит муниципалитету. представителей для взаимодействия с которым выбирают граждане. кого выбрали - такой результат и получили.
ну так номер статьи, которая была нарушена будет? или просто признаешься, что ты лжец?
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
Если ты не знал - решение о постройке храма с уничтожением общественного сквера должно согласовываться с местными жителями. По факту этого не было.
Люди не уничтожают чужое имущество, а отстаивают свое, единственным доступным им способом.
Против постройки этого храма агитируют и собирают подписи уже несколько лет, власти отлчично знают что люди против и все равно строят.
По-вашему нужно просто заткнуться и смириться, иначе ты быдло-ублюдок?
ещё комментарии
По факту этого не было.
было. были приняты изменения в ген план с обязательными для этого общественными слушания. слушания проходили 27.11.2017.
Люди не уничтожают чужое имущество, а отстаивают свое, единственным доступным им способом.
1) уничтожают чужое имущество. на что не имеют никакого права.
2) можно мне увидеть выписку из ГКН, где на этот земельный участок пофамильно записаны все недовольные в качестве собственников?
По-вашему получается, что нужно, либо заткнуться и смириться, либо любыми способами отстаивать свои права и быть быдлом/ублюдком?
нужно свои права отстаивать в рамках закона. если рамки закона перейдены - то в худшем случае - на заготовку леса. в лучшем - в расстрельную яму.
раскрыть ветку (4)
По поводу слушаний и отстаивания прав в рамках закона:Первые слушанья были, когда его хотели построить рядом, но на насыпном острове. Мы, безусловно, все "за" были (фото "нас" с этого собрания внизу). Декабрь 2016. Репортаж на местном портале Е1 - https://www.e1.ru/news/spool/news_id-457051.html
От этого дела как-то отбились, взамен подготовили новый вариант, уже на берегу, в сквере.
Вторые слушанья назначили через год, ноябрь 2017. Но отменили. Снова Е1 - https://www.e1.ru/news/spool/news_id-481613-section_id-198.h...
Потом депутаты поработали и отменили вообще подобные слушанья и назвали их "общественные обсуждения". Июнь 2018. https://www.e1.ru/news/spool/news_id-62740451.html
К февралю 2019 общественно обсудили и приняли единственно правильное решение :( Фото обсудителей внизу. Протокол обсуждения - https://обсуждения.екатеринбург.рф/discus/file/decision/fd2b... Полностью на сайте администрации - https://обсуждения.екатеринбург.рф/discus/64
Где-то по дороге была попытка устроить референдум, февраль 2019 - https://www.e1.ru/news/spool/news_id-65951551.html Но - "нечего раскачивать лодку", его запретили, https://www.e1.ru/news/spool/news_id-65993631-section_id-198...
Публика провела опрос в ВК - 10% за, 90% против, прямой ссылки не могу найти, информация тут - https://www.uralweb.ru/news/policy/499146.html
Сегодня в ВК повторили опрос - большинство (3%) "за". Меньшинство (975) - против. https://vk.com/wall-8152398_982040
Может вы проконсультируйте жителей как отстаивать свои права в рамках закона, если законы не работают?
У меня пока ощущение что вы пишете из какой-то параллельной реальности(чиновник что-ли?).
ещё комментарии
Сегодня в ВК повторили опрос - большинство (3%) "за".
Публика провела опрос в ВК - 10% за, 90% против, прямой ссылки не могу найти, информация тут
ты еще в группе алёши анального проведи опрос с тем, кто должен быть следующим президентом, а потом заявляй, что это волеизъявление большинства.
я конечно знал, что у нас у борцунят с головой тяжело, но что настолько - это новость.
К февралю 2019 общественно обсудили и приняли единственно правильное решение
ну т.е. все прошло ровно так, как этого требовало законодательство. есть факты, что обсуждение было сфальсифицировано? ну так вперед в суд.
Может вы проконсультируйте жителей как отстаивать свои права в рамках закона, если законы не работают?
он прекрасно работает. что и показали общественные слушания.
раскрыть ветку (2)
Власти людей послали, все сделали как хотят сами, а законы у нас работают. Ну да, работают против дюдей. Понятно все с вами.
ещё комментарии
они делают ровно так, как это прописано в законодательстве, принятом депутатами, избранными этими самыми людьми.
кого выбрали - то и получили.
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Это как сказать человеку, что он скот, когда тот отберёт и сломает биту, которой его били.
Бита же имущество, какое право он имел её ломать?!
Бита же имущество, какое право он имел её ломать?!
ещё комментарии
второй раз повторю вопрос - какую норму права нарушила администрация города. согласовав стройку или сами строители? (по аналогии с ударом битой)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
не забыли. они были проведены. 27.11.2017 в открытом варианте, потом были отменены. в феврале 2019-го - в варианте не-анонимного голосования на сайте города. имеют право.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
В чем оскотинивание? Произошел самозахват общественных территорий, вот общественность и отстаивает свои интересы.
ещё комментарии
Произошел самозахват общественных территорий
не было самозахвата. было изменение ген. плана города в установленном порядке.
оскотинивание в том, что группа лиц решила, что она с какой-то радости может уничтожать не принадлежащее им имущества и в том, что другая группа скотов это радостно поддерживает.
раскрыть ветку (2)
Власть на стороне самозахватчиков, какой законный выход из даной ситуации, если учесть, что там договорняки на висшем уровне?
ещё комментарии
еще раз повторюсь - нет никакого самозахвата. строительство начато в соответствии со всеми законодательными нормами.
какой законный выход из даной ситуации
1) не занимать позицию страуса и не игнорировать слушания по изменению ген. плана города, где собственно граждане и могли остановить сей момент
2) обратиться в суд по вопросу правомерности принятого решения и реальности возведения в этом месте церкви (соответствует ли тип разрешенного использования)
3) мирные пикеты и забастовки. если бы эти граждане там стояли, мешая проехать технике - ни пол слова бы не сказал.
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии