В догонку к постам про мост глупости.
Хардкорное решение проблемы, проезжающих под мостом негабаритных грузовичков, такой ограничитель сложно будет игнорировать.
Вид с другого ракурса.
раскрыть ветку (24)
так можно повесить швеллер на цепях, не? а. эти долбоёбы начнут судиться по поводу повреждения ТС
раскрыть ветку (3)
Газель кузовом на скорости хуярит по швеллеру, швеллер отрывается к куям и следующая газель уёбывается об мост. Или швеллер на цепях делает оборот вокруг трубы на которой закреплён, следующая газель не задевает швеллер и на полном ходу, т.к. всегда торопятся и опаздывают, уёбывается об мост.
раскрыть ветку (1)
Ну как по мне, то тупорылые водители газелей сидят в этот момент в телефоне в навигаторе, а потом очень сильно удивляются. Лучше повесить на этот мост камеру и посмотреть причину этих ебанутых аварий.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
Мост это не плюшевая игрушка, это важный объект. Не могут нормально донести даже до идиотов, значит пусть делают 150 конструкций, которые они разрушают, деньги есть. В любых местах, где часто происходит что-то плохое, есть высокий риск, что произойдет что-то очень плохое. Этого надо избегать. Дорога - не место для язвительных нравоучений.
раскрыть ветку (13)
Не могут нормально донести даже до идиотов, значит пусть делают 150 конструкций, которые они разрушают
Лучше с водителей через суд эти деньги взимать
Совершенно правильное опасение за мост, и совершенно неправильный вывод) Логичнее, чтобы мост не спасали на деньги ничего не подозревающих налогоплательщиков, а чтобы те, кто покоцал мост - оплачивал ремонт повреждений.
Но вообще, этими "кузовами", которые на Газелях, имхо, нормальный мост даже не царапнешь)
раскрыть ветку (6)
Есть риск появления опасного транспорта. Понятно дело, что тентом его не повредишь. Но если есть масса людей, среди них может появиться опасность.
И мост в данном случае не является целью. Был бы не мост, а просто кусок земли, суть в общем то оставалась бы та же. Если есть большое количество нарушений, надо разбираться в причинах. Если количество выходит за пределы среднего, значит дело не только в том, что люди идиоты, значит и с информированием не очень.
раскрыть ветку (3)
Это тоже правильное дело, разобраться надо. Но как водитель, могу сказать, что даже 150 случаев - это немного, вполне укладывается в популяцию оленей, а оленей может остановить только бетонная плита) Они же умнее всяких знаков, а тем более, каких-то подвесов, и вообще, ежу же понятно, все эти знаки-предупреждения вещают злые гайцы, чтобы им бяку сделать)
Ну а про опасный транспорт - конечно, такого не исключить, но лучше если есть бюджет - дообнести оградками остановки и повороты тротуаров, это гораздо более вероятный сценарий аварии, чем проезд под маааленьким мостом бензовоза, который даже для оленя излишне большой, относительно норы)
раскрыть ветку (2)
Все надо делать. Но раз мы обсуждаем этот проезд, то нельзя считать эту проблему ничтожной при таком скопище нарушителей. Причем стоит отметить скорость при которой они въезжают. Если человек знает о том, что он может не пройти, он всегда сбавляет скорость. А получается что он знак не видел. И в том и суть, кирпич то он обычно видит, а высоту почему-то нет.
раскрыть ветку (1)
Да я и так могу сказать, почему не видит - потому что привычно положил болт на знаки, и на кирпич так же кладут, если гайца и камеры рядом нет) Только про очередной всеми игнорируемый кирпич будет пост не со столькими плюсами, ибо это скучно и тривиально, в отличие от веселого фарша из Газелей) Да, проблема есть, ее тоже надо решать, только проблема не в мосте, она более принципиальна.
Если каждая Газель по кусочку бетона отколет, а их уже попало 149.
до разрушения моста не так и много Газелей надо ;))
до разрушения моста не так и много Газелей надо ;))
раскрыть ветку (1)
Какая офигенная эффективность Газелей для демонтажа моста...) Ну ладно, уговорили, пусть оплачивают 1/150 стоимости капиталки свода моста)
раскрыть ветку (4)
Ну тебе то тут виднее, конечно. Можно придумать кучу событий, когда подобное баловство может перерасти в жертвы, которые можно было бы избежать.
А ты думаешь куда пойдут деньги, которые не будут потрачены на безопасность?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Занимать самую простую позицию и выдавать ее за свою - "правильное" решение. Это не предмет веселья, это дичь. У кого-то хоть раз возникло желание спросить почему они не видели знак? Или видели но поехали. Понять что с ними не так? Но это не интересно, ведь если попытаться понять их логику, придется исправлять какие-то косяки, лулзов меньше словится. Это же не массовая истерия, не разовая акция. Значит что-то со знаками там не в порядке. Зачем намеренно создавать опасную ситуацию, если можно ее исправить? Принцип безопасных дорог не в том, чтобы перекладывать ответственность на завивавшегося водителя. Конечно, до такого понимая надо дорасти, а пока машина многими воспринимается как роскошь, то не удивительно, что такое дикое отношение к дороге присутствует в массах. Завтра там поедет микроавтобус с детьми и они там покалечатся, оно нужно? Они наверное тоже заслужили в этом случае лулзы?
Тут недавно был пост про фуру, которая снесла функционирующий ЖД мост, водителя там же мостом и прибило
ещё комментарии
надо просто для предупреждения на этом уровне повесить остро заточеную арматуру или трос под высоковольтным напряжением.