В баре

Люблю посидеть в баре, пообщаться с людьми. Собеседники бывают интересные, скучные, но чаще всего п**доболы. Про одного такого и хочу рассказать.

Рассказывает мне один мужик, что он фотограф в стиле ню, фото показывает и просто хвастается. Я у него и спрашиваю.

-А как тебе удаётся уговорить девушек сняться обнажёнными?

-Тут нужна моя харизма! Простой человек никогда не сможет уговорить.

С виду мужичок-фотограф никакой, ни стиля, ни шарма, в толпе его и не узнать. Может он с девушками преображается, поэтому из любопытства продолжаю тему.

-Может, всё же расскажешь как работает твоя харизма? Авось когда-то пригодится.

-Ладно, записывай, салага. Во первых решает походка, ты должен идти и излучать уверенность. Во вторых ты должен постоянно улыбаться. В третьих в твоих глазах должен быть огонь. Ну, вот и всё, после этого ни одна не откажет.

-И ты даже рот не открываешь, а любая девушка уже бежит к тебе в студию? Чёт фигня какая-то...

-Не, ну понятно, что потом мы обсуждаем зарплату и если её устраивает, то мы едим в студию.

-То есть, согласие девушки напрямую зависит от предлагаемой тобой суммы?

-Ну, да.

-Тогда толку от твоей харизмы, если всё решают деньги?

До мужичка дошло, что он за**зделся. Чтобы выбраться из положения он начал нести дичь, что все бабы шлюхи, а потом плавно слился.

В баре Бар, Текст, Разговор
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
7
Автор поста оценил этот комментарий

> едим в студию

Едят в рот обычно.

раскрыть ветку (18)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Указывать на ошибки в прямой речи всё равно, что насрать на красной площади себе в штаны))

раскрыть ветку (17)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как-то я прогулял в школе урок, где разрешали делать при записи прямой речи ошибки, которых при её произнесении там явно не было.

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий

О, ну ты наверно присутствовал при разговоре. Тогда всё понятно))
Как отличить граммарнаци от человека:

Человек: Чё, прям так и сказал? Вот деревня))

Граммарнаци: Вай афтор, не по карану написал, ошибка трололо, ашипка атата. Пост? Какой пост? Ашипка блаблабла.

раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У тебя с головой всё хорошо? Кто вообще в каких обстоятельствах может действительно вслух произнести "едим в студию"? И даже если он действительно так сказал, почему собеседник не переспросил что за бессмысленный набор слов тот только что произнёс?

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

Это у тебя с головой всё плохо наверно, я слышал такую конструкцию сотни раз, от таксистов, например, вопрос "едим?" меня не удивляет давно. Почаще с людьми общайся из разных социальных групп, и многие бессмысленные наборы букв понимать начнешь.

В этом, кстати, и есть вся фишка, ты никогда такого не слышал, но уверен, что такого нет и быть не может. Прискорбно сиё.

раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я не знаю, как у вас в Москве, а у нас в России таксисты ездят, а не едят.

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не знаю, как у вас в России, а у нас в Нижнем Новгороде, такси и ездят, и едят(кушают, то бишь, а то может вы такого слова тоже не знаете)))

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И как это выглядит? Типа, садитесь в такси, а таксист спрашивает: "Ну что, едим?" а вы "Ну давайте поедим", достаёте с водителем по пирожку, стоите, никуда не едете, и кушаете? А машина в этой схеме зачем?

Короче, не знаю, как вы, а если бы мне таксист задал вопрос будем ли мы с ним кушать, я бы посчитал, что он ебанутый.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

По моему у вас передоз учебником. Лично я считаю что прямая речь должна содержать чётко ту фонетику, которая была произнесена. Особенно, если это изначально не речь филолога, а пьяного пиздабола. Потому как, пост это не грёбаное сочинение. Я могу понять, когда автор выделяет кавычками неправильно написанные слова, чтобы до него не доёбывались граммарнацики, но не считаю это необходимым.

Кстати, при раговоре я не слышал ни одного дибила, который бы говорил "едем". Смысл слова определяется только ударением, Едим - едем, едИм - едим.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно, блядь, что слова отличаются ударением, поэтому перепутать их вслух невозможно. "Едем" читается с ударением на первый слог, "едим" - на второй. Утверждая, что произнесено было "едим", вы тем самым утверждаете, что произнесено оно было с ударением на второй слог. Потому что "едим" только так можно прочитать.

Правила орфографии в прямой речи никак от общепринятых не отличаются. Если бы человек как-то необычно это слово произнёс, например заикнулся бы, то тогда да, можно было бы передать это на письме "ед-дем". Но если он произнёс слово так, как оно всегда произносится, то и писать его надо так, как оно всегда пишется. Нет никакого смысла писать "едим" вместо "едем", чтобы передать звук "и", потому что в слове "едем" уже звук "и". Следовательно, если написано "едим", невозможно воспринимать это как какое-то особое произношение слова "едем", а только как другое слово - "едим", то есть "кушаем".

Ваше утверждение, что в прямой речи должно писаться не так, как пишется, а так, как читается, - самое идиотское, что я когда-либо слышал.

> Кстати, при раговоре я не слышал ни одного дибила, который бы говорил "едем".

Вы вот совершенно не понимаете, что пишете, потому что у вас получилось, что ни один дебил при вас не произносил "едем" (с ударением на первый слог, потому что это слово читается именно так), никто при вас никогда не ездил, а только ели. Вы, конечно, имели в виду другое, но написали-то именно это. Из чего и следует вывод, что вы сами не понимаете, что несёте.

раскрыть ветку (8)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку