Утопить, продать, превратить в отель: что делать с МКС после 2024 года

У самого дорогого и амбициозного проекта человечества скоро истечет срок эксплуатации. 157 миллиардов долларов, вложенные в солнечные панели и электронику, более 20 лет успешной работы, десятки тысяч часов, потраченные на научную деятельность, — все это касается Международной космической станции. Проект согласован странами-участницами до 2024 года. Что с ним будет потом, сейчас не знает никто. Но США уже заявили, что полностью откажутся от финансирования МКС к 2025 году. Какая судьба ждет станцию и в чем ее ценность сегодня?

Утопить, продать, превратить в отель: что делать с МКС после 2024 года Космос, МКС, NASA, Илон Маск, Космонавтика, Длиннопост

Каждые 90 минут МКС делает виток вокруг Земли, представляя собой такой образец дружбы народов во имя науки. Однако время станции подходит к концу. Запаса ее прочности хватит на долгие годы, но проверку временем не прошли ни технологии, ни дружба между участниками проекта.


Нет нужды вдаваться в подробности: отношения России и США, сделавших наибольший вклад в создание МКС, переживают не лучшие времена. А космическая гонка стоит на пороге новой эпохи — эпохи частных кампаний.

Утопить, продать, превратить в отель: что делать с МКС после 2024 года Космос, МКС, NASA, Илон Маск, Космонавтика, Длиннопост

Станционные смотрители


Станция была запущена на 400-километровую орбиту в 1998 году, а разговоры о ее разработке начались в 1993 году. Идея напрашивалась сама собой. Это был отличный шанс показать интеллектуальную мощь новой России. Все технологии уже были готовы, требовались только финансовые вливания со стороны NASA, чтобы проект ожил.


За 5 лет разработок к проекту подключились ученые из Канады, Японии и ЕС. Основной план станции — 2 сегмента, российский и американский, со стыковочным грузовым блоком "Заря" (о нем ниже отдельно). После запуска стыковочного блока в ноябре 1998 года к нему присоединился американский блок "Юнити", а чуть позже и жилой модуль "Звезда".


Первая длительная экспедиция попала на корабль в ноябре 2000 года. С тех пор на МКС побывало 239 человек из 19 стран, включая 7 непрофессиональных космонавтов-туристов. Больше всего на МКС было американцев — 157 человек. Россиян было всего 47 человек, но зато наши соотечественники многократно били рекорды по времени пребывания на станции. Такой перекос связан с тем, что до 2011 года Америка использовала "Спейс Шаттлы", которые могли перевозить гораздо больше людей, чем "Союзы". Но после 11-го года программу закрыли.

Утопить, продать, превратить в отель: что делать с МКС после 2024 года Космос, МКС, NASA, Илон Маск, Космонавтика, Длиннопост

Собственно, примерно тогда коллеги россиян впервые заговорили о бесполезности МКС для своих космических программ. Своих астронавтов им теперь приходилось отправлять через российские космодромы, при этом основное бюджетное бремя все еще лежало на них. В 2012 году Европейское космическое агентство рассматривало вопрос финансирования до 2020-го, и не все в ЕSА были настроены положительно.


Ежегодно на станцию тратится 4-8 млрд долларов, из-за изношенности сумма постоянно увеличивается, и примерно 70% этих расходов несет NASA. На втором месте по расходам Россия с 12%. Остальные 18% распределены между Канадой, странами ЕС и Японией.


Масштаб исследований на МКС


И зачем все это? Самые известные ролики сотрудников станции обычно состоят из рассказов о том, как именно они спят, поддерживают себя в форме и ходят в туалет. Но даже такой занимательный контент не может стоить так дорого.


За 21 год эксплуатации на станции было проведено под тысячу больших и маленьких исследований в области физики, химии, медицины, биологии, а также технологические эксперименты и различного рода тесты на людях, животных, насекомых и растениях.


Один из самых продолжительных экспериментов — жидкостный. Из-за низкой гравитации кровеносная система космонавтов изнашивается, а давление на черепную коробку вызывает головные боли. Исследования в этой области позволили создать различного рода космические костюмы, техники сна, оказания помощи при нарушениях зрения, которые тоже вызваны повышенным давлением в голове.

Утопить, продать, превратить в отель: что делать с МКС после 2024 года Космос, МКС, NASA, Илон Маск, Космонавтика, Длиннопост

[Космонавт пользуется системой "УДОД" для выравнивания внутричерепного давления]


Космонавты регулярно сдают различные анализы, чтобы оценить, как невесомость, изоляция и радиация влияют на психическое и физическое состояние. За 20 лет работы у них накопились внушительные базы данных.


Фонд Майкла Фокса, известного по роли Марти Макфлая в трилогии "Назад в будущее", спонсировал ученых на МКС с целью выяснить, может ли космическая среда помочь людям с болезнью Паркинсона, которой актер страдает. На МКС производят замеры кристаллической структуры белка-источника болезни, в невесомости кристаллы растут лучше.


В рамках другого эксперимента космонавтам вживляли специальные чипы, которые отслеживали атрофию мышц в течение четырех лет, а компания-производитель пива Anheuser-Busch даже передавала зерна ячменя для выращивания на МКС. Кстати, виды растений, находящихся на МКС прямо сейчас, исчисляются десятками. В научном модуле установлена система Veggie: она имитирует солнечный свет и автоматически подпитывает растения, в результате чего они растут в разы быстрее, чем на Земле. Это позволяет ставить на них с десяток разных экспериментов за год.

Утопить, продать, превратить в отель: что делать с МКС после 2024 года Космос, МКС, NASA, Илон Маск, Космонавтика, Длиннопост

[На МКС не бывает дня, чтобы не был проведен какой нибудь эксперимент]

Утопить, продать, превратить в отель: что делать с МКС после 2024 года Космос, МКС, NASA, Илон Маск, Космонавтика, Длиннопост
Утопить, продать, превратить в отель: что делать с МКС после 2024 года Космос, МКС, NASA, Илон Маск, Космонавтика, Длиннопост

Буквально в 2018 году на МКС появился первый 3D-принтер под названием Refabricator — он позволил астронавтам при необходимости самим печатать инструменты и заплатки. В полевых условиях его еще не использовали, а все материалы отправлялись обратно на Землю для тестов.


Медицины и биологии на станции очень много. Там постоянно тестируется то рост органов, то стволовые клетки для лечения рака. Зачастую такие опыты финансируются частными клиниками и фондами. Но в общей массе расходов такой заработок — песчинка на пляже.


Современные проблемы


В целом качество и масштаб экспериментов на МКС в последнее время не растут. Да и что можно сделать серьезного без постоянного притока инструментов и ресурсов на пространстве в 80 кубических метров?


Более того, у МКС сейчас всего один научный модуль — и тот американский. Россия с начала 2000-х пыталась запустить свой модуль "Наука", который бы пристыковался и расширил метраж российской части МКС, но в 2013 году, после 8 лет разработки, было обнаружено загрязнение в трубках топливной системы. Чистка маленьких трубочек затянулась на три года, пока не стало понятно, что проект не спасти. Его все еще хотят запустить, последние сроки сдвигались как раз на 2021 год.

Утопить, продать, превратить в отель: что делать с МКС после 2024 года Космос, МКС, NASA, Илон Маск, Космонавтика, Длиннопост

[Модуль "Наука" в начале 2000-х]


Для популяризации своей деятельности ученые и космонавты участвуют в различных мероприятиях с сомнительной научной ценностью: запускают на орбиту мячики для гольфа в рамках рекламных кампаний чемпионата мира по гольфу, записывают видеопоздравления, участвуют в эстафетах олимпийского огня и т.д.


Это все повышает интерес к теме, но в глазах конгрессменов снижает научный капитал предприятия. На станцию периодически возят груз вроде бесполезных роботов: такой есть у NASA и General Motors (опять же скрытая реклама концерна). Робонавт полетел на орбиту еще в 2011 году. Что он смог сделать за все это время, общественности так и не открыли, тем более что у экземпляра на МКС даже ног нет.

Утопить, продать, превратить в отель: что делать с МКС после 2024 года Космос, МКС, NASA, Илон Маск, Космонавтика, Длиннопост

[Малополезные роботы на МКС]

Утопить, продать, превратить в отель: что делать с МКС после 2024 года Космос, МКС, NASA, Илон Маск, Космонавтика, Длиннопост

Примерно такую же "цель" — проверку системы в условиях невесомости — ставил перед собой и наш робот Федор. В его задачи входило имитировать починку обшивки станции (соединял и разъединял провода), держать различные предметы и общаться с космонавтами. Свою задачу в сентябре 2019 года он "перевыполнил".


В итоге в активе МКС сейчас есть множество узконаправленных фундаментальных исследований и вот такие перфомансы. Как в случае с Россией, так и с США все это делается за деньги налогоплательщиков. А стабильно зарабатывать на МКС так, чтобы отбить бюджеты, нельзя. Но есть несколько путей решения проблемы.


Спустить нельзя пилотировать


С 2019 года в США активно говорят о том, что с американским модулем необходимо что-то делать. Он уже не отвечает требованиям ни космической программы (в приоритете снова полеты на Луну и в перспективе на Марс), ни требованиям современной науки — оборудование несколько устарело, а пользоваться мелочевкой, привозимой грузовыми кораблями, неэффективно.

Вопрос действительно очень непростой, но его необходимо решать, — отметил в интервью RT член-корреспондент Российской академии космонавтики Андрей Ионин. — Человечеству нужно двигаться вперед, а любое движение — к Луне, Марсу, астероидам — означает огромные государственные затраты. Сейчас порядка 30-40% космических бюджетов стран приходится на финансирование МКС. По сути, МКС сейчас висит финансовой гирей на ногах США и России.

Есть как минимум 4 сценария того, что можно сделать с МКС, когда американцы все же откажутся от финансирования проекта:


1. Продать частным инвесторам.


Зарились на космическую станцию неоднократно и шумно. МКС хотел купить как Илон Макс, известный ракетостроитель, так и глава Amazon Джефф Безос, самый богатый человек на Земле. У них у всех разные идеи насчет того, что делать с МКС, но сходство в одном: станция останется на орбите, а правительство США немного отобьет затраты на объект.

Мы находимся в положении, при котором коммерческое управление Международной космической станцией могли бы взять на себя лица извне, — заявил Джим Брайденстайн, директор NASA. — Я провел переговоры со многими крупными корпорациями, которых интересует участие на основе, если угодно, консорциума.

Проблема состоит в том, что рассматривается покупка только американских модулей, а российские покупать никто не будет. И все бы ничего, но стыковочный отсек "Заря", который упоминался в самом начале, хоть и сделан был в России, по факту принадлежит NASA. России придется делать новый стыковочный отсек, чтобы получить доступ к своим же модулям. А без стыковочного отсека МКС частникам не нужна.


В 2019 году Белый дом запросил у конгресса 150 млн долларов на проработку возможностей для приватизации МКС, но документ встретил жесткую критику и канул в Лету.


2. Станция-хаб


Еще один вариант использования МКС — переоборудовать ее в перевалочный пункт для доставки грузов на Луну. США и Россия рассматривают разные варианты постройки орбитальной лунной станции, и МКС может помочь отправлять грузы и модули немного дешевле, чем если бы ракеты летели до Луны напрямую.


Здесь игроков, желающих включиться в эксплуатацию МКС под таким вариантом, гораздо больше, особенно если оператором станции так и останутся правительства стран. Это и Илон Маск с его SpaceX, и концерн Boeing, который, кстати, принимал непосредственное участие в создании нескольких американских модулей, — свыше 100 элементов произвели именно они. Там же аэрогигант S7 с его программой морского космического плацдарма "Морской старт", который находится посреди Тихого океана (однако проект испытывает финансовые трудности).


3. Космический отель


Этот вариант пока рассматривает только на бумаге в виде макетов, потенциальных инвесторов у него нет. Однако о таком исходе для МКС заставляет думать другой нереализованный проект Bigelow Commercial Space Station — частный комплекс энтузиаста Роберта Бигелоу. Это план станции-отеля в космосе. Бигелоу уже запускал какие-то части модулей в 2006 году, но привлечь клиентов, которые бы помогли ему с запуском всей станции, ему не удалось. Может быть, кому-то удастся поставить отель на базе уже существующей МКС? Но насколько это прибыльно?

Утопить, продать, превратить в отель: что делать с МКС после 2024 года Космос, МКС, NASA, Илон Маск, Космонавтика, Длиннопост

[Макет космического отеля Бигелоу]


4. Утиль


На сегодняшний день самый реалистичный вариант — затопить станцию в море. Ни одна из сторон не заинтересована в самостоятельном управлении прежде всего по экономическим причинам. Администрация Дональда Трампа в 2018 году назвала программу МКС не нужной для космонавтики. А в перспективе с Россией вообще будут свернуты все масштабные совместные работы: с 2023 года государственные и частные российские компании не смогут попасть на американский космический рынок — в 2019 году Трамп подписал соответствующее постановление.


Поэтому станция может быть затоплена в один из моментов активной солнечной фазы, чтобы у нее имелось достаточное количество энергии для последнего маневра. Две следующие фазы — в 2024 и 2028 годах.

Утопить, продать, превратить в отель: что делать с МКС после 2024 года Космос, МКС, NASA, Илон Маск, Космонавтика, Длиннопост

[Точка Немо]


МКС будет затоплена в так называемой "точке Немо" в Тихом океане — там, где оказываются все сломавшиеся или списанные искусственные спутники Земли. Это удаленная от любой суши на 2668 км точка. Выбрана она специально, чтобы сотня-другая тонн железа и труб не свалилась на голову незадачливым землянам. Названа она, конечно, по имени персонажа книги Жюля Верна. ссылка

Исследователи космоса

16.1K постов46.4K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
437
Автор поста оценил этот комментарий

Станция судя по гуглу стоит 150 млрд долларов. Обслуживание - 8 млрд долларов в год.
Годовой военный бюджет США стоит 650 млрд долларов. А если им перестать выебываться своим НАТО, а нам перестать выебываться своими танками и другим бесполезным для развития человечества металлоломом и начать наконец то человечество выводить в космос - все вместе наскребем 2-3 триллиона долларов на космическую программу в ГОД. Это значит, что мы за ГОД сумеем построить станцию раза в три лучше существующей + освоить марсианскую и лунную программу, а в пятилетней перспективе - уже переселяться на другие планеты.

Но нет, давайте друг друга на мушке держать и вот это вот все

раскрыть ветку (299)
378
Автор поста оценил этот комментарий

У нас если пару депутатов потрясти можно собрать ещё лет на 10 обслуживания.

раскрыть ветку (33)
173
Автор поста оценил этот комментарий
Некоторые полковники тоже могли бы поучаствовать в финансировании проекта
раскрыть ветку (24)
50
Автор поста оценил этот комментарий

Если ещё и полковников потрясти, то эту станцию вполне выкупить получиться.

раскрыть ветку (23)
28
Автор поста оценил этот комментарий
Если всю верхушку тряхнуть то и на две станции хватит
раскрыть ветку (17)
61
Автор поста оценил этот комментарий
Вот это все тряхнуть, можно горку из денег построить и выходить в космос пешком)
раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Нельзя( Гравитация против
раскрыть ветку (12)
33
Автор поста оценил этот комментарий
Просто игнорируйте ее.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Предпросмотр
YouTube7:38
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это гениально. Сами нарисовали?
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Можно. Проект: космический лифт

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы Лю Цысиня цитируете?
раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Лю даже в проекте не было, когда концепцию космолифта обдумывали))

Автор поста оценил этот комментарий

Как раз таки если все тряхнуть, то можно придумать и способ обойти гравитвцию

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Пешшком
Автор поста оценил этот комментарий

Ковальски, мы богаты, законы физики писаны не для нас!

Автор поста оценил этот комментарий
У неё никто не спрашивал
Автор поста оценил этот комментарий

К сожалению, те с кого планировали деньги трясти, тоже против будут(

1
Автор поста оценил этот комментарий
Звезду смерти*
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю на десяток наберётся, а не на две.

Автор поста оценил этот комментарий

И на 20 лет полетов минимум еще останется.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А если генералов?

раскрыть ветку (4)
13
Автор поста оценил этот комментарий

А если генералов потрясти, то в омске метро построят, но это уже совсем другая история.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий
А вам одной станции метро не хватает уже? Зажрались омичи!
1
Автор поста оценил этот комментарий

Покорять галактику можно наверное полететь.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Покорять галактику напрямую из единственной станции метро в Омске! Неужели не поняли до сих пор, что там портал в Андромеду

8
Автор поста оценил этот комментарий

какой то богатый на события 2024 год получается. выборы президента,топим станцию...

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Там это, выборы президента отменяются. Будут очередные выборы Путина.

Автор поста оценил этот комментарий
Не понял. Вы предлагаете объединить эти два великих события?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Зато в следующем типа на Марс должны лететь.
Хех, кстати кудахтали что-то про 2020 и тоже про космос и полеты далекие, вроде в 2017 году.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Отбрехаются кризисом и всё-такое))

Автор поста оценил этот комментарий
Это как если курица человека нестись заставит, а не наоборот.
ещё комментарий
13
Автор поста оценил этот комментарий
Звучит неплохо, все будут за. Однако, возникнет неувязка следующего толка: все разоружаться, перенаправят бюджеты, оптимизируют процессы и заживут счастливо, с криками "country_name вперде!". Но стоит лишь в этой утопии появиться кому то, кто скажет "хм, вон там безоружные мужички дорого-бохато поживают, а у нас тут не солоно-хлебавши. Ай-да их, с автоматами, танками и прочим".
Дальше по цепочке - один увидит, что второй вооружается, и очевидно неспроста, тоже начнёт. Так же будет с четвертым, пятым, да каким угодно.
Или что-то упускаю?
ещё комментарии
16
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ты сказочник.

2-3 тлрн - это 4-5 военных бюджетов США. Не вложить ни цента в оборонку за 5 лет - это фэнтези.

А российский бюджет ВЕСЬ даже до 1 трлн баксов не дотягивает.

53
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем?

В 20 веке развитие космической программы стимулировало противостояние СССР и США. После развивался коммерческий космос (спутники связи и прочее).

Зачем вкладывать в космос сейчас? 2-3 трил. $?

Какая от них отдача?

В этом и стоит текущая проблема развития космонавтики. Главный вопрос для чего?

раскрыть ветку (188)
106
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В смысле для чего? Мы все летим на одном большом камне хуй знает куда, случись какая-нибудь супер-мега-вспышка на солнце (как в 19веке была например) или астероид упадет размером с 200 челябинских, и все - пиздец.


Надо диверсифицировать риски.

раскрыть ветку (127)
42
Автор поста оценил этот комментарий
"Так это не точно, да и когда будет? А кушать икру я хочу сейчас."
И ведь особо и не упрекнешь. Поэтому необходима стимуляция. Главное без перегибов.
раскрыть ветку (103)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Так а кто кушать то будет мешать. Просто вместо танков и самолётов ракеты строить и базы на луне. Деньги же не в качестве топлива используются.

раскрыть ветку (100)
23
Автор поста оценил этот комментарий

счас вам кто нибудь напомнит про нищих стариков и больных детей. Им эти деньги типа нужнее. И хрен поспоришь.

а по факту с нашими перспективами до 2036 года все уже ясно, у американцев и других богатых товарищщей тоже есть свои заморочки.

Такчто даже если вдруг ктото решит перенаправить оружейное бабло на другие цели, совсем не факт что этой целью станет освоение космоса и Луны с Марсом.

ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий

Просто эти танчики и самолетики используются для решения других проблем больших дядей. Они помогают им зарабатывать ещё больше денежек. Вот когда придумают, как заработать на Луне или Марсе - все сразу заколосится...

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще не спорю. Выше об этом же говорил. А ещё когда на танчики и самолёты станет ресурсов станет не хватать. А это тоже обозримое будущее.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

А куда они денутся, эти ресурсы-то? Это нефть сгорает. А металл - вот он. Грубо говоря - переплавь старый танк, сделай новый. Большинство того, что принято называть ресурсами - оно вполне возобновляемое, перерабатываемое.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Людей все больше. Машин все больше. Танков все больше, самолётов, заводов, зданий, электроники. Переработка - дело затратное. В отдельных случаях крайне затратное.  Ну и интерес к исследованию нового, куда ж без него. А на это всегда нужно много ресурсов)

6
Автор поста оценил этот комментарий

Вместо танков и самолетов можно только сдохнуть под соседскими бомбами.

раскрыть ветку (23)
4
Автор поста оценил этот комментарий

У моей фразы несколько иной контекст, чем призыв к отказу. Но с другой стороны, из космоса можно тоже очень интересные штуки придумать по воздействию на соседей.

раскрыть ветку (21)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это прорабатывали еще в 60-х. МБР оказались проще и дешевле. И оперативней.

раскрыть ветку (20)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Минет без резинки?
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда да. Технологии не стоят на месте. Ну и как сопутствующие бонусы от космической программы тоже сойдёт.

раскрыть ветку (18)
4
Автор поста оценил этот комментарий

При любых технологиях МБР проще, дешевле и оперативней.

раскрыть ветку (17)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я могу придумать десяток вариантов, которые будут быстрее мбр. Дешевле и проще - нет, но оперативней - вполне. Вообще дешевле - дороже понятие относительное. Деньги не уходят никуда, они уходят в оборот. Оборот - это рост экономики со всеми вытекающими.


Да и весь вопрос в объёме.


Ну и кстати, те же лазеры не стоят на месте. То, что в 60е было фантастикой сейчас все реальнее.

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий

А еще орбитальный лазер.

Автор поста оценил этот комментарий
Так танки и самолёты тоже нужны, ресурсы то добываются именно на Земле, да и на Марсе когда мы туда припремся делить ресурсы придется.
А нам ещё и Антарктиду делить с среднебоизком будущем.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Чтоб до Марса долететь - ракеты и прочее на Земле делать придется. И вот тут , как ни странно - да, ресурсы будут расходываться, поскольку будут улетать с Земли в буквальном смысле.

Автор поста оценил этот комментарий

Вот в том-то и дело, что космонавтику в новом веке будут двигать те, у кого на икру денег уже хватает.

Автор поста оценил этот комментарий

Это точно, вопрос только в сроках.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Это мы понимаем.

Для политиков, которые куплены промышленниками, на это пофиг.

И промышленникам триллионы долларов ВПК куда важнее, нежели мифические прибыли от освоения космоса.


К тому же, в космические исследования надо вложить кучу своих денег, а тут немного лоббируешь очередного сенатора и деньги за исследования платят тебе.


Ну и да, перестроение экономики и промышленности гораздо сложнее, чем просто перекинуть статьи бюджета. Пусть и легче, чем выбить дурь из головы политиканов.


Ничего личного, человечество, это только бизнес.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если случится супермегавспышка, то на всей территории Солнечной системы будет несладко. А выбраться за ее пределы человечество не факт, что когда либо будет способно

3
Автор поста оценил этот комментарий

Только непонятно как постройка дорогущей космической станции нам поможет защититься от астероида или супер-мега-вспышки. Непонятно как станция поможет колонизировать другие планеты и всё остальное.
Насколько я понимаю, для станции сейчас нет достойных её цены задач и вариантов использования.

А строить и содержать такую махину только ради понта и чтобы было -- это максимально глупо.

Автор поста оценил этот комментарий
Диверсифицируют активы, а риски хеджируют
Автор поста оценил этот комментарий

В любом случае, пока не будет изобретено какое-то новое сверхэффективное космическое топливо (и дешёвое при этом), даже доставить человека на Луну или Марс и поддержать там его жизнедеятельность будет стоить миллиарды долларов. Будет ли более известно, как управлять человеком в той среде и как обеспечить ему здоровье или менее, но сама доставка стоит огромнейших денег. Так что спастись сможет лишь кучка миллиардеров, а остальным миллиардам населения космос не поможет. И то, будут ли сейчас исследования в космосе или нет, на стоимость доставки не повлияет - они совсем другие моменты изучают.

Автор поста оценил этот комментарий

Продать людям веру о спасения в небесах, от неведомой напасти, которая обязательно случиться но никто не знает когда.
А знаешь что это не очень новая идея? Кажется ее продавали еще пару тысяч лет назад...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Но там продавали и продают - исключительно в загробном виде. И без гарантийного обслуживания.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну или так.

Автор поста оценил этот комментарий

Так она уже морально и технически устарела. Да и обветшала.


Пришло время строить новую на орбите Луны, и расходы пустить на новый проект.


А МКС либо затопить, либо продать.

Автор поста оценил этот комментарий
Да, все мы "яйца в одной корзине", ебанёт что нибудь и прощай человечество.
раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И как предлагаете от этого защититься? Терраформирование возможно только в очень далёком будущем, автономные колонии сейчас невозможны

раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

И если прекратить все исследования - так и останутся невозможны. Чтобы чего добиться, надо хоть что-то делать, а не только в носу ковырять.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

А я и не говорил про прекращение исследований, но МКС здесь при чём? Она как раз ресурсы, на которые можно исследовать, благополучно кушает

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

А если эти исследования можно провести только на орбите, в условиях длительной невесомости? Другой ОКС нет, и не будет долго.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ключевое слово - если :)

А если будет лететь астероид, ударится о МКС, затормозит и упадёт на землю? Тогда что? :)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

тогда надо ещё больше МКС, чтоб они надежной стеной встали на пути астероидов.

Автор поста оценил этот комментарий
А терраформирование Земли в Марс уже не такое отдалённое будущее
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Именно терраформирование - очень отдалённое. Вы путаете с колонизацией.

Разогреть всю планету мы не можем.

Да и атмосферу наполнить пока слабо.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

я про доведение Земли до состояния Марса)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ох, я невнимательно прочёл, виноват.

Но тогда уж до состояния Венеры :)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Думаешь вселенная без нас много потеряет? :D

Автор поста оценил этот комментарий
Никуда мы со своей планеты не денемся
Автор поста оценил этот комментарий
Когда пипец настанет всем разом это не обидно.
20
Автор поста оценил этот комментарий
Во имя Терры и его Империума!рейт не хватает чтоб вставить картинку
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
32
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем и для чего?

Это тот вопрос, который скорее всего даже стоять не должен. Для всего, для человечества, для выживаемости, для скачка технологий, для расселения, для поиска новых ресурсов, для поиска внеземной жизни, даже просто для понимания кто мы такие, куда и зачем идем. В космосе мы обнаружим ответы на многие вопросы, но также найдем и новые вопросы. Космос и его покорение - это чуть ли не основное наше предназначение

раскрыть ветку (29)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Есть мнение, что МКС к космонавтике вообще мало относится, но отжирает кучу ресурсов. Если эти ресурсы направить на запуск зондов на реально дальние расстояния, то выхлопа в научном плане больше будет.

Не в РФ конечно, у нас ресурсы не перенаправят, а тупо попилят

раскрыть ветку (19)
5
Автор поста оценил этот комментарий

МКС это единственная подобного рода станция. Построим лучше - можно и эту на пенсию

раскрыть ветку (14)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Построить в одно жало наша страна не может, а с другими уже разосрались, вряд ли подобный проект повторится в международном плане. Вообще советую посмотреть популяризатора астрономии Сурдина, он давно топит, что МКС не нужна, как и пилотируемые полеты. Толку от них мало, а бабок тратится много. И если на эти деньги пилить какие нибудь зонда для исследования других планет и спутников, то можно отработать новые технологии, двинуть науку, тогда может и появится нужда в пилотируемых полетах

раскрыть ветку (12)
4
Автор поста оценил этот комментарий

человек такая сложная и многофункциональная штука, что хрен заменишь. Очень многие программы изучения космических объектов были бы куда продуктивнее и быстрее если бы на них работал человек с инструментами а не робот с инструментами.

То, что всё не может сделать "Крот" на Mars InSight человек с лопатой/буром сделает за пол дня при этом не являясь уникальным и пригодным для единственной задачи инструментом.

раскрыть ветку (11)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Человек более затратен для запуска, помимо самой тушки ему надо дышат/жрат/срат, а учитывая время полета до Марса например, то все это превращается в большой объем. Гораздо проще закинуть робота, которого там и оставить можно.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Угу, только человека запустить на Марс стоит дороже, чем десятки марсоходов. Это только запустить.

Содержание марсохода фактически бесплатное, а человека сколько будет стоить там держать? А потом ещё обратно отправить

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

содержание марсохода стоит как чугунный мост. На него целая группа специалистов в работает, машинное время тратится и радиоканал поддерживать надо. Разумеется когда ты запускаешь первый раз человека на Марс это безумно дорого, но в перспективе удешевления от массовости - выгода колоссальна

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Выгода колоссальная может быть, если бы это была планета, уже пригодная для жизни. А так смысл туда запускать массы людей, тратя на каждого по несколько миллиардов?

Автор поста оценил этот комментарий

Какая перспектива удешевления? Вы о чём? Людей массово и долго запускают на МКС. Не заметил я принципиального удешевления. Тем более,с удешевлением запуска, робота запускать станет ещё дешевле :)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

на протяжении кучи лет этим занимается одна единственная организация да ещё и количество людей небольшое и строго фиксированное. О каких положительных ценовых изменениях можно вести речь?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Смысл посылать людей вникуда? Может проще робототехнику двинуть, пусть инфраструктуру готовят. Да и содержание человека будет как алмазный мост
Автор поста оценил этот комментарий

Если учесть все возможные операции, которые он там сможет сделать, то получится дешевле, чем сотню марсоходов (марсоход-копатель, марсоход-бурильщик, марсоход-за-небом-наблюдатель и т.п.)

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И все равно этому человеку нужна будет копалка, бурилка, и за небом наблюдалка. А ещё жратва и баба. И чтоб домой живым назад привезли. Марсоходы и прочих роботов туда-сюда катать никто не собирается, они - расходный материал. Выполнил задачу - выключили.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Даже не выключили, а будет работать пока полностью не сдохнет
Автор поста оценил этот комментарий

Вот-вот.

Автор поста оценил этот комментарий

В США и СССР в 60-х были построены очень серьёзные ракетно-космические отрасли. Проблема-то в том, что вслед за масштабом следует необходимость тратить кучу ресурсов на поддержание их работы или придумывать им задачи, оправдывающие их существование.

Запуск АМС в сколько-нибудь реальных количествах НЕ является такой задачей.

А поскольку решения о выделении денег принимают политики, то и в США, и в РФ происходит лавирование между минимальным размером кормушки этих монстров и риском их закрытия с десятками и сотнями тысяч безработных.

Почему я говорю о монстрах - всё производство SpaceX в Хоторне занимает меньше места, чем один цех сборки ступеней РН "Протон" на заводе имени Хруничева. Причём по масштабам и номенклатуре соответствует скорее заводу имени Хруничева с кучей смежников - Воронежским механическим, "Протоном-ПМ" и т.д.

Автор поста оценил этот комментарий

Есть мнение, что МКС строили, строили, да не достроили. В частности российский научный модуль так и не шмогли (что-то пошло не так). Из-за чего и выхлоп снизился в разы. Можно было катать регулярно туристов, и желающие платить были. Но для этого опять таки надо было пристроить ещё один модуль-отель, чтоб они не мешали работать. Т.е. по сути надо было вложить ЕЩЁ денег, чтоб все заработало как надо. В итоге получилось как получилось - у машины сделали кузов, прикрутили колеса, но забыли, что нужен ещё и движок. В итоге получилась телега, ну или конь педальный.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сборка МКС в основном была завершена ещё в 2011 году, после туда доставлялись адаптеры IDA-2, IDA-3 и прототип надувного модуля Bigelow.

МЛМ, НЭМ и "Причал" это всё недостающие модули российского сегмента, и американцам, которые этот банкет оплачивают, на них в общем-то всё равно.

Автор поста оценил этот комментарий
Ну каг бы еще типа собираются запустить. Ага
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вы сами можете объяснить, как наличие дорогущего куска железа в космосе поможет технологиям скакнуть, человечеству расселиться, земной жизни найтись и вот это вот всё?
Или вы думаете, что стоит станцию построить, а дальше там наука сама будет как-то крутиться-вертеться и научно-технический прорыв совершать?

Сами ученые, которые этой наукой занимаются, говорят, что для станции нет задач, нет целесообразных экспериментов которые можно на ней ставить, нет перспектив её содержания. Сейчас это просто дорогущая игрушка которая выкачивает из бюджетов здоровые суммы каждый день.

Все ваши красивые слова -- это сказка для молодых романтиков, они не имеют отношения к реальности. На текущий момент постройка и содержание дорогущей станции на орбите не приблизит ни на йоту всего того, что вы перечислили.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тащем-то не такие уж большие суммы тратятся. Смотря с чем сравнивать. Кроме того, определенные работы там ведутся. Закрыть станцию - значит закрыть и эти эксперименты, причем очень надолго, до строительства новой станции. Важна ли эта работа? Можно ли её вообще измерить в деньгах?


На всякую фигню тратятся (читай - воруются) такие дохулиарды денег, что пара миллиардов на единственную у человечества космическую станцию можно найти. Другое дело, что она действительно устарела и надо идти дальше.

Автор поста оценил этот комментарий

Так собираются новую строить у Луны. А эта средства жрёт.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Это высокие материи. Мы живём в мире где правит капитал. Капитал требует постоянного роста, проекты масштаба освоения космоса не дадут этого роста.


Опустись на землю, мир сейчас не готов к большим капиталовложениям, социально-экономическая формация и уровень развития общество не позволит это сделать.

1
Автор поста оценил этот комментарий

для расселения
Антарктиду, Канаду, Гренландию и Сибирь лучше сначала заселить. Условия на порядок благоприятнее, чем на Луне и Марсе.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Только все на одном шарике. Который может кончится

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А на Марсе и Луне нет пригодной среды для обитания. Придётся всё создавать искусственно, скорее всего, возить с Земли. Да, если будет стоять вопрос, что планете уже точно конец, то сотня-другая миллиардеров оплатит и такое (для себя). Но это сотня-другая, для целого человечества ничего не изменится.

1
Автор поста оценил этот комментарий

В обозримом будущем человечество даже если лопнет не сможет создать устойчивую экосистему где-то кроме Земли.

Луна при большом пиздеце так точно не поможет.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А кроме этого шарика в Солнечной системе все уже давно кончилось.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Для развития, вот для чего. Раньше хотя бы повод был развивать данную отрасль, а сейчас вокруг потреблядство, никому эта ваша наука нахуй не сдалась, заботятся только о количестве купюр в кармане.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Что прибыльно, то научно.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Человек уже понял, что в этом теле на далёкие расстояния полететь нельзя ... значит надо либо менять тело способное выдержать вакуум долгое время и не состарилось. Либо синтезировать душу и отправлять это чистое сознание в далёкий космос, чтоб оно там на месте себе нужное тельце подыскало. 

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ни в каком теле нельзя далеко лететь.

Вояджеры сколько лет летят? А толком не вышли за пределы солнечной системы. И шансов долететь куда-нибудь нет.

Если бы там была флешка с разумом, что-то поменялось бы?

Пока не придумают иной способ перемещение, даже автомат в далёкий космос отправлять бесполезно

Автор поста оценил этот комментарий

Ради знаний.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну в долгосрочной перспективе для решения проблемы перенаселения.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, в перспективе, можно добывать руду с пояса астероидов. Или дейтерий на луне. Да найти че делать вдали от нашего камушка можно. Другое дело ,что все хотят здесь и сейчас, не думаю о послезавтрашнем дне.  А жаль..

раскрыть ветку (19)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А стоимость доставки считать пробовали? Из пояса астероидов? А то сказки рассказывать все горазды...

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
А её нет смысла сейчас считать, так как у нас нет таких технологий. Мы же говорим о гипотетических занятиях для человечества в будущем за пределами земли.
Когда ннибудь, доставка с пояса астероидов будет экономически обоснована. Сейчас же с рудников и плавилен как-то возят сырье.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

При любых технологиях это убыточно. Способ перемещения на Землю только один — реактивный двигатель, а для него достаточно знать/предположить скорость истечения чтобы сделать прикидку на пальцах. И абсолютно неважно какие технологии.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Как скажете...)
Автор поста оценил этот комментарий

Шта? Дейтерий на Луне? Может Гелий-3 всё таки?
Но есть один ньюанс, Гелий-3 для энергетики Земли абсолютно бесполезен, так как в любой момент времени мы находимся в 50 годах от осуществления УТЯС в будущем.
И это для дейтерий-тритиевой смеси, для Гелия-3 потребные температуры выше на порядок и нет даже примерного понимания как его условия для его слияния получить в земных условиях.

Автор поста оценил этот комментарий

Поддерживаю, а МКС лучше прилунить или закинуть к тому же поясу или на Марс, запчасти лишними не будут

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, прилунить это жёстко) затормозить такую махину.. Проще из неё сразу орбитальную фервь фигачить) или заправочную станцию для старшипов масковских
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

МКС слишком мелкая для Старшипов.

Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да в том и дело, что фигачить что-то из нее - не проще. Там все устарело. Электроника 90-х годов. Шланги-трубопроводы - все изношено, им тоже 20-25 лет. Это все тупо менять надо. И что остается? Аллюминевая консервная банка корпуса?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Самое критичное, наверно, это износ массивных солнечных батарей. Самым молодым на ферме S6 уже 11 лет, самым старым на ферме P6 - все 20. Протащить такие конструкции можно было только на "Шаттлах".

1
Автор поста оценил этот комментарий
И все равно, нафиг её топить? Океан засорять. Задвинули бы ее в ближайшую точку лагранжа и пусть там болтается до лучших времён.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

От неё будет постоянно отваливаться космический мусор, который уже и сейчас спутникам причиняет нехилые проблемы. С огромной скоростью врезаются куски предыдущих спутников, одна лишь гайка или болт могут пробить огромную дырёху и вывести всё из строя. Приходится тратиться на дорогущую толстую броню. Так что просто оставлять и вызывать этим новый мусор опасно.

Автор поста оценил этот комментарий

Прочитал мОсковских, прихуел, перечитал, а не, все норм

Автор поста оценил этот комментарий

Дейтерий сейчас толком не нужен. Нет под него задач. Руда будет золотая.

Единственное - если но порядок понизить стоимость вывода, но это надо принципиально новые технологии

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Дейтерия на Земле буквально целые океаны.

Разговоры были с подачи НАСА про добычу гелия-3 на Луне. Проблема в том, что использующих гелий-3 установок УТС на горизонте не видно.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Дейтериевых тоже как бы не очень много. В Кадараше в лучшем случае в 2035-м попробуют ТЯС, если всё пойдёт хорошо. И только по итогам эксперимента начнут строить DEMO. То есть практически никогда.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Почти все установки УТС именно что дейтериевую плазму и используют, с экстраполяцией результатов на D+T.

Дейтерий-тритиевую плазму в силу радиотоксичности трития использовали только на двух установках - американском токамаке TFTR и европейском JET. Третьим должен стать ИТЭР.

До коммерческого реактора синтеза невообразимо большое расстояние в первую очередь по экономическим причинам.

Автор поста оценил этот комментарий
У меня прямо в комментарии написано, что "в перспективе". Зачем объяснять мне прямо новые технологии и отсутвие задач на данный момент?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Когда будет дешёвое топливо и возможность на нём передвигать тонны, тогда и начнётся исследование этих возможностей.
Смысл сейчас вбухивать миллиарды земных денег и ресурсов?

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Как минимум - добыча ископаемых на других планетах.
Как максимум - обитаемые колонии и расширение жизненного пространства.
Земля, какбэ, не резиновая.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не будет никакой добычи ископаемых. Ископаемые они на том небесном теле где находятся, для всех остальных это мираж.

Никакие колонии не могут решить проблему перенаселения Земли. Принципиально.

24
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Для США армия это гарант экономической стабильности и давления на другие страны, для нас армия это как минимум причина почему мы еще не повторили судьбу Югославии, не надо наивно думать что времена таких решений прошли.

раскрыть ветку (69)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Вот, как ни странно, проходят.

Сейчас дешевле купить, чем завоевать и содержать территорию.

Если говорить о нас - мы ту же нефть сами добудем, сами построим нефтепровод и сами доставим готовое в любую удобную точку.

Не зря пендосы сваливают и с Ирака и с Афганистана - дорого стоит содержание.

раскрыть ветку (38)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Типо 20 лет с того же развала Югославии и вторжения в Ирак, что-то глобально поменяло в умах?

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не в умах, а логистике.

Ещё раз: Ирак оккупировали, посмотрели, сколько это стоит и нафиг свалили. Дорого война обходится.

Люди не стали лучше, мир меняется.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так свалили, что Иранских генералов влегкую в Ирак убивают.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Чтоб убить генерала не обязательно оккупировать страну.

Троцкого убили в Мексике, и что? Мексика была под пятой СССР?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы Троцкого убили Крылатой ракетой с пометкой Made in USSR, то может быть. И Мексика тогда была скорей дружественной к СССР, чем к США.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы тогда были крылатые ракеты, может и ракетой бы долбанули.

Но ракет не было, пришлось ледорубом :)

Автор поста оценил этот комментарий
Не свалили. Но, вероятно, скоро свалят, ибо жизнь у них там совсем не сахар, издержки выросли. Вот, только сегодня очередной обстрел базы.
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/7999873
6
Автор поста оценил этот комментарий
Много они купили за последние 20-30 лет? Везде несут смерть, ой, перепутал, демократию же.
раскрыть ветку (29)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Много. Мы, например, загнивающему западу тянем в текущий момент 2 газопровода. В США возим алюминия. Причем РусАл контрольный пакет принадлежит США

раскрыть ветку (28)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Стран они много купили? С нами воевать они точно не будут, а с теми с кем можно?
раскрыть ветку (27)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если мне нужно молоко, я не буду покупать весь молочный киоск или корову целиком :)

Покупают либо нужный товар, либо, в редких случаях, правительство - примеры каждый может привести (правительство часто дешевле, но вообще бесполезно)

раскрыть ветку (26)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Афганистан, Ливия, Сирия, Ирак, Югославия, в планах Венесуэла, возможно Иран, но они ответку могут сделать поэтому ссут пока. и ещё несколько стран.
раскрыть ветку (25)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы читать умеете?

А понимать прочитанное?

С Афганистана и Ирака они вышли, вполне добровольно. Оказалось купить ту же иракскую нефть дешевле, чем контролировать страну. Причём половину месторождений Ирака пендосы отдали нам.

В Сирию и Ливию никто не вводил войска

Югославию опять же, ограничили бомбежками и не пытались захватить.

Включайте голову - если они просто так выходят из оккупированной страны и просто так раздают нефтяные месторождения, значит это сейчас нахрен не надо

раскрыть ветку (24)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вы из меня дурака не делайте, куда они вышли? Войска частично вывели? А марионеточное правительство оставили. Демократия хули. И речь изначально шла о силовых методах, я вам перечислил их. Конечно ни куда не вводили они войска это наговаривают на них все.
раскрыть ветку (23)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем из вас делать? Вы сами прекрасно справляетесь :)

Я в который раз говорю: мир меняется, уже невыгодно оккупировать территорию.

Это не значит, что все белые и пушистые.

Не значит, что все хорошие. Просто сейчас это стало невыгодно. Потому  и отдали нам нефтяные месторождения Ирака. Включите поисковик и посмотрите, кто добывает нефть в Ираке.

Просто включите голову и перестаньте мыслить прошлым веком.

Есть такая поговорка: генералы всегда готовятся к прошедшей войне.

раскрыть ветку (22)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Время покажет так ли это на самом деле.

12
Автор поста оценил этот комментарий

если регулярно бычить на соседей ближних и дальних и позволять себе нарушать международные (да и свои тоже) законы - да, шансы что в итоге вам надают по щщам резко возрастают.

Но если этого не делать -эти шансы столь же сильно уменьшаются. Вменяемые страны используют сей факт для своего экономического развития и улучшения благосостояния населения.

раскрыть ветку (29)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Все крупные игроки так себя ведут и как только ты перестанешь то будешь первым кого запинают, геополитика это вам не розовые пони и справедливость.

раскрыть ветку (13)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Много желающих запинать Индию, Австралию или какую нибудь Монголию?

Или тех же саудитов, которые без всяких войн и суперракет приземлили  величайшую из мировых держав на нефть по 30$ за бочку? Причем с нашей же помощью.

раскрыть ветку (11)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Саудиты партнёры США на дальнем востоке а 30$ за бочку бьёт именно по нам.

Сейчас США и Китай конкурируют за захват Евросоюза как рынка для экспорта поэтому им не до мелкой рыбёшки.

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Насколько я в курсе, именно российский министр отказался идти на уступки саудитам. И досрочно покинул переговоры. Такчто виноват тут не Трамп, не вирус и не ОПЕК.

Разумеется, РФ сразу начала обвинять саудитов в срыве переговоров, а один высокопоставленный мудак ( не помню кто) даже высказался в духе- мол, эти нахалы выставили нам ультиматум, не зная, что Россия (читай- Путин) на ультиматумы не поддастся никогда.

Результат известен- за тупое упрямство и понты одного человека расплачивается вся страна.

Автор поста оценил этот комментарий

В первую очередь нефть по $30 за баррель бьёт по США. У них развита недешёвая добыча нефти из низкопроницаемых коллекторов, поднявшая как раз на высоких ценах последних лет.

На предыдущем пике в 2015 году темпы добычи там были более 9 млн баррелей в день, в период низких цен к 2016 падала до 7 млн в день, после их подъёма к январю 2020 она достигла 13 млн в день.

Это больше темпов добычи в Саудовской Аравии и России, и американцы никаких соглашений с ОПЕК не подписывали.

раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

США на 8 месте по экспорту нефти а мы на 2 и для нас это гораздо важнее.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А также США это крупнейший в мире потребитель нефти, который ранее большую её импортировал. Сейчас же они заместили большую часть импорта и начали массовый экспорт.

Бугурт ОПЕК также связан с выпиныванием с нефтяного рынка силами американской дипломатии двух его членов, Венесуэлы и Ирана.

Автор поста оценил этот комментарий

2019 год начался с ожидания ядерной войны между Индией и Пакистаном, были воздушные бои и несколько бомбардировок.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
С Пакистаном у них долгие междоусобные терки, я в курсе. Но даже Пакистан вроде как не мечтает завоевать Индию.
Автор поста оценил этот комментарий

А можно ли назвать Индию, Австралию и Монголию крупными игроками? С младших братьев всегда спроса меньше.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Индия - вторая по численности населения страна, седьмая в мире по размеру территории, мощная экономика. Обладает ЯО.

Австралия - занимает целый континент с прилегающими островами. Шестая в мире по размеру территории, шестая в мире по ввп на душу населения. Военные расходы тоже немалые.

Монголия. Самое большое по территории государство, не имеющее морских границ. Очень небольшая армия, страна фактически зажата между двумя сверхдержавами. Бери да завоевывай чуть ли не голыми руками. Желающих не находится.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В Монголии нет нихуя, потому она никому не нужна.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

полагаете, никто не умеет пользоваться поиском?

Зря вы так.

http://asiarussia.ru/articles/9674/

Автор поста оценил этот комментарий

А Китай?

ещё комментарии
14
Автор поста оценил этот комментарий

Не несите пожалуйста детский бред. Никакого переселения никуда не будет, это просто невозможно. А любому идиоту похерившему свою оборонку все окружающие соседи объяснят как он был неправ.

раскрыть ветку
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку