Урок литературы.
А том, что является главной заслугой самого эпичнейшего русского писателя.
раскрыть ветку (23)
Ну фактически да. Если вы почитаете допушкинских писателей у вас, как у пользователя языка более высокого уровня эти тексты вызовут затруднение чтения как минимум. А вот послепушкинские (если можно так сказать) весьма читабельны, хоть и несколько колоритны.
раскрыть ветку (14)
В школе очень учитывался Достоевским, когда разговаривал с некоторыми не очень обарзованными знакомыми, они замечали, что я "смешно говорю". За последние 100-150 лет язык тоже очень изменился. Но пост хороший.
раскрыть ветку (2)
Изменился - да. Но не настолько, чтобы он вызывал какие-либо серьезные проблемы для понимания при котором приходилось бы перечитывать по несколько раз каждое предложение чтобы понять. Попробуйте почитать Илиаду, например.
раскрыть ветку (1)
хочу сказать спасибо . всю эту инфу я знал ,но все ровно приятно читать . подпишусь ,ожидая не нудных и познавательных постов.
раскрыть ветку (8)
Нет, и вряд ли собираюсь им быть, я скорее дилетант широкого профиля любящий коллекционировать, систематизировать в голосе разнообразные факты и делиться ими с окружающими меня людьми, но дело в том, что в компании друзей я обычно скатываюсь в нудную, никому не интересную болтливость, а вот на таких ресурсах как Пикабу и ЖЖ этот недостаток можно вполне превратить в достоинство и заниматься околонаучной болтовней с пользой для себя и окуражающих. Впрочем, если вы сомневаетесь в правоте излагаемых мною фактов, я могу предоставить вам пруфы:
http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/is1/is1-126-.htm?cmd=p - диссертация, на которую ссылается Википедия, называя Пушкина создателем современного русского литературного языка.
http://russianbookchamber.blogspot.ru/p/russkie-pisateli-kla... - русские писатели выстроенные по датам рождения, в списке которых ясно видно, что русская литература как таковая начинается после Пушинка, и редкие исключения типа Крылова и Державина только подтверждают правило
ещё комментарии
Да нет, я не сомневаюсь. Просто я то филолог и столь куцый материал, приправленный бездарной подачей, заставляет меня страдать.
Извините, но поддерживать дискуссию я не намерен, просто выразил мнение.
= редкие исключения типа Крылова и Державина только подтверждают правило
раскрыть ветку (6)
У меня ощущение, что я встретила в гей-клубе коллегу и он такой вот сидит и осуждает меня. А сам-то сюда зачем пришел? Тут вообще-то сайт для лолок и смеухечек, или вы что - пришли сюда для чего-то другого? Ну уж извините! А что по поводу куцести - так вообще-то ресурс обладает весьма четкой и понятной традицией формата подачи, поэтому материал в принципе должен быть максимально сжат, прост для понимания и приправлен веселыми картинками. Однако мне лично это НИСКОЛЬКО не мешает выводить в топ посты про русскую литературу, археологию и советских иллюстраторов.
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
Критику воспринимать учитесь, пейсатель пальцами по клавиатуре. Это же интернет, а формат пикабу располагает не только к запощению кармодрочерских псевдоинтеллектуальных постов, но и к обсиранию вашего труда) Всего хорошего)
раскрыть ветку (1)
Посмотрела вашу страничку - перепосты, котята и гифки. Простите, но вы - идиот? Я могу дать вам с десяток действительно продуктивных комментариев и поучить на хорошем примере как нужно критиковать. А то что вы называете критикой - это унылый пердежь в воду, не более. продолжайте передать дальше, авось напердите себе ещё с десяток гифок с котиками и пару сотен унылых комментов.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Не самое лучшее сравнение.
Пушкин ведь упростил литературный язык и сделал его проще и удобнее, а не придумывал над ним каких-либо надстроек.
ещё комментарии
А по-вашему на C писать сложнее, чем на ассемблере, потому что C "надстроенный" ассемблер? Лол. Единственное в чём сравнение не очень корректно, так это в том что любой современный язык в итоге всё равно тем или иным образом всё равно компилируется в ассемблер.
раскрыть ветку (6)
Обожемой, это было просто сравнение. Если вы не поняли его сути - спросите, а не доебывайтесь.
раскрыть ветку (5)
Я вообще-то не вам писал, и как раз наоборот, сказал что сравнение более-менее нормальное. А минусовать комментарии оппонента на пикабу - плохой тон. Я вам тоже могу минус поставить, и будут два комментария с -1. Насколько правильный/неправильный комментарий, тут оценивает толпа.
P.S. Если это, конечно, вы поставили.
раскрыть ветку (4)
Я даже не знаю от чего местный контингент находится дальше - от программирования или от олдскульной литературы. Тем не менее это не мешает им мнить себя знатоками сути, ведь они могут клацать на плюсы и минусы.
"Ассемблер" русского языка - это букварь. А Радищев бы от такого просто_сравнения приуныл, если бы въехал что к чему.
Уместней сравнить тот стиль с каким-нибудь фортраном или прологом.
раскрыть ветку (3)
Если уж на то пошло, у русского языка нет и быть не может своего аналога ассемблера, как и у любого другого языка. C не составлен из "кусков" ассемблера, как русский язык составлен из букв. Букварь не является языком, а ассемблер - является. Русский язык не "компилируется" в итоге ни в какое подобие ассемблера, он не раскладывается на буквы или звуки у тебя в голове, скорее наоборот, буквы и звуки складываются в слова. А вот насчет фортрана или пролога, да, согласен.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии