Урок литературы.
А том, что является главной заслугой самого эпичнейшего русского писателя.
раскрыть ветку (48)
это целая серия
достаточно мне кажется бредовая
как можно чтение ассоциировать с тяжелыми тренировками,то есть преодолением себя и тд?
раскрыть ветку (46)
Ну, для многих людей прочитать \"Войну и мир\" или \"Тихий Дон\" от корки до корки - это преодоление себя. Особенно для школьников.
раскрыть ветку (40)
Для топикстартера тоже. Я по-прежнему считаю, что имею полное право читать то, что мне интересно - а мне нравится научная фантастика. Драма мне просто скучна. Впрочем Онегин и мертвые души норм - вкатывали даже в школе.
раскрыть ветку (17)
В школьной программе по литре вообще много всего интересного. Но, порой, эти интересности никто не успевает или просто отказывается читать. В общем, менять программу нужно. Чтение в первую очередь должно быть не просто полезным, но и занимательным, особенно в младшей и средней школах. Я, например, считаю, что тот же \"Тихий Дон\" абсолютно не нужен в школе: его все равно почти никто не читает. А вот предмет \"Зарубежная литература\" просто необходим.
раскрыть ветку (16)
А мне Тихий Дон очень даже понравился в школе, и Сто лет одиночества тоже. А вот Войну и мир я до сих пор не могу заставить себя прочесть до конца.
раскрыть ветку (8)
И не нужно заставлять. Мне вот как-то ни с того, ни с сего захотелось прочитать. И я, будучи взрослой, перечитала уже внимательно и с удовольствием.
раскрыть ветку (7)
К сожалению позаставлять почитать нужно. Не все конечно, но 3-4 книги прочесть через силу требуется. Я не большой сторонник насилия над детским разумом, но тут мера очень нужная. Кроме того - то количество озвученных для плеера книг можно просто прослушать по дороге в школу, а это какая-никакая, но замена.
раскрыть ветку (3)
ИМХО заставлять читать абсолютно бесполезно. Ну какие мысли и выводы может сделать ребенок, прочитав книгу которая ему была неинтересна? Он её читать-то по диагонали будет, а если и не по диагонали, то всё равно с отвращением, злясь, отвлекаясь на сторонние мысли.
раскрыть ветку (2)
А никаких мыслей и не надо, отложиться, запомнится, научит правильно говорить. Можно обсуждать бесконечно то, поймет ли девятиклассник всю суть книги, это настолько заезженная тема, что там можно шпалы прокладывать.
раскрыть ветку (1)
А что там может запомнится и отложится, если эту книгу тебя читать заставляют? ИМХО ничего там не отложится. Считаю разговор пустым, предлагаю закрыть тему.
Ну, а если не заставлять читать, то как к этому самому чтению приучать? Как доказать семилетнему ребенку, которому лишь бы побегать да покричать, что книги, даже если они без картинок, - это очень интересно? Вот нас в школе последние два года никто читать не заставлял, двойки за это не ставили, но учителю было тяжко вести урок для 4 человек, которые сдавали ЕГЭ и читали всегда все. Поэтому иногда стоит немного надавить, это на пользу.
раскрыть ветку (2)
как к этому самому чтению приучать?
если вы не читаете, то и ребенок не будет читать
если вы любите читать,то и ребенок ваш будет читать.
все очень просто!
если заставлять читать - добьетесь обратного эффекта,привив отвращение к чтению
раскрыть ветку (1)
Не во всех семьях родители имеют авторитет :3 В младшем возрасте эффективно читать ВМЕСТЕ с ребенком. А дальше только заинтересовывать и следить, чтоб читал, а не в комп рубился. Мои родители редко читают - времени на это нет, но я с детства люблю, просто потому что интересно.
раскрыть ветку (5)
Не знаю, как у вас, но у меня в школе было сказано \"Русская литература слишком богата, зарубежную разбирать просто некогда\". Мы читали зарубежку только летом, без разбора. В 6 классе немного почитали на уроках \"Дон Кихота\", в конце 8 класса первую главу \"Айвенго\" (просто великолепная книга, обожаю ее, всем советую) и в серединке 9 - \"Ромео и Джульетта\", которую прочитали от силы 5 человек из 40. Обсуждения тоже не было. Было чтение на уроке вслух и небольшой тестик с вопросами из серии \"Кто такой Тибальт?\" Я не считаю такую систему эффективной. Тем более, учителя правы, нет времени еще с зарубежкой разбираться, когда на одно \"Преступление и наказание\" ушло 2 недели, хотя объем не такой большой. В общем, я за отдельный предмет.
раскрыть ветку (4)
У нас в стране нет единых учебников по литературе. Поэтому в каких-то школах проходят зарубежную литературу, а в каких-то - нет.
раскрыть ветку (3)
А я бы вместо зарубежки включила российскую/советскую фантастику - у нас потрясающая фантастическая культура, один Белеяв со Стругацкими - настоящие законодатели своего времени.
Ну, "Тихий дон" мне не очень понравился как-то. Больше понравился "Тарас Бульба". А "Война и мир", как ни странно, была прочитана добровольно. Не скажу, что я её прям понял, если буду читать сейчас, будут совсем иные эмоции. Но какая книга, скажите мне, вызывает в нас старые эмоции, когда её читают снова, по прошествии времени?
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
да,до Чехова например. В отрочестве читал его короткие юмористические рассказы, серьезные пропускал.
Меня другое в школе удивляло - у нас заставляли именно читать, а тем, кто смотрел фильмы не ставили оценки за сочинения. Хотя по мне это очень большое упущение, т.к. это класика кинематографа, и посмотрев их ты мало того что будешь полностью знать о чем книга, так насладишься еще актерским и режиссерским мастерством. 2 в 1. Ну а многие даже могут после фильма захотеть прочитать.
раскрыть ветку (16)
Экранизации - это замечательно, не спорю. Но для написания сочинений их просмотра не достаточно. Я в 10 классе не успела прочитать \"Войну и мир\" до конца, зато посмотрела фильм. На экзамене попалась тема сочинения \"Почему русские войска потерпели поражение при Аустерлице, но выиграли Шенграбенское сражение?\" В фильме об этом ни слова, хотя экранизация очень хорошая, даже с цитатами из книги. Так что, товарищи, читайте книжки :3
раскрыть ветку (14)
"Почему русские войска потерпели поражение при Аустерлице, но выиграли Шенграбенское сражение?
и как сочинение то,написали? (офигеть,по моему,это уже не литература,а история,и даже тактические занятия младшего ком.состава на срочных военных курсах Всевобуча РККА))))
раскрыть ветку (2)
На пятерку, поскольку прочитала этот момент :З Кстати, по иронии судьбы на ЕГЭ по истории был похожий вопрос о причинах поражения при Аустерлице :D Там было ооочень много причин как с исторической, так и с литературной точек зрения. Авторский замысел Толстого подчеркивает роль народа в освободительной Отечественной войне. Аустерлицкое сражение происходило на чужой территории, русские солдаты были к войне не готовы как морально, так и физически (вспомните эпизод смотра войск Кутузовым). К тому же, смысл сражения был для русских невнятным, поскольку их задача заключалась в помощи австрийцам, которые еще и опоздали к началу битвы. Ну и бездарное командование в лице завистливого и самодовольного Александра I :З Шенграбинское сражение было необходимой мерой для того, чтобы дать передохнуть русской армии и запутать французов. Цель солдат в этом сражении заключалась в помощи своим соотечественникам. Как только появилась достойная цель, русские солдаты нашли смысл сражаться. В общем, как-то так. Причин там было много, но это - самые основные.
Ну мне на уроках говорили о моральной стороне войны (мол, походы на Наполеона до Отечественной никто из вояк не понимал, а Шенграбенское сражение по сути выиграл артиллерист, поджегший деревню, который стоял за отчизну до конца)
Да, экранизация экранизации рознь. Я вот прочитал недавно "Унесенные ветром", а потом фильм решил посмотреть. Даже до половины не досмотрел. В книге же главное действие происходит в умах людей, и чтобы показать это в фильме надо очень постараться. А фильм получился как сухая выжимка основных событий..
А вот "Мастер и Маргарита" — очень годная экранизация
А причем здесь Литература и История? Я сомневаюсь что по литературе задали бы такое сочинение.
Я все же настаиваю на том что лучше детям показывать фильмы, а затем уже рассказывать про книгу. А то толку от этого насилия? А потом появляются тупые шутки про 4 тома Войны и прочее. Тем более экранизации очень шикарные, и намного легче усваиваемые. А так и про книгу не знают, и про кино тоже. И вырастает поколение Больших жрак и Горько.
раскрыть ветку (9)
Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь... - эта фраза справедлива на все времена. Кто-то прочтет одно, кто-то прочтет другое, кто-то вообще читать не будет.
Так часто бывает - ты посмотрел интересный фильм, хочешь поделиться им с близким человеком, а он на перых же минутах говорит, фу какая фигня, и смотрит его без интереса, на автомате. А через год - два, случайно посмотрев этот же фильм, забыв что смотрел его раньше, начинает им восторгаться.
Другое дело, что для гармоничного развития, ребенок должен начитывать определенный объем текста и это действительно сродни тренировкам, поскольку мозг учится преобразовывать слова и предложения в образы, а не получать готовые образы с экрана.
раскрыть ветку (8)
Опять же - экранизации шедевральные. Образы подобраны просто идеально. А актерская игра выше всяких похвал. Да и костюмеры с гримерами постарались на славу. Лично мне гораздо проще перечитывать книгу после фильма, ибо если фильм удачный - то образы актеров в уме отлично накладываются на образы книжных героев. И тогда при чтении как смотришь фильм, только очень подробный. А для ребенка есть гораздо более подходящие произведения, и насильно пичкать его такой тяжелой психологической драматургией как Тихий Дон, Война и Мир, Идиот - мне кажется неправильно. Да это классика русской литературы, но с классикой нужно обращаться осторожней. А то у многих сразу же выработается отрицательное отношение к писателю, и произведению. А так фильм некая середина - и с произведением познакомятся, и не будет вызывать такой рвотный рефлекс у многих. Главное что фильмы являются классикой русского кинематографа. Да и есть те, кто захотят перечитать книгу после фильма.
раскрыть ветку (7)
поскольку мозг учится преобразовывать слова и предложения в образы, а не получать готовые образы с экрана.
Вам об этом, а Вы снова про образы с экрана. Таким образом мозг ничему не научится, так как ему все приносят готовое. Более того, чтение учит выражать свои мысли, расширяет словарный запас, учит писать и делать это грамотно. Так как при чтении в голове отпечатываются визуальные образы слов. Я, когда сомневаюсь в написании слова, часто просто пишу его и вижу — верный ли этот вариант или нет, и такая ситуация не только у меня.
Сейчас, в связи со многими обстоятельствами, я читаю значительно меньше, чем раньше (фильмов при этом смотрю куда больше), и живя заграницей не контактирую ежедневно с русской речью — и я уже чувствую, как моя собственная речь становится беднее, да и уровень грамотности падает. И это даже не столько именно с жизнью вне России связано, сколько именно из-за недостатка чтения, т.к. на Родине ситуация была похожая.
Я согласна, что многая литература тяжелая, но все же "для ребенка есть гораздо более подходящие произведения" — их дают не в 5 классе, а в старшей школе, когда это уже молодые люди по сути, а не дети.
Я сама в школе не любила многие произведения, но другими — зачитывалась. В то время как моя подруга совершенно не переносила любимых мною авторов, но ей нравился Гоголь, например. У скольких возникнет желание почитать книгу после просмотра фильма? У 1-2? В целом школьники не славятся стремлением читать для себя. А тот же фильм будут смотреть в полглаза в лучшем случае. Это не голословно, в нашей школе после пройденного произведения показывали и его экранизацию (на уроках!), но смотрели ее от силы пара человек, остальные же занимались своими делами.
В итоге, если не настаивать на чтении, то дети вообще не будут иметь представления, что там происходило-то. А так они хотя бы поверхностно знакомятся и через некоторое время, когда дорастут и повзрослеют, могут снова захотеть перечитать, вспомнив произведение, и уже взглянут на него совершенно иначе. Не раз слышала о том, как люди в 25-35 и далее вдруг загораются желанием перечитать ненавистную им в школе "Войну и Мир", например.
раскрыть ветку (2)
Какой 5 класс? Есть гораздо более взрослая литература, но не такая тяжелая. Почему Ильфа и Петрова в школе не изучают? А вместо этого навязывают Идиота. В итоге школота естественно его не читает, сочинения скачивает с интернета, и еще жалуется какой Достоевский идиот, что написал такую муть. Очень "образовательно" и полезно для мозга. Больше всего уверен, что если сказать что вы можете написать сочинение по фильму, то многие его посмотрят. ХОТЯ БЫ, имено повторюсь что хотя бы так пусть изучают классику. Вместо чтения 4 томов книги, из которого половину просто пропустят, и будут еще жаловаться что автор насувало судя много воды. А то и книги не читают, и про фильмы такие не знают. В итоге вырастает поколение жвачки, которое потом вырастит еще хуже поколение. И опять же скажу - если бы небыли эти экранизация так хороши, то и пофиг. Но ведь это изюминка русского кинематографа, так почему бы её не показать детям, вместо навязывания таких тяжёлых книг. Или скажите что экранизации плохие? А для чтения есть множеств других произведений, и не для 5ти леток
раскрыть ветку (1)
Я Вас уверяю, даже если скажут, что можно написать по фильму - никто его не посмотрит (точнее, посмотрит лишь ничтожно малый процент, тот же, который и произведения читает) и точно также скачают сочинения из интернета. Повторюсь: это не просто мои домыслы, а то что я видела, видела, как это реально происходит. Если уж на уроках экранизации показывали (вместо урока по сути) и никто не смотрел, то думаете, они станут тратить свое личное время на это? Когда они могут посмотреть любимый сериал или поиграть в игру? Станут тратить время, да еще и писать потом самостоятельно, хотя они могут за 5 минут качнуть с инета?) А те, кто поответственнее — они и так с инета не качают ничего и как минимум подробное краткое содержание читают + использую то, что слышали на уроках + читают чужие сочинения (это если по каким-то причинам не читают оригинальное произведение) — и в итоге пишут самостоятельно сочинение. Но этих людей 4-5% с класса, остальные как качали с инета готовое, так и будут, и возможностью написать сочинение по фильму их не заманить.
С экранизацией можно и нужно знакомить, но это не должно заменять чтение.
Знаете, только прослушав сейчас Веллера, я понял насколько повезло мне с учителем русского и литературы - 30 лет назад, она конечно же не могла резать правду-матку как он сейчас, тем не менее, обтекаемо, намеками, не так цинично, она дала нам понять тоже самое и Веллеровская точка зрения для меня не была неожиданностью, хотя конечно, я согласен далеко не совсем, о чем он говорил. И произведениями к которым мы не были готовы, она нас не насиловала. Рассказывала о них, об истории их создания, об их авторах. Насчет "Война и мир" откровенно сказала, что это произведение скорее публицистическое чем художественное, и если оно у нас не пойдет, ничего страшного - прочтете когда дорастете.
А по поводу шедевральности, простите, после прочтения произведений Толкиена я экранизацию только в гоблиновском переводе более или менее адекватно воспринимаю :-) - уж издеваться над произведением так от души.
раскрыть ветку (3)
Ну я согласен что тут многое от учителя зависит. Увы у меня был такой что и толком про произведения не расскажет, и фильмы ругает.
>>>А по поводу шедевральности, простите, после прочтения произведений Толкиена я экранизацию только в гоблиновском переводе более или менее адекватно воспринимаю :-) - уж издеваться над произведением так от души.
Шта? Мы обсуждаем экранизации Русской классики, причем здесь Толкиен? И экранизация кста шикарная, мне даже чем-то больше книги нравится. И не надо скатывать до упоротого аргумента, что многое в фильмы вырезали. Как раз все основные события переданы шикарно. А Гоблин может понравится только детям.
раскрыть ветку (2)
Я это как пример привел, экранизация вроде как и шедевральная и передает все основные моменты, но смотрится как-то жиденько по сравнению с оригиналом, но это мое субъективное мнение. Посмотрев Завтрак у Тиффани с Одри Хепбёрн я был в восторге, лет через пять случайно прочитал оригинал и меня начали терзать смутные сомнения - пересмотрел фильм, не умаляя восхитительной игры актеров, сюжет был переделан в соответствии с канонами киноиндустрии в хеппиэнд и сильно проигрывал роману.
Вряд ли дети смогут по достоинству оценить гоблиновские шутки, в них есть отсылки к вещам о которых они даже не слышали.
Чтение развивает словарный запас, обороты речи и постановку слога.
Напрмиер, люди которые долгое время читали Мифодия Буслаева, даже шутили по стилистике так же.
Потому что есть индивиды, которых книгу в руки взять не заставишь, им бы все в спортзал, гантели поднимать, дебилушкам.
раскрыть ветку (1)
