Уральские сводки #181. Сами построили мост а чиновникам не понравилось⁠⁠

Я всегда против чиновников-долбоёбов, но давайте просто представим, что не дай бог этот мост рухнет под каким нибудь автобусом.

Кого там во все дыры будет общественность ебать? Уж точно не этих мужиков.

Ну а то, что у нас в стране средства используются нецелевым образом это прям пиздец вселенских масштабов.

Но лучше бы они в соц сетях подняли изначально кипишь, мол мост по швам трещит, а власти на памятники деньги тратят.

строителей дважды расстреляют, расчленят, зажарят, съедят, высрут

Это возмутительно! А что будут есть дети чиновников? Вы хотите чтобы они расстроились если на обед не будет крабов? А жены чиновников! Они же не поехали в этом месяце в Милан! Там же распродажа Версаче!!!!!

Неееет, сносить будет фирма подконтрольная какому нибудь чиновнику, а вот оплатят втридорога демонтаж+откаты, как раз строители моста. Ну и штраф само собой прикрутят.

Так то, да. Вот если там будет делать субсусубподрядчик за 10%, и всё развалится - сразу и компенсации будут, и виновных накажут. У нас же в стране всегда так.

Конечно не будет правды.

Есть он сегодня в ужасном состоянии, но с ним все в порядке.

Завтра на него кладут настил, делают перила и тут оказывается что по нему опасно ездить потому что опоры плохие.

Если мост рухнет и пострадают люди виноват будет тот у кого это мост на балансе и он его не делал много лет, а денежку получал. О чем в сюжете есть информация, прокуратура решила проверить как так хороший мост оказывается пришлось чинить на подаяния.

Все очень просто.

На мосту менялось только покрытие. Доски только перестелили. Покрытие стало явно прочнее и безопасней , чем было. Опоры остались нетронутыми. И если мост был аварийно опасен, то какого хуя его не перекрыли тогда??

Возможно, целесообразно будет провести экспертизу и дать заключение. Вдруг мост хороший получился.

Если мост рухнет, то виноват ДОЛЖЕН быть тот, кто НЕ РЕМОНТИРОВАЛ его.

Будто если его построит администрация, а он рухнет, то они виноваты будут аххаха

там не так все просто даже не по этой причине. если пройти по ссылкам, то найдется такая статья https://www.uralinform.ru/news/society/295800-mosta-ne-budet...

в которой написано, что мост соединяет основную часть часть села с 5-ю домами, которые давным давно были признаны непригодными для проживания после наводнения и вместо них людям были выданы квартиры в городе, а дома оставлены для огородничества. Помимо этого, была организована лодочная переправа. Если это правда, то выходит, что собственники и квартирки поимели новые, и дома себе сохранили, а теперь еще недовольны тем, что администрация не восстанавливает мост в ту часть села, которой уже быть не должно.

Совершенно согласен, что в том случае, если эта конструкция развалится и пострадают люди, то юридически за это отвечать будет администрация, и вероятно те же самые жители села и выдвинут эти претензии.

Я не защищаю ни одну из сторон, поскольку не могу знать всей правды, не исключаю, что в статьях тоже может быть рассказано или не правдиво, или же однобоко. Но всегда забавляет, как изначально выставляется администрация в нехорошем свете, дескать такие сякие, пузо себе набили, деньги попилили, а народ бедный несчастный обделили. А народ-то и квартирки получил, и дома им оставили, и лодки взамен аварийного моста предоставили, но нет, на лодках им говно на удобрения цистернами возить неудобно, вынь-положь новый мост для ентого дела. В общем, мне тут совсем непонятно, кто пытается набить карманы в этой ситуации. По хорошему, если уж выселили из аварийного жилья  и предоставили новое - нужно сносить старое. А там то ли денег пожалели на снос, то ли действительно, как написано, оставили их по доброте душевной (хотя тоже вряд ли, скорее первое). В общем, далеко не однозначная ситуация.

Примерно в 2000 году я регулярно ездил в командировку на завод Запорожсталь. Там с противоположной стороны от центрального входа есть длинный мост через железную дорогу. И в то время на этом мосту было много досок, которые прогибаются под весом человека, а несколько досок проломленных насквозь. Скажу вам - что с моим весом было очень неприятно ходить по тому мосту. Чувствуешь себя киногероем из приключений о Индиане Джонсе. Потом мост поремонтировали - просто прибили более толстые доски вместо старых, тонких. Может и тут так было? Может людям было страшно отпускать своих детей и женщин?...

Народ об этом забывает в таких ситуациях. Бабло-то они потратили и все такое,это молодцы, но почему они тратили свои личные сбережения, почему не пинали администрацию?

Я примерно об этом же и написал в ответе на один из первых комментариев.

Ну вы не путайте все же замену настила с перилами и ремонт опор. Первое можно прийти потрогать и подписаться: перила не болтаются, дыр нет, значит все ок. Проехать на машине по нему со строителем, все станет понятно. Вообще, мосты для себя в деревнях чинят и строят сами, в сми при этом не постят. Если там и правда пять домов, то как можно от кого-то ждать и ныть, чтобы большой дядя вдруг все сделал. Ха. Ни разу такого не было.

В Барнауле, кстати, на старом мосту вообще асфальт заменили. Это большой такой мост, по нему половина города ездят. И заменили втихаря, когда уже совсем надоел мост из ям, а город просил чуть ли не миллиард дотации на него и год за годом не чинил. Так и не нашли, кто это сделал.

Похоже, чинуши главным образом бесятся из-за стиля "они воруют, а мы вот сами". Как бы причем здесь стелла вообще в этой новости? Вот у них жопа от страха то и горит, вот и суетятся, как бы хайп им сладкую жизнь не попортил.

Подозреваю, если позвать какого-нибудь мэра на открытие такого моста, тот охотно примчится с прессой. Они вон и перила у лестниц торжественной толпой открывают.

Хорошо было бы узнать об этом от местных жителей. Когда было опаснее, и как они вообще ремонтировали.