United Airlines экономят 170000 галлонов топлива на использовании более легкой бумаги для своего журнала.

Источник: Los Angeles Times

United Airlines экономят 170000 галлонов топлива на использовании более легкой бумаги для своего журнала. United airlines, Экономия

Что может изменить унция на самолете?


Если вы United Airlines с 4.500 полетов в день, даже одна унция (28,35 г) должна считаться.


Базирующаяся в Чикаго авиакомпания недавно начала печатать свой журнал для чтения в полёте, "Hemisphere", на более легкой бумаге, экономя на каждом журнале одну унцию. Он стал весить 6,85 унций (170 грамм). А в обращении к сотрудникам также говорится, что бумага стала легче и в полетных руководствах для пассажиров.


United Airlines обладают 744 рейсовыми самолетами, пассажировместимостью от 50 до 366. Для типичного 737-го, перевозящего 179 пассажиров, это уменьшение веса будет достигать 11 фунтов (~5 кг).


По заявлениям авиакомпании это незначительное уменьшение сэкономит за год 170 тысяч галлонов топлива (643520 литров) или, в денежном эквиваленте, 290 тысяч долларов.


А в прошлом году United Airlines прекратили продажу дюти-фри (парфюм, шоколад, ликёр) на борту, сохранив 1.4 миллиона галлонов топлива или 2.3 миллиона долларов!

Авиация и Техника

9.3K поста17.5K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Правила Пикабу

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
26
Автор поста оценил этот комментарий

Та же контора. А.А. если помните красила самолеты в серебристый цвет. Это не просто так. Типа разработан был спецсостав, который снижает трение о воздух, тем самым увеличивая обтекаемость и снижая расход топлива. По концове такая экономия вылилась в такую копеечку на этом покрытии, что все ахнули.

Все эти экономии это бред. Мы не можем убрать базовые вещи. Нужно признать, что это тупик и успкоиться. Но нет же! Злоебучие маркетологи должны же блять зарабатывать? Вот на ком нужно экономить. На их рабочих местах и бонусах для них. На их перекурах и перекусах, электроэнергии которую они расходуют и прочее прочее.

раскрыть ветку (20)
8
Автор поста оценил этот комментарий
По концове такая экономия вылилась в такую копеечку на этом покрытии, что все ахнули.

Вот дебилы, надо было в красный красить

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Шоб воздух ваще пугался и сам расступался как море перед моисеем?

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

CAUSE RED GOEZ FASTA!

21
Автор поста оценил этот комментарий

да, без толстых журналов и бухла на борту действительно летать  будет просто невозможно.

раскрыть ветку (15)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Как ни паскудно это звучало бы, но ДА.

Так думают многие.

Только вот нужно не забывать один момент. И этот момент недоступен для большинства: стоимость запчастей для самолетов. Вот на чём ТОЖЕ можно и даже нужно экономить. Чем, например, изготовление подлокотника кресла в авто или в самолете отличаются? Тем, что в авто оно дешевле в разы. Хотя не менее технологично. А здесь вопрос: а какого хуя не дерут производителей? Ответ простой: ПАТАМУШТА. И это тоже тупик.

А, да - толстые журналы это реклама. Их вес сильно меньше приносит затрат чем прибыль от рекламы.

раскрыть ветку (14)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Чем, например, изготовление подлокотника кресла в авто или в самолете отличаются?

Например материалами. Подлокотник в самолете должен быть из такого материала чтобы он не придушил тебя всякой химией при горении, ведь окошечки как в твоей уютной кредитопомойке ты не откроешь.

При этом он должен быть достаточно легким, чтобы ты смог взять с собой не только свою тушку, но еще и чемодан абсолютно ненужных вещей.

И при этом он должен быть достаточно мягким, для того чтобы тебе было удобно складывать на него части своего тела.

И это только подлокотник. Я уже молчу про все остальные элементы, которые должны обеспечить быструю и главное безопасную перевозку таких умников на огромной высоте еще и больше одного раза.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё разработка, исследования, тестирование, сертификация и прочая бюррократия, которая стоит дохера и больше. И всё из-за сраного подлокотника.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем понял про кредитопомойку и тушку. Думаю тебе стоит как минимум базар фильтровать, василий.

4
Автор поста оценил этот комментарий

А вы можете привести какие-то пруфы, что реально без вреда износостойкости можно просто взять и заменить некоторые детали самолёта на более дешевые аналоги? серьёзно, звучит, если честно, стрёмно

1
Автор поста оценил этот комментарий

@ibonefig уже тебе частично ответил на вопрос, но ещё в это же входит сраное R&D a.k.a. испытания, где этот подлокотник подвергнут нагрузкам по АП/CAR/FAR , проведут испытания на горение, разработают что бы экономить вес, и т.д. И уж прости, в машинах коэффициент по статике - в лучшем случае 2; на самолётных креслах 12 (!!!!) - например кронштейны которые держат сидения должны обладать 12 кратным запасом прочности по отношению к нормальной нагрузке и к тому же быть легкими как пёрышко, и дешёвыми в производстве.


Этим и отличается.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Ой короче. Все это мне известно. А так известна стоимость этих вещей, которые не в единичном производстве. Этих вещей производится немерено. Однако почему дорого? Потому что нужно получить сертификатов мильен. И я видел как эти супермега прочные подлокотники ломаютмя под толстыми жопами. Хорош мне вливать. Если ты эй техник, то встретимся и поболтаем ;)

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Эй техник ?


Ну так эти сертификаты как раз и свидетельствуют о проведенных испытаниях и тд. То есть ты хочешь сказать что на машину и на самолет одинаковый агрегат/часть должна стоить одинаково?


И откуда же интересно тебе стоимость вещей известна ?:)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Не должна. А могла бы. И я не про 88. Блин...досадная тенденция - недопонять смысл и пытаться выстроить логику. Могла бы. Если бы боинг (хотя бы!) не выебывался. Эти вещи в серийном, даже массовом производстве, при котором цена - пр всем законам экономики - должна снижаться. И серты бляха муха вротмненоги не на каждый. armrest выдаются. А на тип, модель. Верно?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Верно, и при этом конечно же есть снижение цены от размеров партии, количества лет в производстве, но самолеты все таки достаточно штучный товар и там сильно не повыеживаешься.


Давай сначала. О чем мы дискутируем?

Автор поста оценил этот комментарий
А то, что народ тащит в салон не 10 кг, как разрешено, а порою все 30.... то какая ж это экономия?
Вместо ожидаемой средней взлетной массы - получается хз какая... и Слава Богу, что пока это не критично....
А то будет, как с той авиакомпанией, где неправильно рассчитали массу пассажиров (был битком плюс ручная кладь) и им керосина не хватило и они у@ались...
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Он по любому получается допустимая.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Насчет запчастей - отдельная тема....
Все, что касается декора - можно было бы удешевить... но... самолеты берутся в лизинг, а стало быть и запчасти должны ставится оригинальные и отчет пишется на английском языке... куча документации оформляется, на , казалось бы, фиксатор столика/подлокотник... или стикер(те вообще пронумерованны)....
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Именно про это я и говорю. И плюс нужно еще и разрешение производителя да в ряде случаев только их специалисты.

А декор (он же интерьер) это просто прорва денег. Боюсь даже вслух произносить.

Автор поста оценил этот комментарий
Все эти экономии это бред.

Ты только что этой фразой сэкономил десятки лет исследований и миллиарды долларов. Срочно явись в представительство авиакомпании, тебя наградят.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку