Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Уходящий посол США в Сербии заявил, что сербам надо "более широко смотреть на НАТовские бомбардировки Югославии"....

МОСКВА, 15 сен — РИА Новости. Российские политики прокомментировали высказывание посла США в Сербии Кайла Скотта о бомбардировках Югославии в 1999 году.

Ранее американский дипломат заявил, что у Вашингтона и Белграда нет возможности вернуть время назад, однако они могут рассматривать операцию НАТО в "более широкой перспективе".

https://ria.ru/20190915/1558714544.html


Такие незатейливые ребята...можно пробежатся с такими речами по миру и его истории:


Японцам надо более широко смотреть на ядерные бомбардировки Хиросимы.

Китайцам следует более широко смотреть на Нанкинскую резню.

Тутси надо более широко смотреть на геноцид хуту.

Евреям надо более широко смотреть на нацистский геноцид.

Белоруссам надо более широко смотреть на Хатынь.

России надо более широко смотреть на Генеральный План Ост.

Европе надо более широко смотреть на теракты ИГИЛ.

США надо более широко смотреть на теракты 11 сентября.


А на что еще надо более широко посмотреть?

Новости

26.7K постов25.2K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

1. Ставить тег "Новости"

2. Указывать источник (ссылку на новость)

3. Запрещены призывы к экстремистским действиям, оскорбления и провокации.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
28
Автор поста оценил этот комментарий

для Японцев Хирасима и Нагасаки насамом деле не такая уж и поразительная история.

на самом деле они их даже не заметили.

в японских сводках того периода содержатся сведения о применении нового оружия и уничтожении ещё двух городов.

потому что до этого у Японии уничтожили 64 города. и в некоторых из них разрушения были больше чем в Хирасиме и Нагасаки.

ну и там была самая глобальная война в истории.



так что считаю не совсем корректное сравнение.

в Сербии США сделали куда хуже. и в плане морали и в плане войны.

раскрыть ветку (11)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен. Ядерные бомбардировки были не такими уж и разрушительными. Тот же Дрезден тоже с лица земли стерли, без всякого ядерного оружия. Ну или Сталинград.

И не совсем понятно, что с точки зрения экономики военного времени было дешевле: несколько десятков тонн фугасных и зажигательных авиабомб, или одна ядерная. Ведь производство компонентов ядерной бомбы тогда было очень сложным и дорогим процессом.

А желаемый эффект (уничтожение города в короткий срок), достигался и при использовании массированного авианалета с традиционной бомбовой нагрузкой.

раскрыть ветку (10)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Смысл ядерной бомбардировки в Японии был не столько в устрашении и уничтожении городов и населения, сколько в установлении эксперимента по влиянию последствий радиации на организм человека и следующих поколений.

https://russian.rt.com/science/article/542782-hirosima-nagas...

7
Автор поста оценил этот комментарий

Шутка в том, что ядерная бомба - выход на совершенно другой уровень разрушений

раскрыть ветку (4)
8
Автор поста оценил этот комментарий

МММ, не соглашусь. Ядерные бомбы того времени были не такими уж и разрушительными. Для сравнения, Сталинград и Дрезден были крупными городами с большим количеством капитальных кирпичных строений и укреплений. Но фактически были в короткие сроки стерты с лица земли массированными авианалетами. Японские же города по большей части состояли из легких деревянно-бумажных построек, и самое большое разрушение произвели начавшиеся после взрыва пожары.

И почему-то мне кажется, что бомбардировка обычными зажигалками произвела бы не меньший эффект. С другой стороны, сброс малыша на тот же дрезден, не произвел бы таких разрушений, которые были вызваны авианалетом и огненным смерчем.

Дак что да, ядерные бомбардировки имели скорее политические цели, чтоб показать Сталину, каким оружием обладает США. Так как тёрки между бывшими союзниками уже начались.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, как видим, даже одной бомбы хватило, чтобы результат стал похожим на авианалет. А это были всего лишь первые бомбы. Поэтому переход на новый уровень налицо

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Твой оппонент прав, американцы выжигали японские города с помощью зажигательных бомб и в тот момент ядерная бомба не считалась какой-то страшной угрозой, тем более что про последствия воздействия радиации почти никто не знал.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Суть в том, что ПЕРВАЯ бомба, сброшенная с ОДНОГО самолёта, смогла достигнуть схожей степени разрушений. Это выводит войну на новый уровень. Там где нужны были полчища самолётов - хватит одного. Да и ядерные бомбы только что родились, и они только в начале своего развития. Вот что я имел ввиду.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ядерная имеет "долгоиграющие" последствия в виде радиационного заражения територии и облучения населения, приводящее к болезням.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну в момент применения это считалось скорее сопутствующим фактором. Самой цели превратить город в непригодную для жизни пустыню никто не преследовал.

Во вьетнаме например дефолианты использовали. Не сильно задумываясь об их мутагенных и канцерогенных свойствах. Этот эффект не сразу вскрылся.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Также есть версия, что это было своеобразное испытание оружия.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну естественно. Надо же где то после полигонных испытаний провести боевые испытания. А заодно и заклятым друзьям новую игрушку показать.

Повторюсь, острой необходимости в применении ЯО не было. В условиях господства в воздухе, уничтожить города проще и дешевле ковровыми бомбардировками с применением традиционных, зажигательных и фугасных боеприпасов.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку