Уголовное дело в отношении погибшего в ДТП

Второй раз в жизни участвую в таком процессе. Недавно завершил очередной. На стороне потерпевших. С той стороны защитником был какой-то дедушка, древний как мамонт. Суд они проиграли.

Вкратце ситуация: дело было ещё в марте прошлого года. водитель, молодой мужик 35 лет, вез пассажира, на припорошенной снежком трассе пошел опрометчиво на обгон, видя, что может не успеть завершить его, дал по газам, машину закрутило и прямо во встречку. Итог- в машине виновника оба трупы, а во встречке два тяжких вреда здоровью.

Доказухи вины водителя навалом. Начиная от незаинтересованных свидетелей, заканчивая видео с регистратора.

Следствие планировало сделать отказной в связи со смертью виновника, но тут упёрлись его родственники, мол, вина обоюдная, встречка ехала быстрее, чем нужно было ехать по погодным условиям (в деле фигурировала скорость 80 км/ч). На отказной не согласились, короче.

Ну хуй с ним, возбуждают дело, расследуют, направляют в отношении погибшего с суд. Итог точно такой же, каким он мог быть ещё год назад: суд установил вину погибшего и прекратил дело в связи с его смертью.

И спрашивается, нахуя было родне погибшего пытаться притянуть под статью ни в чем невиновного человека? Вопрос без ответа...

Лига Юристов

32K постов36.7K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.


2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:


- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;


- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;


- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
6
Автор поста оценил этот комментарий

мой старик, когда травил байки о бытности следователем, говорил, что у ментов при разборе дтп железное правило было - вали все на покойника! (ну, если таковой вообще был, плюс и он водителем же, ессно). мертвому уже не помочь, а жизнь не покалечишь оставшемуся, ему и так не сладко придется, с таким камнем на душе жить. ну, в случае с пьяными и наглухо отмороженными это правило, думаю, не применялось.

раскрыть ветку (3)
12
Автор поста оценил этот комментарий
вали все на покойника! мертвому уже не помочь, а жизнь не покалечишь оставшемуся
сомнительно, думаю решали за бабло, а отмазка - чисто успокоение для себя, типа жизнь кому то там не калечишь.
ну, в случае с пьяными и наглухо отмороженными это правило, думаю, не применялось

да конечно. Долбоебов, которые нарушали пдд и из-за которых гибли люди - они отмазывали, а таких же долбоебов только бухих - типа не отмазывали. Отмазывали, только брали больше.

Виновный в дтп и труп - не роковое стечение обстоятельств, не случайность. Трупы просто так не случаются, статья наказывающая за это называется - нарушение пдд повлекшее смерть. Не нарушаешь - и тебе не будут шить трупы.

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
В интернете как-то вычитал: ехал мужик спокойно, как ему на капот суицидник с моста пизданулся.

В обвинении на полном серьезе выдвигали "наезд на пешехода".

За достоверность не ручаюсь, но учитывая нашу систему: контакт с ТС состоялся, когда погибший был еще жив, значит - наезд
Автор поста оценил этот комментарий

Был случай. ДТП.  Два авто.  Я признан потерпевшим.  Второй виновный, нарушил правила. При разборе у дознавателя тот начал меня склонять взять вину на себя. По страховому случаю тот может получить большую сумму за свой новый авто, чем я за старый. и мол это все зачтется. Но осталось все как было.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку