919

Уголовное дело в отношении погибшего в ДТП

Второй раз в жизни участвую в таком процессе. Недавно завершил очередной. На стороне потерпевших. С той стороны защитником был какой-то дедушка, древний как мамонт. Суд они проиграли.

Вкратце ситуация: дело было ещё в марте прошлого года. водитель, молодой мужик 35 лет, вез пассажира, на припорошенной снежком трассе пошел опрометчиво на обгон, видя, что может не успеть завершить его, дал по газам, машину закрутило и прямо во встречку. Итог- в машине виновника оба трупы, а во встречке два тяжких вреда здоровью.

Доказухи вины водителя навалом. Начиная от незаинтересованных свидетелей, заканчивая видео с регистратора.

Следствие планировало сделать отказной в связи со смертью виновника, но тут упёрлись его родственники, мол, вина обоюдная, встречка ехала быстрее, чем нужно было ехать по погодным условиям (в деле фигурировала скорость 80 км/ч). На отказной не согласились, короче.

Ну хуй с ним, возбуждают дело, расследуют, направляют в отношении погибшего с суд. Итог точно такой же, каким он мог быть ещё год назад: суд установил вину погибшего и прекратил дело в связи с его смертью.

И спрашивается, нахуя было родне погибшего пытаться притянуть под статью ни в чем невиновного человека? Вопрос без ответа...

Дубликаты не найдены

+88

У товарища был аналогичный случай.

Машину на летней резине на хорошей скорости развернуло, выкинуло на встречку, и она врезалась в машину товарища. В результате - труп.

И адвокат, нанятый родственниками погибшей, пытался сделать моего товарища виноватым.

Причем сразы было ясно, что он ничего не добьется, но он затягивал дело.

Но того, что ему было нужно, он добился. Он доил родственников погибшей почти год.

раскрыть ветку 33
+77
А потом, проиграв суд, наверняка, ещё ссал им в уши про сволочь прокурора и продажный суд ))
раскрыть ветку 32
+21
Сейчас начинает практиковаться судебная практика что и водителя второго транспортного средства могут притянуть к возмещению ущерба. Практика охренено порочная, заведомо ставящая невиновного в плохую позу.
раскрыть ветку 1
-26

Нельзя так про коллег

раскрыть ветку 29
ещё комментарии
+188

"да если бы не эти козлы на встречке, наш Сереженька успел бы обогнать.. Вот откуда они там взялись вообще?? Дома не сидится???"

раскрыть ветку 10
+33

Могли бы и в Кувейт уехать!

раскрыть ветку 2
+24
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку 1
+24
Самое интересное, что факт нарушения правил, не лишает встречный автомобиль преимущества. С какой бы скоростью не двигалась встречка, ОБГОНЯЮЩИЙ всё равно будет виноват.
ещё комментарии
+34
потому, что свой всегда хороший, и не может он виноват быть
+24

А разве компенсацию нельзя затребовать с наследников виновника?

раскрыть ветку 5
+22
Этот вопрос не рассматривается ввиду отсутствия у потерпевших желания что-то с кого-то взыскивать.
раскрыть ветку 4
+39

Желание штука непостоянная и ненадёжная.

+10

А вот у наследников виновника явно было желание слупить денег с потерпевших.

+12

Страховая которая выплатит все пострадавшей стороне будет не так однозначна. Да и пока у тебя есть более насущные проблемы, в виде "тяжких", тебе не до железа в гараже, а когда поправишь здоровье и узнаешь стоимость ремонта, возникает вопрос " а с чего это вдруг с меня". Сколько таких случаем было в моей практике.... через года просыпались пострадавшие

раскрыть ветку 1
+16
Возможно, погибший застрахован был, если погиб по своей вине, то ничего не причиталось. А так, думали, может фортанет и что обломится.
Это мое предположение
раскрыть ветку 19
+2

"если погиб по своей вине, то ничего не причиталось"
А вот и нефига. Норм страховке пофиг по чьей вине авария.

раскрыть ветку 8
0
Я же написал, что это всего лишь предположение
-2

Страховка с покрытием риска "смерть, по причине собственного долбоебизма"? Очень редко и очень дорого.

раскрыть ветку 6
+4
Как вариант срубить бабла с потерпевшего в этом дтп
раскрыть ветку 9
+1
На каком основании?
раскрыть ветку 8
+11

желание нажиться на смерти родственника, уроды блять...

раскрыть ветку 1
+3

Они явно на адвоката потратили больше, чем получили бы, если бы выиграли суд. Тут скорей дело в слабом или нечестном адвокате, который не объяснил им реальные перспективы в самом начале.  Ну и человек после смерти сразу становится святым для родных. Трудно смириться с тем, что человек умирает

+13

Разбирали ситуацию по дтп по телеку. Виновник дтп ехал с пассажиркой в авто, во время ДТП водитель погиб, пассажирка инвалид. По суду не виновного сделали виновным, т. к. виновник дтп мёртв, а второй управлял источником повышенной опасности ( автомобилем) значит он остаётся крайним. И обязал суд выплату пассажирке которая стала инвалидом.

раскрыть ветку 16
+4
Вот, я про это тоже писал выше. Принцип солидарной ответственности. В каких случаях его применяют? Тс подскажите
раскрыть ветку 4
+8
Ответственность владельца автомобиля как источника повышенной опасности возможна и без наличия вины водителя. Но эти вопросы решаются в рамках отдельного гражданского судопроизводства. Я участвовал в уголовном деле по обвинению погибшего в совершении преступления
раскрыть ветку 3
0

Эта история куда интересней. На самом деле виновник жив, цел и бодр, но за совершенное ДТП отбывает наказание и наотрез отказывается что-либо платить.

0

Даже если бы виновник остался жив, пострадавший пассажир может подать на возмещение вреда с невиновного в ДТП, а на "своего" водителя не подавать, и будет та же самая ситуация.

0
Не сделали виновным, а присудили выплату
раскрыть ветку 3
0

Я считаю что это одно и тоже.

раскрыть ветку 2
0

Не надо путать вину и обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. У нас, по последним решениям, даже при наличии обоих выживших водил, пассажирка деньги могла поиметь от обоих, и от виновника и от пострадавшего... И самое хреновое, что ОСАГО хрен покроет нормальное лечение, только похороны.

-7

Читал историю, в припаркованное авто кто-то врубился на велосипеде и начал требовать деньги за травмы, отказали. Закон что дышло.

раскрыть ветку 3
+13
И правильно отказали. Автомобиль не был в движении и поэтому не мог рассматриваться как источник повышенной опасности. С таким же успехом он мог врезаться в бетонный забор и требовать компенсации с его собственника
раскрыть ветку 2
ещё комментарии
+5

мой старик, когда травил байки о бытности следователем, говорил, что у ментов при разборе дтп железное правило было - вали все на покойника! (ну, если таковой вообще был, плюс и он водителем же, ессно). мертвому уже не помочь, а жизнь не покалечишь оставшемуся, ему и так не сладко придется, с таким камнем на душе жить. ну, в случае с пьяными и наглухо отмороженными это правило, думаю, не применялось.

раскрыть ветку 3
+10
вали все на покойника! мертвому уже не помочь, а жизнь не покалечишь оставшемуся
сомнительно, думаю решали за бабло, а отмазка - чисто успокоение для себя, типа жизнь кому то там не калечишь.
ну, в случае с пьяными и наглухо отмороженными это правило, думаю, не применялось

да конечно. Долбоебов, которые нарушали пдд и из-за которых гибли люди - они отмазывали, а таких же долбоебов только бухих - типа не отмазывали. Отмазывали, только брали больше.

Виновный в дтп и труп - не роковое стечение обстоятельств, не случайность. Трупы просто так не случаются, статья наказывающая за это называется - нарушение пдд повлекшее смерть. Не нарушаешь - и тебе не будут шить трупы.

раскрыть ветку 1
-1
В интернете как-то вычитал: ехал мужик спокойно, как ему на капот суицидник с моста пизданулся.

В обвинении на полном серьезе выдвигали "наезд на пешехода".

За достоверность не ручаюсь, но учитывая нашу систему: контакт с ТС состоялся, когда погибший был еще жив, значит - наезд
0

Был случай. ДТП.  Два авто.  Я признан потерпевшим.  Второй виновный, нарушил правила. При разборе у дознавателя тот начал меня склонять взять вину на себя. По страховому случаю тот может получить большую сумму за свой новый авто, чем я за старый. и мол это все зачтется. Но осталось все как было.

+3

Потому что у нас человек управляющий средством повышенной опасности заведомо виноват. Плюс своя родня всегда права, даже если не права, а крайних у нас ой как любят искать везде кроме своего окружения и самих себя.

раскрыть ветку 3
+5
Мой товарищ как то попал в дтп. Спал пьяный на заднем сидении и водитель походу уснул и вылетел в кювет. Он очнулся около дороги, подумал что выкинули из машины, что в принципе и произошло, но без посторонней помощи. Так его потом все соседи хаяли, что это мол он за рулём был и все на покойника сваливает. Так что виновных у нас везде найдут.
раскрыть ветку 2
0

Если машина оформлена на него, могли ещё и прав за пьянку лишить, а то и вовсе посадить, если б обоих выкинуло.

раскрыть ветку 1
+1

А есть ли шанс стрясти с родственников виновника ущерб? Ну, допустим, у виновника была недвижимость, денежные средства и т.д. Они переходят по наследству или обращаются в доход государства. На мой взгляд это, как минимум, странно просто прекаращать дело за смертью виновника. Это всего лишь вопрос :-)   

раскрыть ветку 1
0
Шанс есть. Но в рамках гражданского судопроизводства. Прекращено уголовное дело.
+1

Недавно завершился суд, начатый в мае. В меня приехал тип без страховки. Ущербу на глаз насчитали на 69. Он предложил 65 завтра. Я день подумал и согласился, но когда я ему это сообщил он уже передумал, сказал: "Судись со мной". Неделю назад суд вынес решение - Взыскать 120 к. Стоит также упомянуть, что автотехническая экспертиза, за которую отдал 30к, насчитала ущерба на 5 тысяч больше чем моя (87 против 82)...+ он зачем то сделал независимую экспертизу своего ущерба, он выдвигал встречный иск, на основании того что я якобы его подрезал и резко затормозил. Итого 120 мне + 15 его половина стоимости экспертизы, + плата за адвоката+независимая оценка своего ущерба...Да я знаю что судебное решение и исполнительный лист у нас в стране не гарантия получения денег, но оно явно того не стоило. Итог: Не все адвокаты одинаково полезны.

раскрыть ветку 6
+1

Ну так впереди секс с приставами. Потом секс с прокуратурой о бездествии приставов, потом опять секс с первыми. Виновный просто подбил все, что у него есть и по факту послал вас в пеший эротический тур. А вот адвокат попросил бы суд, как минимум, арестовать машину виновника. Это бы сильно ему поубавило прыти.

раскрыть ветку 2
0

С белой зарплатой, говорят, сложно от приставов бегать. Но посмотрим.

раскрыть ветку 1
0
Ничего не понятно. Взыскали больше, чем вы рассчитывали, но "оно явно того не стоило". Почему?
раскрыть ветку 2
0

Я имел ввиду с его стороны не стоило такое вытворять)) Он мог заплатить 65, но в итоге он попал на 150+.

раскрыть ветку 1
+1
Вообще по закону виновник дтп тоже может подать в суд на предмет компенсации ущерба. И не делайте большие глазки, это# мать его, реальность...
+1

А как в таких случаях доказывается, что скорость была превышена? На каких-нибудь 10 км/час превышение вряд ли эксперт какой по повреждениям выявит. А как ещё?

раскрыть ветку 1
+1
Сам потерпевший обычно не подумая пишет в объяснительной после дтп.
Есть еще вариант регистратора который пишет и скорость.
0

О, я только-только "Майора" посмотрел, так это у вас там ещё всё хорошо закончилось))

0
Пидорасы, сэр.
0

Деньги.

0
водитель, молодой мужик 35 лет, вез пассажира

А кто был пассажир, возможно виновник(ближайшие родственники) должен что то компенсировать?

раскрыть ветку 1
0
Сожительница его
0
Так денег же хотели
раскрыть ветку 1
0
И адвокат хотел
0
Вот из-за этого и есть конфликт интересов. Для родных своих всегда святые и непогрешимые.
0

Все просто и цинично. Долги тоже передаются по наследству. Обычно об этом узнают после того как вступили в наследство, а тут им кто то сказал об этом до. Этим и объясняется то, что пытались свалить на обоюдку.

раскрыть ветку 2
0

И как применимо к рассматриваемой ситуации?

раскрыть ветку 1
0

Если по результату уголовного дела будет дальнейшее гражданское - то ответчиками будут виновники ДТП, даже мертвые.

Дальше решение гражданского спора о компенсации на основании вступившего в законную силу решения по уголовному делу.

Теперь яснее?

Если у трупа было имущество, которое родня хотела попилить - им придется в наследство вступить для этого. А при вступлении в наследство наследуется не только имущество, но и долговые обязательства пропорционально полученной доле наследства. (получили половину наследства - получите и половину долгов)

Соответственно, если тяжелые пострадавшие захотят получить бабла за лечение (при тяжелых это дорого), то они относительно просто это сделают, получив бабки с наследников виновника.


А еще интереснее, если в этой ситуации у тяжелых пострадавших была хорошая медстраховка и расходы страховой на лечение превысили баснословную сумму - в порядке суброгации эти деньги будет требовать уже кровавая страховая, которой похуй на моральные чувства наследников виновника, она с них взыщет все до последней копейки

0

есть такие люди - называются мудаки

0

не могу понять родственников виновных. Неужели так приятно в суде опять выслушивать и осознавать, что близкий вам человек не только мертв, но и сам виноват? Легче же не станет. Пусть бы просто запомнить его хорошим. Зачем ещё раз услышать то, что он сам виноват в своей смерти? Муж как-то был участником ДТП, где погиб пешеход. Родственники погибшего подали в суд на предприятие, чтобы получить моральную компенсацию (имеют право и даже получили немного денег). Но неужели приятно говорить о своём родном человеке, который сам же и виноват, да ещё и прошлое не совсем чистое?

0

вы как никто другой должны понимать: есть виновный (тот что живой), то можно с него что то поиметь. Родня надеялась на обоюдку чтобы потом за денюшку примириться.

раскрыть ветку 1
+4
Там не на чем было строить надежды. Просто "несогласные мы" и все! Ну и адвокат у них конечно пиздец полный. Где они их только находят!
0

Дол...ёбы сэр!

-1

пролистал комментарии и не увидел нигде, может повторюсь:

полагаю что страховая для выплат по ОСАГО требовала определить виновного в ДТП. если бы была обоюдная вина или вина водителя, в которого врезался погибший, то выплат бы никаких не было. так что никто там не пидарас, никто не хотел нажиться, а просто взять со страховой положенное. а они, соответственно, ждали решения суда. может в чем-то неправ, поправьте.

раскрыть ветку 2
+1
Во всем неправы, ибо вообще не в ту степь. Страховой в этом деле не было вообще. Никаких исков и материальных претензий не было вообще. Это было чисто уголовное дело
раскрыть ветку 1
0

ну ок, я просто предположил.

-1

Имха так: есть погибший есть наследники есть наследство. Наследники получают не только права, но и обязательства. А если погибший один виновный то и компенсировать его вдруг будут из  наследства которое они уже считают своим. А если обоюдка то и сумма меньше

раскрыть ветку 1
+1
вдруг будут из наследства

Не из наследства, а за счет наследников.

Открою страшную тайну - величина покрываемых наследниками обязательств наследодателя не ограничивается размером полученного наследства. От размера полученного наследства зависит исключительно доля в долговых обязательствах, т.е если вы получили половину наследства, то и половина долгов - ваша.

-1
Компенсация. Мне кажется они где то услышали это слово и завертелось..
-1

Так наверно - чтоб не платить. А чего?

-1

Установление объективной истины и торжество справедливости является самостоятельной ценностью для родственников.

-1

Если у меня сдох телёнок, то пусть у соседа корова сдохнет (Якщо у мене здохло теля, то нехай у сусіда корова здохне).

-3

Выжившего водителя хотели притянуть к возмещению ущерба семьям погибших в машине виновника по солидарной ответственности владельцев ИПО.

В принципе виноватить выжившего водителя для этого не обязательно, но желательно - можно увеличить сумму возмещения.

-4
Еще суд адекватно прошел, а могли бы и срок впаять. С больничной нары на тюремную
раскрыть ветку 1
+1
Невозможно впаять срок потерпевшему
Похожие посты