Начальник полиции манчестерского региона сэр Питер Фэйхи:
"Мы горячо верим в британский стиль работы полиции, при котором ее сотрудники не носят при себе оружия. К сожалению, мы видим на примере Америки и других стран, что наличие у полицейского пистолета совсем не означает, что его не застрелят"
Присутствие отсутствия наличия пистолета у полицейского совсем не означает, что он не огребет пиздюлей от мигрантов.
С гораздо большей вероятностью отсутствие оружия у полицейского означает, что он огребёт от мигрантов, чем наличие огнестрела.
Все же это палка о двух концах, наличие огнестрела делает из полицейского мишень для добычи этого самого огнестрела (конечно, у кланов есть возможность добывать стволы и на черном рынке, но много стволов не бывает). Учитывая осторожность в применении оружия в Европе, в отличии от тех же США, то вполне реально, что с огнестрелом они станут огребать больше и чаще.
Подобный аргумент я слышу и против огнестрала у граждан. Мол, из-за этого граждане будут мишенями для добычи огнестрела. Так себе аргумент.
Я не знаю статистики США по количеству отнятого у полиции оружия, которое потом использовать преступниками, но не думаю, что количество этого оружия невелико.
Исходя из сложившейся на практике ситуации, сами американские полицейские почему-то считают, что лучше быть вооруженным, чем невооруженным, и надеяться на то, что
из-за безоружности преступники не будут убивать полицейского.
В том и разница, я же писал, что в отличие от США, где оружие полицейскими применяется без разговоров, если создается определенная ситуация. В Европе подход к применению несколько другой и этим могут пользоваться мигранты, которые почувствовав слабину, уже не остановятся. Это характерно для тех регионов откуда едут мигранты - если к тебе проявляют терпимость и доброту, они считают это проявлением слабости. С другой стороны, подстрелить мигранта может обернуться скандалом, там правозащитник на правозащитнике, адвокаты перевернут все с ног на голову - добавит ли это мотивации и решимости применять оружие?
Не утверждаю, что именно так и будет или не будет, но такое нельзя не учитывать, риски необходимо взвешивать.
в отличие от США, где оружие полицейскими применяется без разговоров,
Это преувеличение. На Пикабу уже писали об этом. Есть много видео, где тамошние полицейские отнюдь не стреляют сразу, а делают это либо после предупреждения либо когда есть угроза им самим или другим людям.
А в Европе с оружием в целом всё довольно печально. К тому же обязательной срочной службы или навыков обращения с оружием почти ни у кого нет.
Приятным исключением является Швейцария, но ей бы себя защитить, а на старушку Европу уже не хватит сил.
Процитировали бы предложение до конца и было бы понятно, что я не говорю о стрельбе направо и налево. Самое главное тут то, что в США ни у кого нет иллюзий, что коп не станет стрелять, если ситуация обострилась до момента, когда ему законом разрешается это делать.
Мигранты едут из тех регионов земного шарика, где образование на зачаточном уровне и до сих пор исповедуется "истина" : кто сильнее тот и прав. А сильнее сейчас тот, у кого есть оружие и кто готов проявлять агрессию, даже не обоснованную. Соответственно мягкость и толерантность - терпимость, они воспринимают как слабость. Стоит хоть раз надавать им пиздюлей и они будут, до поры, вести себя тихо. Потом придется опять дать им пиздюлей.
– Да что они, ей-богу, сдурели, что ли? – возмущенно сказал Андрей, когда машина снова тронулась. – Как это так – в городе полно шпаны, а полиция без оружия! Не может этого быть. У Кэнси же кобура на боку, что он в ней – сигареты носит?
– Бутерброды, – сказал Дональд.
– Ничего не понимаю, – сказал Андрей.
– Было разъяснение, – сказал Дональд. – «В связи с участившимися случаями нападения гангстеров на полицейских с целью захвата оружия»… и так далее.
"Стругацкие - Град обреченный"
Имея пистолет, полицейский мог бы сохранить безопасную дистанцию от мигрантов.
Мирные мигранты начинают кучковаться рядом с тобой?
Делаешь им предупреждение, что бы держались на расстоянии.
Мигранты продолжают окружать?
Достаешь оружие...
Делаешь первое замечание кто неспрятался я не виноват( животные должны среагировать на шум и сразу идти нападать или убегать) и открываешь огонь по опасным животным при любом исходе. Тогда опасности жизни полицейского угрожать ничего не будет.
Мда, в Америке эти черти словили бы свинца от полицейского, там бы они борзо себя так не вели.
2 стороны медали. В США ношение обязательно и они могут открыть огонь даже есть ты просто руку в карман сунул или резко двинулся, от чего возникают такие казусы, когда стреляют в детей, которые играют с игрушечным автоматом.
Угу, не носи капюшон, не будь черным, не ставь палатку, не вздумай не понравиться местному шерифу.
Пруфы про детей? Нету? Тогда нехуй пиздеть. Сколько не смотрел видео со стрельбой полицейских, они сначала орут минут пять, чтобы преступник сдался, лег на землю, держал руки на виду, а потом стреляют только.
А где пруф-то? По ссылке на Америка Онлайн - видео подписанное "Bronx 14-Year-Old Shot by Police" а на видео свинья в бассейне )))
https://www.aol.com/video/view/bronx-14-year-old-shot-by-pol...
Ты думал пикабушники не могут докопаться до источника этой новости?
На "зе вашингтон пост" тоже глухо и на "дейли ньюс" (ссылки с РИА новости)... Ты всерьёз думаешь, что мы не умеем читать по-английски?
https://www.youtube.com/watch?v=eSsbt6BUQVI
Может и не та новость, сентябрь 2016, но факт убийства полицией подростка есть.
Да есть. И она о том, что 14-летний (подсуден как в России, так и в США) не подчинился требованию офицера полиции положить оружие на землю. Потроллил? Лалка, чо...
Да естьэтого достаточно, остальное можешь оставить при себе, к поставленному вопросу отношения не имеет.
То есть для вас не важно - убит ли человек при угрозе убийством полиции или просто застрелен по-беспределу?
Есть факт применения оружия против подростка, есть оценка правомерности такого применения. Улавливаете разницу? Второго я нигде не делал.
хз. риа конечно вроде нормальный источник. но вся статья выглядит уж очень заказушно. Не так ли?
РИА или не РИА, можно покопаться и найти, было бы желание.
12-летний подросток застрелен за игрушечный пистолет (может макет какой-то):
https://www.youtube.com/watch?v=MSNbpvX1qYc
тут 13-летний, с лазерным пистолетом:
Патрульные сделали выбор в пользу охраны жизни большего количества людей. Они правы. Также как и если какой-нить аллахбабах расстегнёт куртку с муляжом связки динамита.
У этих пистолетов были НАМЕРЕННО сняты ораньжевые заглушки, указывающие полиции на то что это игрушка. Спрашивается, зачем? Так поступают для совершения преступлений, чтобы угрожать людям.
Снимать такие ораньжевые штуки запрещено законом и смертельно опасно - этому учат с младших классов школы.
Это уже другая сторона вопроса. Там просто так в "войнушку" не поиграешь, да... Но, закон суров, но это закон и ответственность за гибель ребёнка ложиться целиком и полностью на его родителей. Вы же объясняете на какой свет переходить дорогу? Или что людей убивать нельзя?
Я не оспариваю ваши слова - полиция сказала "ложись" - ложись и не дёргайся. Потом подашь в суд и отсудишь хуеву тучу денег. Зачем провоцировать человека с оружием. Ложись, не шевелись и требуй адвоката. Чем больше они нарущат (А НЕ ТЫ!) - тем тебе же и лучше
Ты в армии служил? Любое неисполнение приказа часового - выстрел на поражение. Похуй даже на генералов - только указанные в Уставе лица. Хотите порядка, так приучайтесь к порядку!
А видео где полицейский сперва заставил под дулом автомата ползти человека по коридору и застрелил его за попытку поднять спадывающие штаны
А вы полное видео смотрели? Ему один раз сказали что еще раз так сделаешь - и мы будем стрелять, потом он второй раз уводит руки за спину, ему снова говорят еще раз - и тебе не жить. Ну а он в третий раз уводит руку за спину и тут уже в него стреляют. Почему они считали что он опасен? Потому что их вызвали туда по поводу каких-то подозрительных личностей с оружием.
Не спорю, однако нельзя утверждать однозначно намеренность таких действий исключительно ради того, чтобы совершать преступление и угрожать людям. Не стоит примерять психологию детей на взрослых, в их понимании это могла быть игра, может даже и в гангстера, но об этому мы никогда уже не узнаем. Если уж для взрослого наличие кнопки с надписью "не нажимать" является сильной провокацией, то для подростка снимающиеся заглушки тем более. Много ли знаете детей, которые соблюдают абсолютно все правила, каковы шансы, что попади им такая игрушка, они не снимут заглушки, чтобы просто не портили вид "настоящего ствола"?
Это вопрос не простой и я не знаю однозначного ответа, если честно.
Эволюция, бессердечная ты сука... :) Я тоже не знаю однозначного ответа, но статистика говорит нам что погибают в основном представители негроидной расы и именно в неблагополучных криминальных районах. АУЕ и в Америке АУЕ. И они должны умирать, ИМХО.
Проблема статистики в данном случае как раз в этом "в основном". Правильно ли допускать, что хотя бы 1 ребенок из 100 погибал по ошибке? А еще найдется немало таких, которые и черных АУЕшников будут защищать, типа они дети и легче поддаются перевоспитанию, как минимум это стоит попробовать, чем не делать ничего и просто стрелять. И сказать, что они на 100% не правы тоже нельзя.
Надеюсь вы не собираетесь разводить демагогию о пресловутой "слезинке одного ребёнка" и судьбы целого мира? Есть чёткие цифры, отражающие реальность и соотношение погибших мексиканцев, латиноамериканцев, негроидов уже давно ассимилировавшихся потомков европеоидов?
О азиатах не будем пока - у них свои внутренние разборки в Чайна - Таунах.
И да, я думаю, что скоты (АУЕ) понимают только силу и их нужно ФИЗИЧЕСКИ давить, иначе они задавят нас.
В этой статье великолепные пруфы - ссылка на главную страницу зарубежного новостного сайта. Ну типо сайт есть такой, верьте. Даже не потрудились какую-нибудь фейковую зарубежную страницу создать.
наше тв показывает про нас хоть что то?
Не смотрю новости с весны ! Я тааак счастлив)