-9

Ученые выпустили «второе китайское предупреждение» человечеству

В 1992 году почти 2000 ученых поставили подписи под открытым письмом человечеству. Они предупредили об истощении озонового слоя и океанской биосферы, сокращении запасов пресной воды, вырубке лесов, уничтожении биоразнообразия, изменениях климата и растущей человеческой популяции. Они призвали к фундаментальным изменениям в нашем отношении к природе, пока не стало поздно. Спустя 25 лет уже 15 000 ученых публикуют второе предупреждение.



Спустя четверть века удалось добиться лишь стабилизации озонового слоя Земли. Остальные негативные тенденции только усугубляются, и подвижек к их остановке не видно. Ученые в очередной раз призывают мировую общественность задуматься, демонстрируя нелицеприятные графики: болезнь разрастается, поезд человечества летит в пропасть, но никто не хочет притормозить.

Ученые выпустили «второе китайское предупреждение» человечеству Климат, Изменения климата, Глобальное потепление, Наука, Земля, Человечество, Научно-Популярное

«Большинство политических лидеров реагируют на давление граждан, ученых, СМИ, и граждане должны настаивать на том, чтобы их правительства предприняли срочные меры — это моральный долг перед нынешним и будущими поколениями людей и других форм жизни», — говорится в послании ученых.



Они также призывают пересмотреть собственные привычки, снизить потребление топлива, мяса и других ресурсов, которые истощаются под растущим числом землян. «Быстрое снижение озоноразрушающих веществ показывает, что мы можем добиться положительных изменений, если будем действовать решительно», — подчеркивают составители письма. Они же предлагают несколько решительных мер: внедрение возобновляемых источников энергии и отказ от ископаемого топлива; оценка научно приемлемой, устойчивой численности населения Земли; продвижение сдвигов в питании людей к растительной пище; сокращение пищевых отходов; восстановление лесов и т. д.


source

Дубликаты не найдены

+4

Легко сказать, на земле живет 7 млрд. человек. Как их кормить если жить в гармонии с природой. Продвижение сдвигов в питании к растительной пище, вообще смех. Чтобы растительная пища выросла, надо еще больше полей, еще больше удобрений и гербицидов, топлива для их обработки и т.д.. Бред короче.

В всей этой ситуации не стоит напрягаться, человечество постепенно пойдет на убыль, и стабилизируется около 1 млрд человек.

раскрыть ветку 4
-1

Учитывая циклы развития общества, скорее всего человечество никогда не перешагнет планку в 15-17 млрд человек, т.к. повсеместно стабилизируется численность населения. А прокормить такое число людей сложно, но возможно, благо есть гмо и медицина.

раскрыть ветку 3
-3
15 млрд, хахахахаха, не смешите. Забыли опыт про крыс??? Там в эксперименте наступал конец крысам.
раскрыть ветку 2
+6

Есть альтернативное мнение: https://www.youtube.com/watch?v=uxIhzhfhgdE

Не факт, что человеческий фактор - основной.

У Вас текст ничего толком не содержит, кроме эмоций. Кстати, что очень характерно, то можно заметить, что концепция глобального потепления, разрушения озонового слоя и т.д. подаётся с минимумом фактов и максимумом эмоций.

Ну, у Вас есть графики вроде. Давайте парочку глянем.

График "A" - выбросы озоноразрушающих веществ. Они стремительно сократились в 5 раз.

В то же время, есть график "D" под графиком "A". Надпись гласит: "количество затронутых зон". Возникает масса вопросов:

1. Если выбросы озоноразрушающих веществ стремительно сокращаются, то почему растёт количество проблемных зон?

2. А растёт ли оно? Неужели методики и интенсивность изучения были одинаковыми и в 1960 году, и в 1992, и в 2016? Я сомневаюсь. То есть, рост количества проблемных зон может происходить не потому, что реальное количество зон растёт, а потому, что улучшаются методы исследования, а также методы обработки данных.

3. В чём измеряется "количество проблемных зон"? В квадратных километрах? В штуках?

4. Что значит "проблемная зона"? Какой должен быть уровень озона над головой в данной местности, чтобы считать её проблемной? Менялось ли это значение с 1960 года?

Рассмотрим графики b и i. На первом графике количество чистой воды на человека, на втором графике общее количество людей.

В 1960 году было примерно 3 миллиарда людей, и на каждого приходилось примерно 15 000 кубических метров воды. В 2016 жило примерно 7,5 миллиардов, и на каждого 6000 кубических метров. Перемножаем: 3 * 15 = 45 триллионов кубических метров. 7,5 * 6 = 45 триллионов кубических метров. То есть, количество чистой воды в мире не изменилось совсем. Изменилось количество людей. То есть, это проблема не экологии, а демографии.

Идём дальше. Рассмотрим график "e": площить лесов. Такое резкое падение!

Но это если на линию смотреть, а не на числа. А я посмотрю на числа.

В 1992 году было примерно 4,11 миллиардов гектар, в 2016 - 4 миллиарда. Сокращение примерно на 0.11 миллиардов гектар. Если представить, что леса и дальше также будут сокращаться, то их хватит на (2016 - 1992) * 4 / 0.11 = 873 года.

Но стоит учесть, что скорость сокращения лесов падает. То есть, в какой-то момент площадь лесов стабилизируется.

Понятно, что Земля - это пока единственная планета, на которой мы можем жить, потому не стоит её совсем уж загаживать. Но и не надо лапшу на уши вешать!

раскрыть ветку 1
-1

Во первых, я тут просто скопипастил с интернета, а вы тут мне такую стенку предъявили, будто я ту статью писал:)

Но я попробую защититься)

В то же время, есть график "D" под графиком "A". Надпись гласит: "количество затронутых зон". Возникает масса вопросов:

Вы неверно интерпретировали график. Dead zones у них это не дыры озонового слоя, а "ocean dead zones", т.е. истощение биосферы под водой. В источнике используется именно такое выражение.

То есть, это проблема не экологии, а демографии.

Спасибо за расчеты, даже подозрительно совпали эти 45 млрд, что не особо вяжется с тем, что источников пресной воды в абсолютном значении на Земле становится меньше(по крайней мере естественных), тут явно их косяк.

В 1992 году было примерно 4,11 миллиардов гектар, в 2016 - 4 миллиарда. Сокращение примерно на 0.11 миллиардов гектар. Если представить, что леса и дальше также будут сокращаться, то их хватит на (2016 - 1992) * 4 / 0.11 = 873 года.

Дело не в том, что нам не из чего будет делать икеевские столики, а в том, что с увеличением доли Со2 в атмосфере раньше происходил рост биомассы растений, для которых этот газ жизненно необходим и ситуация в какой то степени выравнивалась. В нашем же случае человек убирая лес не только мешает этой реакции, но и поворачивает её вспять - сокращает число потребителей углекислого газа.

Но и не надо лапшу на уши вешать!

Повышение уровня Со2 - неоспоримый факт.

Не антропогенного источника этой динамики нет. Не было в истории 19-21 веков явления, помимо пром. революции,  которые бы могло вызвать такой рост. Ровно как не было такого реского снижения числа потребителей СО2. Точнее, снижение было и есть - те самые леса, но оно равномерное и не коррелирует  с Со2

+3
Правильный заголовок - у компании Du Pont истекает срок еще одного 25-летнего патента и они опять всех анально будут карать. Приготовьте жопы, мелкие промышленники.
раскрыть ветку 5
-2
По ходу так. Они однажды уже заставили весь мир отказаться от фреона, что бы платили им. Интересно, что они придумают на этот раз. И кто им поверит? ;-)
раскрыть ветку 4
+1

Присадки для коров для уменьшения количества метана в газовых выхлопах

раскрыть ветку 3
+1
Забавно как мне предлагают отказаться от пластикового пакета и бензинового двигателя, а сами по 4 ребенка рожают. Вот нахера это размножение нужно? Пока люди будут бездумно считать что вот их ребенок вот ОЧЕНЬ классный и нужен этой планете, ничего не изменится.
+1

Почему «китайское предупреждение»? Смысл «китайского предупреждения» в том, что его выносят много-много раз, но никогда не воплощают в жизнь. А предупреждения ученых, наоборот, становятся реальностью.

+1
Смерть человечества не окончание жизни, и большая часть описанных выше " причин и симптомов" почти никак не связаны с деятельностью человечества в целом ( статистика знаете ли наебывает на раз)
раскрыть ветку 11
0

Рост Co2 связан исключительно с индустриальной эпохой, в противном случает предложите другой источник.

раскрыть ветку 10
0

пердёж коров

-2

Рост CO2 полная ерунда, все запасы углы и нефти когда то были в атмосфере. Вообще планета переживает глобальное похолодание, и если отмотать время назад, можно сделать вывод, что рост парниковых газов приводил к более умеренному климату на территории всей планеты, повышению процента кислорода в атмосфере и это без риска заполучить очередной ледниковый период.

Планета живое существо, тут постоянно что то растет, извергается вулканы, которые дают столько СО2, сколько все машины в мире за десять лет, что то гниет в джунглях генерируя громадное количество метана. Буквально 800 лет назад, были отличные шотландские вина, теперь в Шотландии виноград не растет, потому что холодно, а тогда рос.

Просто если кому то хочется стабильности, можно жить на Луне или Марсе, вот уж где стабильно последний миллиард лет.

раскрыть ветку 8
+1
Бесполезно, пока совсем пиздецом не запахнет, гос-ва будут наживаться на природных ресурсах и экономить на экологии
раскрыть ветку 2
-1

Каменный век закончился не потому что кончились камни, ну и нефтяной век кончится не потому что кончится нефть

раскрыть ветку 1
0
Просто пока с нефти делают бабосы и другой альтернативы, с которой будут рубить такие же бабки, не будет, то и особого развития не будет. Так то другие источники энергии давно разрабатывают, ток не финансируют или покупают проекты и придерживают
+1

В 19 веке экстраполяция транспортных проблем Лондона давала ужасный прогноз, что менее чем через полсотни лет Лондон будет завален по самые крыши конским навозом.

уже 21 век, а Лондон до сих пор не завален

раскрыть ветку 3
-3

Вы видите под окном лошадей и кареты? Я думаю, ответ на ваше "сравнение" очевиден.

раскрыть ветку 2
0
Вот именно, еще Сергей Капица писал что проблема в экстраполяции, хотя факторов на несколько порядков больше. К примеру в 60 годы считали что людей не должно быть больше 5 миллиардов, так как не хватит удобрений для того чтобы прокормить людей, сейчас 7 миллиардов, а голодных стало меньше. Как так?
раскрыть ветку 1
0

Как говорится поздно пить боржоми, когда почки опустились.

0

Забавные графики. Особенно пятый. 2% разницы, но кривая почти вертикально вниз.

Это что, тесты для слабоумных?

раскрыть ветку 4
-1

Это для зрелищности. По факту 2% в масштабах планеты - много. Плюс, это лес, основной потребитель углекислого газа. Не проводи человек вырубку лесов - они бы естественным образом отреагировали на повышение доли этого газа в атмосфере - лесов стало бы больше, а мы видим обратную, усугубляющую тенденцию.

раскрыть ветку 3
+1

Знаешь... Для тебе есть плохие новости. Дерево отдаст при гниении в атмосферу ровно столько же углекислого газа, сколько оно поглотило оттуда во время роста. Закон сохранения, браток. Против него не попрешь.

раскрыть ветку 2
0

"Китайское предупреждение" это предупреждение китайцам и им подобным индусам?

0
Пока гром не грянет,мужик не перекрестится. Астероид всё-таки поинтересней будет.
0
Иллюстрация к комментарию
0
Люблю ехать на машине при этом жрать мясо огромными кусками и курить сигарету одну за одной
раскрыть ветку 1
+1

Не забывай попердывать, ведь чем больше метана, тем теплее на планете.

0
А я люблю есть мясо сидя в машине, которая жрет много бензина и при этом курю сигарету
-1

Бесполезно, к сожалению.

раскрыть ветку 1
0

Проблема в том, что решить проблему в теории возможно, но для этого необходимо, чтобы все страны пришли к единому соглашению. В противном случае 1 страна будет затрачивать проценты своего ВВП на экологию, а другая пустит эти же проценты "в дело", и получит экономическое преимущество, что первым не понравится и может ударить по их экономике. Если очень упрощенно.

-2

К сожалению, в умах обывателей прочно осело мнение, что проблема изменения климата - надумана. https://www.youtube.com/watch?v=q51PAkn-L44

раскрыть ветку 1
-1

Обывателям просто насрать, в их мозгах даже школьная программа не помещается.

Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: