Ученые призвали ввести принципы биоэтики в сферу нейроимплантов

Ученые призвали ввести принципы биоэтики в сферу нейроимплантов Будущее, Нейронауки, Нейробиология, Философия, Информатика, Наука, Ученые, Мысли

Сплав искусственного интеллекта и нейроинтерфейсов позволит в недалеком будущем восстанавливать зрение, способность двигаться и лечить заболевания мозга, но без должного контроля эти инновации могут привести к еще большему социальному расслоению и нарушениям приватности, считают ученые, опубликовавшие эссе о необходимости введения принципов биоэтики в использование нейроимплантов.


«Мы всего лишь хотим убедиться, что новая, столь привлекательная технология, которая может преобразовать нашу жизнь, будет использоваться во благо человечества», — говорит нейроученый Рафаэль Юсте, директор Центра нейротехнологий Колумбийского университета и один из соавторов статьи, вышедшей в журнале Nature.


Кроме него и биоэтика Сары Геринг из Университета Вашингтона это мнение разделили два десятка врачей, нейробиологов, философов и информатиков, призвавшие отрегулировать сферу нейротехнологий – «сферу аппаратного и программного обеспечения, позволяющего расширить или восстановить человеческие возможности», – чтобы обеспечить ей надежное развитие.


Ученые отмечают, что проблема слияния человека с машиной, восстановления и расширения способностей мозга давно перешла из разряда научной фантастики в реальность. По оценкам авторов, рынок нейроимплантов сейчас можно оценить в $100 млн, на его вершине сегодня находятся стартап Брайана Джонсона Kernel и Neuralink Илона Маска. Только в ходе инициативы BRAIN, запущенной бывшим президентом США Бараком Обамой правительство потратило на эти цели $500 млн с 2013 года, отмечают исследователи.


Вместе с тем, авторы статьи видят 4 основных угрозы в развитии технологий нейроимплантов: потерю конфиденциальности, самоидентичности и автономности, а также увеличение социального неравенства, когда корпорации, правительства и хакеры получат в свои руки новый инструмент манипуляции массами.


Чтобы защитить неприкосновенность частной жизни, авторы рекомендуют ввести ограничения, которые позволят индивидам самостоятельно выбирать, какими данными мозга они хотят поделиться со своими устройствами. Нечто подобное сегодня существует в сфере донорства органов.


Кроме этого, с целью защиты автономности и идентичности, ученые предлагают строго регулировать коммерческое использование данных, полученных с вживленных в мозг устройств, а также разработать международную конвенцию для определения запрещенных действий, создать свод норм и правил по аналогии с Женевской конвенцией, запрещающей использование химического и биологического вооружения, и регулярно проводить образовательные мероприятия, рассказывая людям о возможных побочных действиях имплантов на настроение, характер и самоощущение.


Также, в свете гипотетической гонки вооружений, они советуют принять меры по предотвращению создания «сверхлюдей», которые получат способности, превышающие человеческие, например, сверхинтеллект или сверхвыносливость, особенно если это касается вооруженных сил.

itc.ua

Лига Новых Технологий

1.3K постов16.2K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Главное правило, это вести себя как цивилизованный человек!

Но теперь есть еще дополнительные правила!
1. Нельзя раскручивать свой сайт, любую другую соц сеть или мессенджер, указывая их как источник. Если данная разработка принадлежит вам, тогда можно.
2. Нельзя изменять заглавие или текст поста, как указано в источнике, таким образом чтобы разжигать конфликт.

3. Постите, пожалуйста, полный текст с источника, а не превью и ссылка.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
30
Автор поста оценил этот комментарий
Также, в свете гипотетической гонки вооружений, они советуют принять меры по предотвращению создания «сверхлюдей», которые получат способности, превышающие человеческие, например, сверхинтеллект или сверхвыносливость, особенно если это касается вооруженных сил.

С хуя ли, блять? Простите, но культурных слов у меня нет. Из-за того, что кто-то завидует или не может себе позволить, остальные должны страдать?

раскрыть ветку (45)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Это социальное расслоение. В фильме Гаттака, это хорошо продемонстрировано - "генномодифицированные" люди априори получают хорошую работу, обрпзование, соц. права. "Натуральные" находятся на правах гастарбайтеров, если не хуже.
раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это только на время переходного этапа, пока все не станут прокачанными. А сохранять расслоение смысла нет, так как "натуральные" люди по большей части бесполезны.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно нужны. Попробуй посмотреть упомянутый фильм. Всегда найдется работа, для которой не нужны ни мозги, ни сила. Там, где рабочие - расходный материал.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле не всегда найдется такая работа, чем выше технический уровень тем меньше таких работ. Уже сейчас безработица компенсируется созданием кучи бесполезных по большей части работ, и чаще выгоднее сразу платить велфер чем пытаться устроить человека на работу.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Но люди-то не исчезнут. Или ты просто собираешь устроить геноцид всех "натуральных" людей, чтобы не мешали богатым жить?

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Никакого геноцида, просто каждое следующее поколение "натуральных" будет все меньше и меньше, стоимость технологий будет снижаться, часть будет переходить к аугментированным, часть просто не будет размножаться(возможно из за цены проживания, возможно из за спец налогов, всётаки людей даже сейчас слишком много) . Эволюция.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
стоимость технологий будет снижаться

Ключевая ошибка. Технологии, которые делают одних зависимыми от других - никогда не исчезнут. Миру нужно неравенство.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Просто будут более и менее аугментированные, и всё.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и что? Я категорически против того, что люди не могли позволить улучшить свою жизнь только из-за того, что у кого-то нет денег. А расслоение общества - вообще какой-то странный повод. "У соседа есть деньги на новый диван, но нельзя позволять ему купить, так как у меня нет денег и меня это обидит"

раскрыть ветку (5)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Просто слишком сильное расслоение ведет либо к диктатуре либо к кровавой революции.

Вообще, сверхлюди будут, в некотором смысле, новым классом. И вот снова старик Маркс в чем то окажется прав.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если посмотреть на опыт прошлых лет, то диктатура как раз таки появляется в более отсталых странах.



Германия 30-х 40-х годов? Ну, это скорее исключение из правил. К диктатуре привели фанатики со своими амбициями.



СССР. Правительство прекрасно понимало, что страна не та, какой хочет видеть ее народ. Мало какой адекватный человек захочет жить в стране, которая не обеспечивает ему должного уровня жизни. Тем более, он не будет жертвовать своими интересами ради этой страны, а в случае войны - и жизнью. Гораздо проще было эмигрировать туда, где этот человек будет востребован и получит адекватную награду за свои усилия.



Глядя на это, СССР пошел по пути диктатуры. В послереволюционный период закручивались гайки "внутри себя", дабы народ не мешал набирать режиму силу. Взять хотя бы те же "Полевые суды", "Закон о трех колосках" и т.д.



После Второй Мировой войны народ увидел, как живут люди в нормальных странах. Само собой, советские люди хотели жить не хуже них. Тут уже в дело пошла пропаганда. Появились клише - "Враг народа", "Космополитизм", "Загнивающий Запад". Так же в целях пропаганды использовались различные фальсификации - рекордный урожай, рекордные надо и т.д. Все делалось для того, чтобы народ перестал "смотреть на Запад".



Северная Корея - тут примерно все точно так же, как и в СССР, но в более жесткой форме.



Кровавая же революция произойдет со стороны народа. Причина, как всегда, банальная - зависть и лень. В начале века в Российской Империи по умам граждан хорошо прошлись большевики. Якобы капитализм - кровавый эксплуататор, угнетающий граждан. А что на самом деле? При нормальном капитализме дела ведутся более чем честно - каждому по возможностям. Если человек образован, то он и будет получать нормальную зарплату, ибо его знания востребованы. А кому нужна толпа необразованных крестьян, коими являлось большинство населения до проведения ЛикБеза? Все, что ими двигало - зависть и лень. Они завидовали тем, кто честно заработал. Хотели ничего не делать и жить за их счет.


Кроме того, капитализм - это хороший мотиватор развития как личности, так и страны в целом. Ты либо получаешь образование и получаешь хорошую работу, либо заканчиваешь ПТУ и остаешься глупым сельским выпивохой.



Так что, как мы видим, в развитых странах такого не произойдет.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ты все упрощаешь. Причем здесь обиды? Вернемся к упомянутому фильму. Допустим, есть возможность усилить физические и мыслительные способности людей - путем дорогостоящей операции.

Обычный средний класс станет попросту бесперспективным. С

Сейчас ты можешь, приложив достаточно усилий, стать хорошим специалистом в какой-то области.

А зачем принимать тебя, простого человека в институт, если можно принять "улучшенного", который выучится быстрее и в итоге станет лучшим специалистом?

Получится эдакая замкнутая экосистема "обеспеченных генномодифицированных людей", которые займут все руководящие посты. Станут основой армии, спортивных состязаний.

"Обычные" люди станут не нужны от слова совсем, и новый диван тут вообще не причем.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так это проблема обычных людей.

Кроме того, это не только препятствование прогрессу, но и самое что ни на есть нарушение прав человека.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Чиво? Я тебе сейчас про крепостное право v2.0 рассказываю, ты ведь понимаешь это?

26
Автор поста оценил этот комментарий

Если провести аналогию - может запретить получать образование, чтобы не расстраивать дурачков? Или запретить вкусно кушать, чтобы не задевать чувство голодающих Африки?

раскрыть ветку (19)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Образование можно получить бесплатно ходя в библиотеку, а если богатые люди прокачают своих детей в машины убийств со суперкомпьютером в голове, и они займут все управляющие должности и будут ебать всех не пуская никого к технологиям - вот это расслоение.

раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, с тем же успехом можно и хорошую еду в магазине не покупать. Все равно же можно вырастить у себя на участке.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Уж лучше пусть посты занимают люди с суперкомпьютером в голове , чем те долбоебы со связями но без мозгов сейчас.

раскрыть ветку (13)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Так они мозги будут использовать чтоб тебя обманывать, а силу чтоб ты ответить не мог. Получится то же самое, но жестче.

раскрыть ветку (12)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Чтобы быть эффективным управленцем не нужно обладать суперинтеллектом. Он может даже помешать.

Плюс наличие металла в голове делает зависимым от производителей этого железа + уязвимым к хакингу и ЭМИ. Ну, в теории.
раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ох уж эти управленцы с iq 80. Которых любой может надуть, и не способные к развитию вместе с технологиями. Только у нас и в третьем мире.

А наличие мяса в голове делает зависимым от производителей пищи + уязвимым к наркотикам и ядам. Ну, на практике.

раскрыть ветку (10)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Как будто внедрение имплантантов решит эту проблему.
раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да.
раскрыть ветку (8)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Как?
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Какую конкретно проблему из перечисленных?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Это как бы уже сделано;)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Создание сверхлюдей может повлечь социальное расслоение + таких сверхлюдей можно контролировать. А учитывая их выдающиеся способности, они займут высокие посты.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И все же, гениальный ход мыслей - у нас нет денег на что-то, значит у остальных этого быть не должно.

А почему кого-то должно волновать расслоение общества? У всех равные возможности - заработайте, станьте сверхчеловеком, да получайте высокий пост, как вы говорите.


Не хотите работать? Так это ваши проблемы?

Без образования не берут? Так учитесь.

В стране низкие зарплаты? Так учитесь на востребованную специальность и езжайте куда-то еще.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, так то страдают миллионы от того что кто-то не хочет терять прибыли... а вы тут про завидуют...

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Еду и кров отнимают? С тем же успехом можно обвинить Apple за высокие цены на свою продукцию. Но, это не еда, так что с голоду без телефона не умрешь, хочешь - покупай, хочешь - нет.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Айфон не дорогой, просто в СНГ зарплаты низкие. Сравни цену с зп в странах развитого капитализма. В какой-нибудь Норвегии можно за месяц купить мак или пару айфонов, и это без особого усердия.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот, вы как раз и подтверждаете мои слова. Те, кто может себе позволить покупку - заработают за месяц. А другие будут жаловаться на высокие цены.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

согласен, это тупо. сверхлюдей надо создавать, другое дело, что значит "страдать"?

Автор поста оценил этот комментарий

В данном случае страдать будут бедные, а профит получать страны типа США и иже с ними, у коих огромные военные бюджеты. Ну а мы спокойно можем оказаться и на задворках

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это проблема бедных. Те, кто может себе позволить улучшения не должны страдать из-за кого-то.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, это будет проблемой даже богатых стран, что не идут по пути военной экспансии, предпочитая не тратить огромные бюджеты на военные расходы.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку