Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Ученые хотят запретить преподавание креационизма в уэльских школах (BBC, 5 сентября)

ИСТОЧНИК

Ученые хотят запретить преподавание креационизма в уэльских школах (BBC, 5 сентября) Наука, Новости, Эволюция, Креационизм, Образование

Ученые утверждают, что преподавание креационизма может «заползти» в школы по новой учебной программе Уэльса.


В письме, подписанном 46 лицами и организациями, правительство Уэльса просит запретить преподавание креационизма как науки.

С чего всё началось? Была опубликована новая учебная программа, которая должна быть развернута с сентября 2022 года в Уэльсе. Эта программа даёт свободу учителям, в том числе возможность преподавания креационизма, а также других псевдонаучных теорией.


Координатор Уэльских гуманистов Кэти Риддик сказала, что она не знала о «вопиющем учении креационизма» в уэльских школах.


Представитель правительства Уэльса сказал: «Мы считаем, что предоставление детям понимания эволюции в раннем возрасте поможет заложить основы для лучшего понимания более широких научных концепций в дальнейшем».


Мракобесие могло заползти в умы большего числа людей, но этого, скорее всего, не произойдёт 😈 Ох уж эти учёные! Всё им надо навязать свою точку зрения людям, — научную картину мира.

А вы как считаете, нужно ли разрешить в школах свободное трактование происхождения жизни на Земле? (креационизм)

ИСТОЧНИК

Наука | Научпоп

7.6K постов78.3K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
72
Автор поста оценил этот комментарий
Нельзя. Любая поблажка в сторону любых альтернативных теорий в какой бы то ни было сфере в конечном итоге приведет к тому, что будут места в которых это станет основной теорией, да и не каждый преподаватель сможет доходчиво объяснить разницу.

А разный антинаучный бред неплохо смогут донести родственники, друзья, телевизор и интернет
раскрыть ветку (48)
20
Автор поста оценил этот комментарий
А разный антинаучный бред неплохо смогут донести родственники, друзья, телевизор и интернет
И именно поэтому этот антинаучный бред надо давать в школе. Просто в другой форме. Вы просто подумайте - почему никому не приходит в голову всерьёз верить, например, в Геракла?
раскрыть ветку (16)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Я верю!
раскрыть ветку (8)
6
Автор поста оценил этот комментарий

давай ещё mlp-фанатов в ветку позовём, чтоб было веселее.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (6)
6
Автор поста оценил этот комментарий

уже время для мемчика с алоисычем?

раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

а чо сразу гитлер-то?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А есть такой только со Сталиным, а то мне Вам ответить нечего?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кому переебать дружбомагией?

Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий
И пониёбов! (я видел до редактуры)))
Автор поста оценил этот комментарий

с точки зрения "мультивселенности природы", Геркал существовал, существует и будет существовать бесконечное количество раз)

7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вы просто подумайте - почему никому не приходит в голову всерьёз верить, например, в Геракла?

Потому как мифы не выдают за альтернативную научную теорию, в отличии от креационизма.

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

неа. например, в какие-нибудь веды-хуеды верит каждый второй вегетарианец грубо говоря. и тоже притягивают псевдонаучную базу под это дело. а в гераклов и египетскую мифологию - никто не верит. потому что в голове засела социальная установка "я это в школе проходил как сказки".

раскрыть ветку (5)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Те же веды-хуеды подразумевают веру в богов оставшеюся до сих пор. Тут же немного отличается, сейчас никто всерьёз не верит в олимпийских богов. Я к чему и веду, что если бы начали преподавать мифы как альтернативную научную теорию, то через какое-то время появились бы верующие.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Тут же немного отличается, сейчас никто всерьёз не верит в олимпийских богов.

Именно потому что мифы про них преподавали на уроках истории и литературы и это хорошенько въелось в подсознание как ассоциация "геракл и зевс - детские сказки".

Я к чему и веду, что если бы начали преподавать мифы как альтернативную научную теорию, то через какое-то время появились бы верующие.

А зачем их так преподавать - они же не являются научной теорией ни разу. Их надо преподавать вместе с остальными мифами.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так в том и дело, что креационизм тоже не является научной теорией, но его пихают в неокрепшие умы именно под видом альтернативной научной теории.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, так делать, ясен хуй, не следует.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Но вот креационизм как раз и предлагают преподавать как научную.

9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Любая поблажка в сторону любых альтернативных теорий в какой бы то ни было сфере в конечном итоге приведет к тому,

Что научный прогресс остановиться. Это неправильно.

Его нельзя в школы пускать потому как он не является научной теорией.

раскрыть ветку (13)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Его нельзя в школы пускать потому как он не является научной теорией.

По большому счету, я не понимаю, почему в школе не введут Основы естествознания, не расскажут про научный метод.

Про "чайник Рассела" пусть упомянут. Да блин там же куча классных примеров со всякой алхимией, эфиром, флагетоном...

Был бы интересный, вполне доступный и ОЧЕНЬ полезный предмет.

А уже потом расскажут и про теорию эволюции и про креационизм и про теорию с пришельцами.

И предложат задание: самим с аргументами объяснить, какую они считают наиболее вероятной, а какие ненаучными.

раскрыть ветку (6)
6
Автор поста оценил этот комментарий

не все люди могут в критическое мышление и рационализм. это биологически обусловленная херня, к сожалению, развивать лобную долю можно, но стартовые условия у всех разные и всегда будут люди, более склонные к вере в чушь.


и именно для этого необходимо подходить к проблеме комплексно - с одной стороны, давать логический аппарат и основы рациональности, а с другой - обесценивать религиозные сказки и подавать их в начальной школе как просто сказки для маленьких детей. чтобы верить всерьёз в них было так же стыдно, как верить в деда мороза. социальные механизмы обладают огромной силой - почему бы их не использовать?

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий
не все люди могут в критическое мышление и рационализм. это биологически обусловленная херня

Тут бы пруфы, а то тоже как-то не научненько звучит.

почему бы их не использовать?

Потому что этот путь порочен. Сперва ты объявляешь сказкой креационизм, (что логично). Потом что-то уже не столь очевидно лажовое, но всё еще лажовое типа баллистической теории, отрицающей теории относительности.  Потом что-то уже не 100% лажовое, но скорее всего...

А потом незаметно приходим к повторению Лысенковщины.

Очень сложно (если вообще возможно) в таких процессах грань соблюсти.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Тут бы пруфы, а то тоже как-то не научненько звучит.

Пока вспоминал, в какой статье читал пруфы к своему утверждению и шатался по пабмеду по ключевым словам, нагуглил обратное, лол: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2660736

Завтра попробую таки найти статью, из которой вытащил своё предыдущее утверждение, а то неудобно как-то.


Потому что этот путь порочен. Сперва ты объявляешь сказкой креационизм, (что логично). А потом незаметно приходим к повторению Лысенковщины.

Я конечно засыпаю уже и не сильно адекватен, но я логики не чувствую, Пейн. Для меня это так выглядит:

1. Объявляем сказкой креационизм

2. ?????

3. ?????

4. ?????

5. PROFIT!!!! повторение Лысенковщины.


Где связь-то? Речь именно о приравнивании к детским сказкам и мифам.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
По большому счету, я не понимаю, почему в школе не введут Основы естествознания, не расскажут про научный метод.

Это отличная идея.

А уже потом расскажут и про теорию эволюции и про креационизм и про теорию с пришельцами.

Блин, ну зачем вы так. Поставили в ряд научную теорию с этими... не теориями.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы комментарий не до конца дочитали.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

До конца. Просто не согласен, прям покоробило, когда в одном предложении написали. "Неокрепшие" умы могут подумать что это равнозначные вещи.

6
Автор поста оценил этот комментарий
Его нельзя в школы пускать потому как он не является научной теорией.

Это логика вида "чтобы дети не беременели раньше времени - надо запретить в школах разговаривать о сексе и предотвратить даже намёки на уроки полового воспитания".

раскрыть ветку (4)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это логика вида "чтобы дети на уроках по биологии изучали биологию ".

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

так никто и не говорит про биологию. это надо изучать на уроках литературы или истории.

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ааа... Это другое дело)

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

так иначе же весь смысл пропадает. я же основной упор делал именно на том, что это надо преподносить как миф и детскую сказку.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Его нельзя вообще никуда пускать.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Вы конечно извините. Я ясен хрен не сторонник всяких антинаучных теорий, но вот ваши аргументы...я даже не знаю, что хуже.

Автор поста оценил этот комментарий
Действительно, научный мир так и работает: не может существовать более одной теории одновременно. А ещё одна теория не может заметь другую. Там, кто первый теорию придумал, тот и король. На скорость сражаются. Да.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Теории меняются в результате сдвига парадигмы.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Парадигма же берётся из хотелок и пытается не противоречить экспериментальным данным.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Она не с потолка берётся, а выводится из имеющих какое-либо обоснование научных гипотез.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

А вот уже гипотеза берётся с потолка, верно.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Гипотеза создаётся на основе существующих данных и экспериментов.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Гипотеза - это догадка, она не берется на основании данных, она пытается их объяснить и связать. При этом у одинаковых данных может быть много гипотез, как и в текущем случае: и самозарождение жизни и происхождение из единого вида, и создание разных видов одновременно с последующей их эволюцией.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку