433

Ученые хотят запретить преподавание креационизма в уэльских школах (BBC, 5 сентября)

ИСТОЧНИК

Ученые хотят запретить преподавание креационизма в уэльских школах (BBC, 5 сентября) Наука, Новости, Эволюция, Креационизм, Образование

Ученые утверждают, что преподавание креационизма может «заползти» в школы по новой учебной программе Уэльса.


В письме, подписанном 46 лицами и организациями, правительство Уэльса просит запретить преподавание креационизма как науки.

С чего всё началось? Была опубликована новая учебная программа, которая должна быть развернута с сентября 2022 года в Уэльсе. Эта программа даёт свободу учителям, в том числе возможность преподавания креационизма, а также других псевдонаучных теорией.


Координатор Уэльских гуманистов Кэти Риддик сказала, что она не знала о «вопиющем учении креационизма» в уэльских школах.


Представитель правительства Уэльса сказал: «Мы считаем, что предоставление детям понимания эволюции в раннем возрасте поможет заложить основы для лучшего понимания более широких научных концепций в дальнейшем».


Мракобесие могло заползти в умы большего числа людей, но этого, скорее всего, не произойдёт 😈 Ох уж эти учёные! Всё им надо навязать свою точку зрения людям, — научную картину мира.

А вы как считаете, нужно ли разрешить в школах свободное трактование происхождения жизни на Земле? (креационизм)

ИСТОЧНИК

Дубликаты не найдены

+44

Следующий шаг после креационизма - преподавание Слова божия. А потом сожжение еретиков на кострах...(((

раскрыть ветку 20
+9

Поэтому надо действовать на опережение. Сжечь всех креационистов. Публично. Присутствие школьников — обязательно.

раскрыть ветку 2
+1
Если детям скажут,что земля держитсЯ на быках, а дети войдут под землю искать этих быков,то за последствия кто должен отвечать?
раскрыть ветку 1
+2

Сначала сжигают книги, а потом людей

+1

По крайней мере радует, что не только у нас есть еб@анутые, которые молебны в школах проводят, так сказать мы в общемировом тренде.

0

Религии разные бывают, теория эволюции упоминается в Шримад-бхагаватам, как дисциплина, которой занимался один из мудрецов.

-6
Во-первых, это слишком круто, во-вторых, такие школы уже есть и их много.

А если по делу, надеюсь, кто-то увидит сей полезный пост: а насколько хорошо Вы знаете третью креационизм? Про эволюцию не спрашиваю даже: наверняка, не дальше школьной программы.

А насколько хорошо Вы знаете просто критику теории эволюции, все её дыры? По факту, если трезво посмотреть, то эволюция - это религия для людей, которые боятся существования Бога.

Меня в этом сраче всегда радует то, что некоторые учёные-эволюционисты обвиняют теорию научного креационизма том, что у неё "принципиальное отсутствие возможности экспериментальной проверки".

Миль пардон, но в таком случае я хотел бы увидеть экспериментальную проверку самой теории эволюции, проверку датировки по углероду и чот там ещё много чего в списке было.

А, вообще, кто интересуется - могу посоветовать почитать книжки с критикой обеих теорий и понять, что обе имеют право на существание, ибо опираются на одинаковые факты, только промежутки между ними заполняют в соответствии со своей парадигмой.

Всё, готов принимать минуса за свою позицию, шмаляйте.

П. С. Ещё одно уточнение: не правильно называть это противостояние эволюции против креационизма, ибо обе теории приемлют эволюцию. Правильно назвать это противостоянием тории самозарождения, где все виды произошли один от другого, и теории создания видов, когда разные виды были созданы отдельно и атом эволюционировали, но при этом один вид не превращается магическим образом в другой.

Синкэбаутит, как говорится.
раскрыть ветку 2
+6

Ни хуя подобного, простите мой французский...)))

Образование органики из неорганики подтверждено экспериментально. Имитируя условия первобытной Земли ученые получали в лаборатории аминокислоты, входящие в состав живых белков.

Реакции полимеризации мономолекул также подтверждены лабораторно.

Образование из липидов мембранных оболочек - процесс достаточно полно описанный теоретически. Просто для его имитации необходимо огромное время, не сопоставимое с жизнью экспериментатора.

А у протоЗемли это время было.)

А уж процесс эволюции можно наблюдать в любом приличном музее во всей его полноте.

Для начала посетите хотя бы Дарвиновский музей в Москве, на Вавилова 57.

У вас сразу сомнений в теории эволюции поубавится, обещаю!...)))

раскрыть ветку 1
-27

И что плохого в Слове Божием?

раскрыть ветку 1
+14

Слово божие.

-27
Мне преподавал закон божий в школе. И что-то ничего плохого со мной не произошло.
раскрыть ветку 8
+15

А что хорошего от этого с вами произошло?

раскрыть ветку 3
+4

В церковной? Вы верующий?

раскрыть ветку 3
ещё комментарии
+61
Нельзя. Любая поблажка в сторону любых альтернативных теорий в какой бы то ни было сфере в конечном итоге приведет к тому, что будут места в которых это станет основной теорией, да и не каждый преподаватель сможет доходчиво объяснить разницу.

А разный антинаучный бред неплохо смогут донести родственники, друзья, телевизор и интернет
раскрыть ветку 48
+18
А разный антинаучный бред неплохо смогут донести родственники, друзья, телевизор и интернет
И именно поэтому этот антинаучный бред надо давать в школе. Просто в другой форме. Вы просто подумайте - почему никому не приходит в голову всерьёз верить, например, в Геракла?
раскрыть ветку 16
+12
Я верю!
раскрыть ветку 8
+5
Вы просто подумайте - почему никому не приходит в голову всерьёз верить, например, в Геракла?

Потому как мифы не выдают за альтернативную научную теорию, в отличии от креационизма.

раскрыть ветку 6
+7
Любая поблажка в сторону любых альтернативных теорий в какой бы то ни было сфере в конечном итоге приведет к тому,

Что научный прогресс остановиться. Это неправильно.

Его нельзя в школы пускать потому как он не является научной теорией.

раскрыть ветку 13
+9
Его нельзя в школы пускать потому как он не является научной теорией.

По большому счету, я не понимаю, почему в школе не введут Основы естествознания, не расскажут про научный метод.

Про "чайник Рассела" пусть упомянут. Да блин там же куча классных примеров со всякой алхимией, эфиром, флагетоном...

Был бы интересный, вполне доступный и ОЧЕНЬ полезный предмет.

А уже потом расскажут и про теорию эволюции и про креационизм и про теорию с пришельцами.

И предложат задание: самим с аргументами объяснить, какую они считают наиболее вероятной, а какие ненаучными.

раскрыть ветку 6
+4
Его нельзя в школы пускать потому как он не является научной теорией.

Это логика вида "чтобы дети не беременели раньше времени - надо запретить в школах разговаривать о сексе и предотвратить даже намёки на уроки полового воспитания".

раскрыть ветку 4
+1

Его нельзя вообще никуда пускать.

+6

Вы конечно извините. Я ясен хрен не сторонник всяких антинаучных теорий, но вот ваши аргументы...я даже не знаю, что хуже.

0
Действительно, научный мир так и работает: не может существовать более одной теории одновременно. А ещё одна теория не может заметь другую. Там, кто первый теорию придумал, тот и король. На скорость сражаются. Да.
раскрыть ветку 6
0

Теории меняются в результате сдвига парадигмы.

раскрыть ветку 5
-27

Правильно! Нужно оставить только одобренные партией теории, а то так и до новых научных теорий дойдём, а там и до инакомыслия недалеко! Куда мир катиться?! Раньше было лучше!

раскрыть ветку 8
+14

Креационизм вот только это не теория и никак ей быть не может по своей сути.

ещё комментарии
+9

причём тут одобрения партии? Ключевое слово тут "теория". А про гипотезу креационизма можно рассказать на лекции истории и культуры.

раскрыть ветку 1
+4

Вот в современной школе лучше вбивать только научные теории, вместо сомнительных гипотез. Редкий ребёнок будет относиться критически к поданной информации. Дети, конечно, умные черти и схватывают интересную им инфу на лету, но им более интереснее общаться, чем учить всякие там непонятные теории. Все остальные более сложные или более сомнительные вещи можно выдавать на факультативных занятиях и кружках, если мелкому будет интересно.

ещё комментарии
ещё комментарии
+10

Ну ёбана!!!! Ещё молебен введите перед началом занятий!

раскрыть ветку 7
+2

Так уже частично ввели, ебанарот...

0

Уже, но у нас #comment_149043156

-3

К сожалению сейчас многие люди мешают в одну кучу теологию и действия современных духовных лидеров. Ясен пень при виде этих жирдяев обирающих впечатлительных бабушек, думаешь что все что с ними связано - бред. Но они просто полностью извратили всю информацию о боге.

раскрыть ветку 4
+4
информацию о боге
Можно поподробнее? Какую информацию? И о каком из?
раскрыть ветку 1
0

Тут фишка в том, что хотите - изучайте, но не втюхивайте это всем и вся в законодательном/принудительном порядке.

раскрыть ветку 1
+17

как теорию происхождения жизни нет. Как культурное явление, почему бы и нет.

раскрыть ветку 50
+24

Я училась в немецкой школе и тут креационизм изучали весьма поверхностно. А вместе с ним и другие теории вроде теории ламарка. При этом всегда шел сравнительный анализ с теорией дарвина и обсуждение того, что такое научная теория и почему ламаркизм и креационизм им не соответствуют. Я считаю, дети должны изучать их хотя бы для того, чтобы понимать, почему они несостоятельны. Иначе они, услышав впервые о том, что у жирафов длинная шея из-за того, что тот ее тренировал, они решат, что это офигенное объяснение.

раскрыть ветку 4
+1

Всё правильно.

раскрыть ветку 3
+55
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+2

ну я собственно в ветке о том же и говорю.

+2

Каким образом попытка научного обоснования существования бога является культурным явлением? Или же вы о истории креационизм, т.е. о обезьяних процессах и мошенниках вроде Ховинда, предлагаете рассказывать?

раскрыть ветку 2
+1

ну, это повлияло на культуру и родило кучу мемов, в конце концов.

раскрыть ветку 1
0

На уроке истории или культурологии.

А на уроке биологии - это то же самое, что на математике рассказывать, что дважды два равно пяти. Школа как бы должна давать достоверные знания, а не брехню.

0

именно.

0

О, я смотрю, вы из тех для кого на пол шишечки не считается 😁

0

Да потому что креационизм не культурное явление.

раскрыть ветку 3
0

культурное. как дед мороз, например.

раскрыть ветку 2
-2

а какую теорию происхождения жизни преподавать?

раскрыть ветку 2
+1

А их много? (Обоснованных наблюдениями и логическим аппаратом моделей, с прогнозируемыми экспериментами типа селлекции, разработки вакцин и генной инженерии)

раскрыть ветку 1
-4

А что может быть культурного в этой замшелой дремучести?

раскрыть ветку 29
+14

Ну как бы ни было, это часть истории человеческой культуры, элемент присутствующий у всех народов мира. Давай теперь запрещать мифы, потому что в них Один/Уран/Аллах/Бог/и.т.п. создали мир?

раскрыть ветку 28
+4
А вы как считаете, нужно ли разрешить в школах свободное трактование происхождения жизни на Земле?

Конечно! Я за свободное трактование происхождения жизни на Земле.

А как же по другому?

Только оно должно быть научно обосновано и иметь под собой доказательную базу.

А то получается, я могу сейчас рассказать про летающий пепелац который зародил у нас тут жизнь пуком великого ПэЖэ!

Свобода должна быть разумной.

раскрыть ветку 1
+1
научно обосновано и иметь под собой доказательную базу
Фишка в том, что эти деятели начинают подтягивать за уши какие-то совершенно не связанные между собой факты/даты/явления и на базе всего вот этого вот выстраивать вполне стройную и уверенную "теорию". Что характерно, мало кто читает "Происхождение видов" по своему желанию, потому что про нее не так уж много людей знает, она нудная и большая. А вот ящик и интернеты в общем доступе у всех. И ладно, я согласен на рассматривание "Теории пассионарности этногенеза" - у Гумилева есть много интересных мыслей, даже пусть того же Де Шардена почитают. Но вот про всяких рептилоидов и сотворение мира за 7 дней с грехопадением - гнать ссаными тряпками.
+4

вот так всегда... зайдешь в свежее, откроешь пост, решишь чуть расширить свои знания по теме, а очнешься уже в статье википедии "Ортодоксальный модернизм в иудаизме" и не понимаешь, как ты туда попал и зачем!

+5
Иллюстрация к комментарию
+5

>свободное трактование происхождения жизни на Земле? (креационизм)


Какое же оно "свободное"?

"Свободное" это когда тебе вместе с древнееврейскими легендами рассказывают про теории уфологов с Рен-ТВ.

+4

Ну хоть где- то здравый смысл торжествует. О религиях можно и нужно рассказывать, но лишь в рамках урока истории или мхк, как это было у нас. Это все-таки огромный пласт истории человечества. К примеру на уроках физики ведь рассказывают о том, что когда-то в ходу была геоцентрическая система. Знать о существовании религий и их отличии в общих чертах в общем то нужно. Но вот углубляться в креационизм в 21 веке как-то даже не прилично.

раскрыть ветку 1
-1
О религиях можно и нужно рассказывать, но лишь в рамках урока истории или мхк, как это было у нас.
Но вот углубляться в креационизм в 21 веке как-то даже не прилично.
Ну, в него нужно углубляться просто потому что это популярная основа почти любой микро-религии ака секты или подобного говноучения. Поэтому вполне разумно, при изучении сказок в школе делать на нём отдельный акцент. И утренники, утренники тематические обязательно. Если девочку в школе заставлять участвовать в очередном охуительном утреннике и изображать первую сотворенную женщину на глазах у всего класса - у неё рвотный рефлекс выработается на любое религиозное говно в любом виде.
+2
Мое мнение: школа должна дать базу и возможность определит свой путь. Нельзя давать что-то конкретное, типа религии или же наук по типу генетики и т.д. Математика, физика, химия и родной язык, максимум один зарубежный язык. А то выходит, что религия - плохо, хоть я и сам скептик ещё тот, но это тогда не правильно, религию нельзя, а вот теорию эволюции и более углубленное познание какой-то науки - можно. Ребенок должен сам выбрать направление развития по базам, которые он получил в школе. Но преподавать псевдонаучную срань - перебор. Нам нужны люди которые будут думать, а не стадо баранов с говном в голове.
+1

Слава Богу

раскрыть ветку 1
+8

это румын какой-то?

0

Я не совсем уверен что все подразумевают под понятием "креационизм", но чем больше я узнаю о строении вселенной и жизни на земле, тем больше убеждаюсь, что это не какой то безумный рандом, а вполне осознанный и продуманный проект.

0

Пикабу познавательный- не захочешь полезешь в википедию.

0

@moderator, @SupportCommunity, в премоде висит пост от @ilyagrigorev, который у меня даже в общую ленту пропустить рука не поднимается - пост является наглой рекламой фуфломицина, который не то что как лекарственное средство, он даже как БАД не зарегистрирован. Можно это сразу удалить?

раскрыть ветку 4
0

Можете удалить, если считаете нужным. Модераторы не имеют доступ к функционалу администраторов сообществ.

раскрыть ветку 3
0

@moderator, @SupportCommunity, то есть теперь для удаления поста его обязательно необходимо опубликовать в сообществе? при вынесении в общую ленту я же потеряю возможность удалять. какой смысл тогда было убирать кнопку "удалить пост" при премодерации?

раскрыть ветку 2
0
Искусственные войны религии и сторонников эволюции) Библия не отрицает эволюцию, там написано, что Бог приказал земле и воде и они произвели жизнь. А человек создан из праха. То есть останков уже существующих видов. И отличие человека от животных не в физическом теле, а в наличии части Бога внутри и способности верить так, что то, во что веришь, сбывается в реальности. Животным эффект плацебо неизвестен, например)
раскрыть ветку 19
0

Единственное кардинальное биологическое отличие человека от остальных животных - наличие относительно развитого мозга. Человек «создан» в результате эволюции из древних приматов в результате случайных мутаций.


Для того, чтобы разрешить конфликт некоей эфемерной сущности с объективной научной картиной мира, сущность эту придётся релегировать куда-то на задворки мироздания, но даже тогда ее существование не будет отвечать научным критериям.

раскрыть ветку 18
0

Возможно не верны критерии оценки?

раскрыть ветку 17
0

Можно, но только в пакете с уронотерапией, теорией плоской земли, курсе о вреде вакцинаций, с практическими занятиями "как приготовить смузи из плаценты", "оказание первой помощи огурцом"

раскрыть ветку 1
+2
Уронотерапия - это лечение опиздюливанием? Что-то типа карательной психиатрии?
0
Сперва прочёл в уральских школах. Испугался, как же наши дети, без креационизма то!
0
Проще всего не включая мозги придумать какую-то теорию объясняющую всё.
0
А в это время у нас повсеместно вводятся молебны по утрам и "религиозные курсы"
0

Что тут считать, ликвидация РПЦ и др религий - путь к просвещению! P.s - за мной уде выехали?!

0

Однозначно запретить! Ведь' там ни слова о слонах и черепахе!

0

Только если ввести и альтернативную астрономию с плоской Землей

0

Креационизм и религии в школах надо преподавать обязательно - просто чтобы у детей выработался иммунитет к этой фигне. Тех, у кого начинает подгорать, прошу вспомнить - а много ли на территории СНГ людей, кто вот прям всерьёз верит, например, в Геракла? Или в египетских богов? Отдельных психов, готовых поверить во что угодно не берем - есть хоть одно массовое движение, с численностью хотя бы как у кришнаитов, саентологов или упарывающихся по ведам всяким? Да таких почти нет, просто потому что у всех нас в подсознании зашита жесткая ассоциация "Геракл - это сказки для маленьких детей и мне до сих пор стыдно как я его на утреннике в третьем классе изображал". Это оберегает от веры в данные конкретные мифы даже людей без развитого критического мышления.

раскрыть ветку 4
0
надо преподавать обязательно
выработался иммунитет
Для этого нужны умные преподаватели. А их мало.
раскрыть ветку 1
0

конкретно в таком формате тупые тоже более чем сгодятся. даже лучше справятся с задачей.

0

Ну так и преподавать надо не в отдельном предмете, а в цикле "мифы и легенды народов мира" по литературе, как и Геракла.

раскрыть ветку 1
0

ну а вот с этим утверждением я и не спорил никогда - более того, именно в этом и смысл.

0

Конечно, креационизм необходимо изучать. На уроках литературы, возможно, и как несостоятельную теорию (в сравнении с Дарвина), изучать как часть истории и пережиток прошлого.

0

А причём здесь Дэвид Аттенборо?

раскрыть ветку 1
+1

тоже зашла это написать. Он точно против креационизма

0
Если взять страны СНГ то тут уже преподают религию Православие в основном. Уж как по мне хоть я являюсь протестантом в школах будут преподавать разные теории в колючая Дарвинизм Креационизм а человек за годы в школе сам решит (конечно если один из предметов не преподаётся фанатично).
раскрыть ветку 3
+1

Если ты хочешь, чтобы преподавали именно теории, то тогда креационизм вылетает по причине того, что является не теорией или гипотезой, а философской концепцией.

раскрыть ветку 1
0
Да, вы правы) я просто имею в виду что меня как родителя не спрашивают разрешаю ли я священнику обливать моего ребёнка водой в качестве ритуала, и в странах СНГ почему то это норма как будто все православные. Поэтому для меня лучше уж будут преподавать разные концепции но не навязывать.
0

креационизм не является научной теорией, он является сказкой. сказки в школе преподавать можно и нужно, но только с соответствующей подачей.

0

Как только у креационистов появится теория в истинно научном значении этого слова, а не пустая болтовня, основанная на книге, тогда пускай преподают.

0
Тег "моё" уберите, пожалуйста.
раскрыть ветку 3
0
@admoders,нужен ли тут тег "моё"?
раскрыть ветку 2
0

Может быть это автор статьи с паблика, откуда нам знать?

раскрыть ветку 1
-1

вангую у них креационизм исключительно с точки зрения англиканства. лицемеры.

Иллюстрация к комментарию
-1

Человек быстрее поверит в сверхъестественный замысел доказанный словами мессии, чем в истинную теорию доказанную цифрами.

-1
Я считаю, что мы все живём в матрице, Илон Маск, кстати, тоже так считает.
раскрыть ветку 9
+2

Причём как в «шоу Трумэна». На нас  смотрят инопланетяне. Дрочат и ржут.

раскрыть ветку 5
+1
Кто-то дрочит непременно.
раскрыть ветку 1
+1

Мы не дрочим, у нас женщины есть.

раскрыть ветку 2
0

У вас есть какие-то проверяемые доводы в пользу вашей теории?

раскрыть ветку 2
-2
Это теория- к ней не может быть проверенных доводов. К креационизму тоже нет проверенных доводов. И к теории Дарвина тоже нет.
раскрыть ветку 1
-3

Блядь, ещё скажите что у них в классах не висят портреты попов...

-4

Как теория возникновения жизни на Земле креационизм вполне себе имеет право на жизнь.

раскрыть ветку 8
+1

Креационизм является философской концепцией, а не научной теорией.

раскрыть ветку 7
-4

Возможно какая то инопланетная цивилизация отправляет миллиарды дронов по всей вселенной с стандартным биологическим набором и вся эволюция не совсем случайна, а подчиняется законам существующим в их мире и мы не такие уникальные. Мне такая теория кажется более вероятной чем та, что нам рассказывали в школе про самозарождение из "бульона".

раскрыть ветку 6
-4
Правильной дорогой идут товарищи.
-5

А эти ученые, в говне моченые, хоть что-то полезное, кроме жалких потуг очернить Слово Божие, сделали-то за всю свою никчемную жизнь? Взять вот этого вашего Докинза - он что, псалмы наизусть знает? Символ Веры назвать сможет? А деяния святых перечислить?


Так нахера они нужны, ученые, если от них один только вред?

раскрыть ветку 1
+1
Ты бы потолще чутка писал, а то у меня сначала палец к минусу потянулся.
-7

Считаю что если не известна 100% истина, то нужно давать информацию о разных точках зрения, таким образом зарождая в детях тягу к поиску истины, задавать вопрос и т.д.

раскрыть ветку 1
+5

Нельзя!! В школах не преподают те разделы науки, по которым сейчас у ученых существуют разные точки зрения. То, что преподается в школах - это выжимка из проверенных и устоявшихся знаний накопленных человечеством.


Из речи Андрея Анатольевича Зализняка:

Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно:
1) Истина существует, и целью науки является ее поиск.
2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.
Им противостоят положения, ныне гораздо более модные:
1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов).
2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.
-13

Научные теории это тоже теории. Охват времени достоверных данных ограничивается накопленной поколениями базой культурного наследия, а это история наблюдений может 2-4 тыс лет максимум. Все что выходит за эти рамки, попадает под теории, которые очень часто меняются. И никто точно не знает как было на самом деле, поэтому спор у кого теория лучше, не имеет смысла в принципе.

раскрыть ветку 3
+9
Научные теории это тоже теории.

Вы, похоже, не понимаете, что такое научная теория. Теория гравитации - тоже "всего лишь" теория, а теперь попробуйте взлететь, махая руками.

А креационизм - не теория и даже не гипотеза. Это сказочки, философская ерунда.

ещё комментарии
-19

С одной стороны РПЦ,с другой креационизм)) Прям как в "Матрице" две таблетки на выбор.

раскрыть ветку 8
+12

РПЦ и креационизм это одно и то же, хоть бы матчасть учил

ещё комментарии
-20

В действиях ученых просматривается желание отомстить церкви за былые притеснения. Пусть борятся на равных, без административных привилегий.

Допустим человек изучал эволюцию, что он сможет сделать? Разве что собаку смешную какую-нибудь вывести. А ежели изучал писание, то есть шанс, что он такую молитву произнесет, что все в мире хорошо станет!

раскрыть ветку 11
+3

А уже исследован механизм работы молитв?

раскрыть ветку 3
+4

Да, они как негры - не работают

+1

да, нужно всего лишь...

0

механизм неизвестен, но есть определенные правила, при которых молитва приносит результат.

+2
А ежели изучал писание, то есть шанс, что он такую молитву произнесет, что все в мире хорошо станет!
такого шанса нет, а у вас очень плохо с прикладной частью тервера.
ещё комментарии
0
Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: