Убийца рыцарей и страшный сон кавалерии - алебарда

Убийца рыцарей и страшный сон кавалерии - алебарда История (наука), Холодное оружие, Алебарда, Вуж, Гвизарма, Годендаг, Глефа, Длиннопост
Многочисленные авторы исторических хроник использовали разные названия для древкового оружия, которым пользовались пехотинцы. Поэтому сегодня сложно сказать, какое к чему относилось. Можно встретить такие варианты: вуж, гвизарма, годендаг и глефа. Все они так или иначе являются вариациями оружия, которое мы привыкли называть алебардой. Самым старым из всех перечисленных выше названий можно считать годендаг.
Убийца рыцарей и страшный сон кавалерии - алебарда История (наука), Холодное оружие, Алебарда, Вуж, Гвизарма, Годендаг, Глефа, Длиннопост
Две алебарды, годендаг (в центре) и два боевых молота
Это была утяжеленная железом дубина с граненым шипом на конце – редкая разновидность колюще-дробящего оружия. В Битве при Куртре в 1302 году – пожалуй, единственная претензия годендага на славу – благодаря этому варварскому, по мнению хронистов, оружию фламандские горожане нанесли унизительное и на редкость кровавое поражение французским рыцарям.
Убийца рыцарей и страшный сон кавалерии - алебарда История (наука), Холодное оружие, Алебарда, Вуж, Гвизарма, Годендаг, Глефа, Длиннопост
Наконечники годендага. Музейные экспонаты

Кстати, слово “goedendag” переводится с нидерландского как «добрый день». Сразу представляется, как обычный крестьянин в лохмотьях скидывает помпезного рыцаря с лошади с криком «годендаг, мусьё!».


Позднее, в 1315 году, в битве при Моргартене швейцарские воины с алебардами наносят сокрушительный удар по австрийской кавалерии. Разгром армии Габсбургов обеспечил швейцарским кантонам независимость.

Убийца рыцарей и страшный сон кавалерии - алебарда История (наука), Холодное оружие, Алебарда, Вуж, Гвизарма, Годендаг, Глефа, Длиннопост
Швейцарская алебарда - конец XV века. Длина ок. 2.3 м
Убийца рыцарей и страшный сон кавалерии - алебарда История (наука), Холодное оружие, Алебарда, Вуж, Гвизарма, Годендаг, Глефа, Длиннопост
Швейцарская алебарда 1450 г. 2.1 м в длину
Убийца рыцарей и страшный сон кавалерии - алебарда История (наука), Холодное оружие, Алебарда, Вуж, Гвизарма, Годендаг, Глефа, Длиннопост

Главным швейцарской пехоты оружием являлась алебарда, которой можно было колоть - рубить. Пики, арбалеты и огнестрельное оружие у швейцарцев появились позже.

Вообще, XIV век считается временем появления первых настоящих алебард. До 1300 года на вооружении у пехоты был предок алебарды – сучкорез (секатор), насаженный на длинное древко. Также предком можно считать боевую косу, которая имеет схожесть с глефой.


Глефа – довольно изящная и замысловатая сестра алебарды. Клинок, заостренный с одной стороны, имел узкую и продолговатую форму, на обратной стороне размещался шип, которым очень удобно было сбрасывать ненавистных рыцарей с седла. У алебарды же клинок было короче и шире, словно топор.

Убийца рыцарей и страшный сон кавалерии - алебарда История (наука), Холодное оружие, Алебарда, Вуж, Гвизарма, Годендаг, Глефа, Длиннопост
4 глефы (справа) и 4 гвизармы (слева)
Гвизарма – еще одна вариация древкового оружия пехоты – представляла собой изогнутый клинок в виде крюка с прямым ответвлением. Гвизарма приобрела окончательный вид к концу XIV века.
Убийца рыцарей и страшный сон кавалерии - алебарда История (наука), Холодное оружие, Алебарда, Вуж, Гвизарма, Годендаг, Глефа, Длиннопост

Итальянская гвизарма 16 века

Убийца рыцарей и страшный сон кавалерии - алебарда История (наука), Холодное оружие, Алебарда, Вуж, Гвизарма, Годендаг, Глефа, Длиннопост
Вуж
Еще одно оружие XIV века – вуж. Отличие его от алебарды в том, что клинок к древку крепился через проушины или кольца, а не посредством втулки, как у рассмотренных выше экземпляров.


В XVI веке немецкие наемники, ландскнехты, обзавелись интересным копьем, способным нанести противнику как колющее, так и режущее ранение. Наконечник оружия, названного протазаном, напоминал короткий клинок большого меча. Отличительной особенностью данного вида являются ушки или крылья, выступающие по краям клинка.

Убийца рыцарей и страшный сон кавалерии - алебарда История (наука), Холодное оружие, Алебарда, Вуж, Гвизарма, Годендаг, Глефа, Длиннопост
Протазан в XVI-XVII вв.
Убийца рыцарей и страшный сон кавалерии - алебарда История (наука), Холодное оружие, Алебарда, Вуж, Гвизарма, Годендаг, Глефа, Длиннопост
Церемониальный протазан XVII в.
Убийца рыцарей и страшный сон кавалерии - алебарда История (наука), Холодное оружие, Алебарда, Вуж, Гвизарма, Годендаг, Глефа, Длиннопост
Австрийский гвардейский протазан - начало XVIII в.
Древко в длину могло достигать 2.5 метров. Указом Петра I в 1700 году офицеры пехотных полков обзавелись протазанами, которые в 1731 были заменены эспонтонами.
Убийца рыцарей и страшный сон кавалерии - алебарда История (наука), Холодное оружие, Алебарда, Вуж, Гвизарма, Годендаг, Глефа, Длиннопост
Офицерский эспонтон XVIII века
Учитывая красоту церемониальных образцов, невозможно обойти стороной это оружие. Эспонтон – колющее древковое оружие с листовидным наконечником. Появился он в Европе XVI века у офицеров. Очень редко его использовали в бою – эспонтон был что-то вроде оружия престижа. Длина древка – 1.5-2 метра.
Убийца рыцарей и страшный сон кавалерии - алебарда История (наука), Холодное оружие, Алебарда, Вуж, Гвизарма, Годендаг, Глефа, Длиннопост
Прусские эспонтоны офицера пехоты XVIII века
https://zen.yandex.ru/media/id/59d4b7cc256d5c1213db39f1/ubii...?

Лига историков

13.4K постов49.7K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Для авторов

Приветствуются:

- уважение к читателю и открытость

- регулярность и качество публикаций

- умение учить и учиться


Не рекомендуются:

- бездумный конвейер копипасты

- публикации на неисторическую тему / недостоверной исторической информации

- чрезмерная политизированность

- простановка тега [моё] на компиляционных постах

- неполные посты со ссылками на сторонний ресурс / рекламные посты

- видео без текстового сопровождения/конспекта (кроме лекций от профессионалов)


Для читателей

Приветствуются:

- дискуссии на тему постов

- уважение к труду автора

- конструктивная критика


Не рекомендуются:

- личные оскорбления и провокации

- неподкрепленные фактами утверждения

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
63
Автор поста оценил этот комментарий

А мне больше нравится коронная фишка стрельцов - бердыш. Тут тебе и подставка под ружжо ( заодно глаза защищает от вспышки пороха на ружейной полке ), копье и мегасекира в одном устройстве.

Вот для рукопашной, вообще убийственный девайс. Читал, в битве при Молодях стрельцы бердышами столько крымских татар нарубили. Когда идет единый строй стрельцов с бердышами на вражескую пехоту - как комбайн по полю едет.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (82)
47
Автор поста оценил этот комментарий
Так бердыш тоже родич алебарды, сравни его с вужами, указанными в посте.

Вот только от вспышки он не защищал, ибо полка ближе к человеку, чем бердыш, который подпирает ствол.
раскрыть ветку (15)
7
Автор поста оценил этот комментарий

А, ясно. Слыхал где-то, что защищал. Типа тогда приклады были длинные у пищалей и затравочная полка размещалась за лезвием бердыша как раз.

Бердыш родич алебарды, но он больше заточен на рукопашный бой с пехотой, удобнее.

раскрыть ветку (12)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, это фэйк какой-то, вот огонь из пищали с использованием бердыша
http://bibliotekar.ru/poligon/mush/3.files/image001.jpg
В Европе для стрельбы из тяжёлых мушкетов использовал специальные палки-сошки, вариант с подставкой-оружием, конечно, интереснее)
раскрыть ветку (11)
7
Автор поста оценил этот комментарий
вариант с подставкой-оружием, конечно, интереснее)

Интереснее, да. Но когда пальнул и нет времени перезаряжаться, а на тебя бусурман летит или лях какой, лучше в руках бердыш держать, чем подставку ))

раскрыть ветку (10)
9
Автор поста оценил этот комментарий

прочитал "бусурман" как "бугуртсмен" и завис)

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Так и бугуртсмена можно неплохо так отоварить бердышом.

Мне кстати прилетело на бугурте алебардой. У меня шлем "Артмузей" и в него влетело алебардой так, что промяло 2,5 мм броню верха шлема, а меня оглушило довольно нехило. И это затупленной алебардой!

2
Автор поста оценил этот комментарий

лучше перед собой иметь строй пикинеров, ибо махать бердышом и не проебать мушкет задача крайне не тривиальная...  

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Смотря какие стоят задачи и кто противник. Против татарских всадников - пикинеры бесполезны.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так я именно это и имею ввиду, тут у тебя сразу под рукой оружие, не надо отбрасывать палку и тянуть из ножен шпагу. Да и строй с бердышами сильнее строя со шпагами.
Или ты подумал, что я написал с сарказмом?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да не, я просто подтвердил твои слова ))

Автор поста оценил этот комментарий

А не является ли загадочный "гуж" из известной пословицы искаженным "вуж"?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не является) Гуж - это петля либо в упряжи повозки, либо уключина судна. Взяться за гуж в пословице - значит помогать тащить что-то, либо повозку, либо корабль волоком (как бурлаки).

4
Автор поста оценил этот комментарий

Вот я тоже отметил, что про бердыши ни слова. А хотелось бы прочесть что-нибудь компетентное про их использование. Или сравнение с той же алебардой.

раскрыть ветку (26)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, как реконструктор Средневековья, за плечами которого десятки бугуртов, могу предположить, что против тяжелой рыцарской кавалерии конечно выигрывает алебарда, за счет длины. Можно неплохо так строй сделать, который хрен пробьешь таранным ударом.

Но вот против пехоты уже бердыш имеет преимущество, им можно действовать в тесной пехотной свалке, перехватил рукой под лезвие и вперед, режь супостата - появился простор, руки на конец древка и руби!

раскрыть ветку (25)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А если бердыш на длинное древко? Впрочем, крюка у него нет -  стаскивать рыцаря нечем, плюс нет копейного острия - тыкать нечем. Верно?

раскрыть ветку (17)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда получится таже алебарда, только тяжёлая. С учётом того, что во времена бердышей у кавалерии были пистолеты и они не перли напролом сомнительная идея))
7
Автор поста оценил этот комментарий

Тут дело в том, что военное искусство Запада и Руси по разному смотрело на тот факт, что к моменту тесной рукопашной схватки, боевые порядки вражеской армии должны быть расстроены. Эти взгляды обусловлены как основными противниками, так и характером местности, экономикой.

Запад, традиционно полагался на плотный строй, с длинными убердевайсами и отдельными подразделениями лучников\стрелков.

Русь - более редкие боевые порядки, но зато мобильные. Воины поголовно вооружены луками\пищалями.  


Бердышом тоже можно колоть, как саблей. Рыцари - редкий противник, крюк не нужен. Ссадить степняка с лошади хватает и бердыша.

раскрыть ветку (15)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Очень интересное замечание.

А как же строй "стена" еще Святослава Игоревича и последующий "полчный ряд". Довольно строгие и плотные формации, в то время как в в западной европе почти поголовно использовалось "построение" "частокол", что сводило битву к сумме индивидуальных поединков.
Или я не прав?


Про бердыши я понял - он лучше подходил для наших условий и наших противников. Плюс, опять же алебарда - это способ борьбы бедной пехоты с богатыми рыцарями. А на Руси и своей тяжело вооруженной конницы хватало, я полагаю.

раскрыть ветку (14)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Есть у военных догма - оружие, определяет тактику.

Плотные построения известны человеку с глубокой древности. Во времена раннего средневековья, оружие и противники были одни. Во времена позднего - другое оружие и другие противники. просто посмотри русского дружинника века так 10, потом 14 и на сладкое боевого холопа 16 века. Естественно, тактика у них будет отличаться.

На Западе в раннем средневековье не было "частокола" как основного боевого порядка, частокол скорей от безнадеги, нежели тактический прием, о чем много написано в разных источниках и изображено на миниатюрах.

раскрыть ветку (13)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, интересно.

Скажи, пожалуйста, если бы у тебя была возможность выбирать оружие и защиту для войска, чем бы ты его вооружил? (степень обученности средняя, огнестрельное оружие не изобретено, противник - самый разнообразный, как пехота, так и конница)

раскрыть ветку (12)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы вооружил их как русских воинов 14-15 в.в.

Они самые универсальные. Можно проводить очень много тактических комбинаций и не надо отдельно решать головняк, куда лучников, куда пехоту, куда рыцарей.

Русский воин того времени - универсал. Которому в отличии от рыцаря не зашквар взять лук, спешиться, сесть в ладью.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (11)
5
Автор поста оценил этот комментарий

русский воин - это мне по душе:)

т.е. хороший доспех, вплоть до зерцального, большой щит, одноручный меч, лук со стрелами. Еще что-то?
А как противостоять кавалерии?

Подскажешь, где почитать подробнее про русский воинов этого периода?

раскрыть ветку (10)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Характерные черты русского воина 13-14 вв. - мощная защита головы, корпуса, бедер. Руки, ноги защищены слабо в угоду маневренности, т.к.

- необходимо стрелять из лука

- нередки передвижения по лесной местности ( поножи будут только мешать, лицо закрытое пластиной сужает обзор и мешает дышать при беге ), либо походы на ладьях

- седло и стремена другой формы, нежели чем у рыцарей. Для русского всадника важна маневренность в седле, копье часто держали двумя руками, а не одной. ( это для того, что-бы наносить внезапные удары по сторонам + другой стиль боя ).


Профессиональный русский воин в первую очередь был кавалеристом, спешивался он по необходимости. Крупные массы пехоты использовались при очень серьезных замесах.


Зерцальный доспех - это более поздний, в комбинации с кольчужной защитой.


Вооружение универсальное. Щиты разного типа и размеров, пики, копья, кистени, мечи, топорики, секиры.


Почитать можешь к примеру такую книжку:

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

и много вы с бердышом против пики\алебарды навоюете? Все эти реконструкции имеют один главный минус, колоть нельзя. И для того чтобы дойти до свалки нужно преодолеть частокол пик, которые не как в фильмах просто выставлены вперед, а активно колят...

раскрыть ветку (6)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Я участвовал в реконструкциях, когда еще можно было колоть. Это еще до Корелы было.

С бердышом против пики\алебарды я навоюю прекрасно. Ибо при всех плюсах длинного древкового оружия, у строя алебардистов был огромный минус - слабая насыщенность стрелковым оружием. Поэтому стрелецкий полк выбьет огнем пищалей половину строя, а затем бердышами добьет разрозненные остатки. Строй алебардистов и стрелецкий полк - разные весовые категории, предназначенные для разных задач.

Где впервые прогремели воинской славой алебардисты? В горной местности. Там да, в узких долинах, строй суровых парней остановил главную ударную силу Западной Европы - тяжелую кавалерию.

Попади этот же строй в степи Урала - татары тупо бы крутились вокруг строя, осыпая их стрелами, пока не выбили бы большую часть, а потом арканы и вот это вот все.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
РД?)
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ага ))

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я практически не сомневалась :D
Автор поста оценил этот комментарий
Ну в первых пикинеры одни не ходили они занимали первые две линии для защиты от конницы и особо рьяной пехоты. А за ними уже стояли стрелки которые спокойно отстреливались и перезаряжались. Сравнивать строй алебардистов с стрельцами все равно, что сравнивать батальон с взводом. Насчет татар не понял, как вы себе это представляете строй пехоты в поле против конницы, это уже сюр какой то. А так пехотные подразделения вооруженные только пикой эффективной воюют еще с времен Александра Македонского, там в броне только первая линия ходила.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я так и не понял, что ты этим хотел сказать?

Ну в первых пикинеры одни не ходили они занимали первые две линии для защиты от конницы и особо рьяной пехоты.

А я о чем писал? Пикейная баталия слишком слабо насыщена стрелковым оружием, по сравнению с теми же стрельцами, где КАЖДЫЙ имел ружжо.

Насчет татар не понял, как вы себе это представляете строй пехоты в поле против конницы, это уже сюр какой то.

Это не сюр. Обычные эпизоды войны с степняками.

А так пехотные подразделения вооруженные только пикой эффективной воюют еще с времен Александра Македонского

Воюют, да. Но не всегда эффективно. Прочитай про битву при Пидне. Римляне тогда разъебали пикинеров за счет мобильности своих центурий. Как не крути, у строя пикинеров недостатков хватает.

6
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
2
Автор поста оценил этот комментарий

https://www.youtube.com/watch?v=zPV0u1h9HLc

Как я понял из лекций Олега Двуреченского изначально у стрельцов бердышей не было, была сабля и пищаль.

И в битве при Молодях бердышей ещё не было, они появились несколько позднее. И как подставка под огнестрел они тоже не использовались.

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Это одна из версий, причем довольно спорная. Те же иностранные послы и дипломаты в своих донесениях указывают обратное.
раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Насколько я знаю, эта версия основывается не на нарративных источниках про "тех же послов и дипломатов", а на данных археологии, которые, вестимо, вызывают куда как больще доверия.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Информацию о эпохах получают от трех основных источников:

- Письменные источники.

- Археология

- Искусство.


Так вот, упоминания зарубежных гостей вкупе с изображениями, наши письменные источники с уверенностью говорят о том, что у стрельцов были бердыши, униформа, воинские атрибуты.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

А еще из истории языковых изменений, окей. Я просто о том, что, по моему субъективному мнению, данные археологии более надежны. Информации об отсутствии чего-то в архелогических данных и в данных раскопок я верю больше, чем свидетельствам письменных источников.


И я не слишком понял, Вы говорите об упоминаниях ЗАРУБЕЖНЫХ гостей о бердышах, которые они делают в НАШИХ письменных источниках? Интересуюсь без малейшей доли издевки, если что.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я просто о том, что, по моему субъективному мнению, данные археологии более надежны.

И? Лезвий бердышей полно как в арсеналах, так и найденных при раскопках, что полностью совпадает с данными от письменных источников.

Вы говорите об упоминаниях ЗАРУБЕЖНЫХ гостей о бердышах, которые они делают в НАШИХ письменных источниках?

Нет. В своих. В архивах найдены записки путешественников и послов, гравюры, где они описывают военное дело на Руси. Про бердыши там тоже написано, как и нарисовано, примерно как на этой гравюре

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

У Двуреченского (а с него мы начали), насколько я помню, говорится не о том, что их(бердышей) не было вовсе.

Его теория там указывает на то, что бердыши появились как вынужденное средство защиты стрельцов на поздних этапах царства(поэтому в земле то они и есть). Когда поместная конница пришла в негодность, как основная наступательная сила появились бердыши. Что стрельцы- не самостоятельный род войск, не терции или тем более мушкетеры. Думаете все-таки не так?


Да, спасибо за гравюры!

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю что Двуреченский выдвинул всего лишь теорию, без сильной доказательной базы.

Если проследить военную науку тех лет, то военные думали, как защитить первых массовых стрелков от кавалерии.

- В Западной Европе, где на тот момент ударной силой была тяжелая кавалерия - рядом с стрелками ставили пикинеров\алебардистов. Это снижало общий вес залпа подразделения, но гарантировало какую-никакую защиту от кавалерии.

- В восточной Европе, 2\3 войн были с степняками. Степняки в основном практиковали массовый обстрел, а не таранный удар. Поэтому военные пошли по пути насыщения подразделения стрелками, древковое оружие дали каждому, но которое не особо мешало ему, а уже при штурме укреплений или зарубе с пехотой, было эффективней длинных пик и позволяло действовать как в составе подразделения, так и индивидуально.


Что стрельцы- не самостоятельный род войск, не терции или тем более мушкетеры.

Как раз таки наоборот. Стрелецкий полк, самостоятельная административная единица. С своим знаменем, кассой, органами делопроизводства. И самое главное, с своей конной разведкой, артиллерией. Т.е. самодостаточная боевая единица. Кстати, по количеству артиллерии, Московское царство лидировало во всем мире. Ну а в битве стрелецкий полк VS мушкетеры, я бы все наличные поставил на стрельцов. Шпага против бердыша не пляшет ))


Не помню кто автор, читал записки одного иностранца, которого пригласили на Русь, послужить в полках "иноземного строя" офицером. Вот он красочно описал, как стрельцы воевали. Если кратко - стреляли по удару барабана, когда враг приблизился близко, стрельцы отбросили пищали и взялись за бердыши. Первая шеренга взяла бердыши в положение - коли. Вторая и третья подняли их вверх. И понеслось ))

Автор поста оценил этот комментарий

Тебя послушать, так и русалки существовали, и домовые и прочее.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что не так?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Так вот, упоминания зарубежных гостей вкупе с изображениями, наши письменные источники с уверенностью говорят о том, что у стрельцов были бердыши, униформа, воинские атрибуты.

Так вот, упоминания зарубежных гостей вкупе с изображениями, наши письменные источники с уверенностью говорят о том, что русалки существовали.

6
Автор поста оценил этот комментарий

В эпожу стрельцов и артиллерии, тяжёлая кавалерия как бы уже не актуальна.

раскрыть ветку (26)
34
Автор поста оценил этот комментарий
Пхахах, скажи это рейтарам европейским
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
А также Козакам...
раскрыть ветку (3)
10
Автор поста оценил этот комментарий

и кирасирам

6
Автор поста оценил этот комментарий
А когда они были тяжелой кавалерией?
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Панцирные казаки. Это, конечно, не французские жандармы и, тем более, не рыцари, но уже далеко не легкая конница.

24
Автор поста оценил этот комментарий
Ты это крылатым гусарам скажи.
ещё комментарии
6
Автор поста оценил этот комментарий

Рейтары с двумя пистолями, а потом и кирасиры в корне не согласны с твоим мнением.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Тяжелая кавалерия эффективно использовалась вплоть до второй половины 19 века, а места и до первой мировой войны.

12
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, тяжёлая кавалерия крылатых гусар, помимо этого - кирасиры.
Тяжёлая конница, пусть постепенно теряя часть защитного вооружения, но дожила до 19 века.
И тем более в эпоху стрельцов она была вполне актуальна.
18
Автор поста оценил этот комментарий

Крылатые гусары поляков с тобой не согласны )

Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да не, была. Тут и своя тяжелая поместная конница и вражеская, особенно со стороны Запада.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку