"А что, в конце концов, плохого в уничтожении некоторой части внутренних врагов? ...убивать можно и нужно!..." © Всеволод Чаплин.
P.S.: друзья, это - просветительский пост, созданный для донесения читателям позиции отдельных личностей в РПЦ. Не топите его в минусах, если Вы не согласны с позицией г-на чаплина. Будет лучше, если это увидит более широкий круг пользователей.
Спасибо.
Во прикол! Разговор идет о внутренних врагах, а причем религия? Бог любит всех, не так ли? Я бы не стал связывать Чаплина с религией, он всего лишь один человек. А мракобесов и здесь, в комментах хватает. Чего стоит только высказывание адепта ИИ.
Ну и главное - броский заголовок.
Разговор идет о внутренних врагах, а причем религия?
Враги чьи? Разговор идёт от чьего имени? В каком облачении сидит г-н чаплин?
Ну и главное - броский заголовок.
Сплошная цитата - ни дать, ни взять. Никакой отсебятины.
Сплошная цитата, вырванная из контекста - и есть броский заголовок. Например: "Сенсация: Иосиф Кобзон рассказал, на ком женат Путин". Да это практически цитата. На самом деле хитрый обман - завлекалово.
Вот я пенсионер МВД. Если я надену свой парадный мундир с медалями и начну нести чушь, например выступать за права ЛГБТ, Вы тоже будете задаваться вопросом, во что я одет и от чьего имени говорю? Тогда я увижу от Вас статью "Пенсионеры МВД выступают за права ЛГБТ и против политики государства"?
Журналюги готовы сенсации и пальца высасывать, но Вы-то думайте головой. Или Вы из секты свидетелей атеизма? Т.е. готовы раздувать любой бред, лишь бы против религии. Этакая религия, именуемая радикальный атеизм.
На мой взгляд нельзя попадаться на удочку никаких радикальных проявлений - ни христианских, ни мусульманских, ни атеистических.
Хотя ник-то ваш о многом говорит. Фанатизм не приемлю.
Сплошная цитата, вырванная из контекста - и есть броский заголовок. Например: "Сенсация: Иосиф Кобзон рассказал, на ком женат Путин". Да это практически цитата. На самом деле хитрый обман - завлекалово.
Путаете тёплое с мягким.
Вот я пенсионер МВД. Если я надену свой парадный мундир с медалями и начну нести чушь, например выступать за права ЛГБТ, Вы тоже будете задаваться вопросом, во что я одет и от чьего имени говорю? Тогда я увижу от Вас статью "Пенсионеры МВД выступают за права ЛГБТ и против политики государства"?
"... против политики государства" лишнее. В остальном - Вы правильно уловили суть. Цель журналистики - не предвзято доносить информацию до читателя. Мы видим г-на чаплина в облачении, мы слышим что он говорит - мы передаём ЕГО слова народу, при этом представляем ЕГО народу. Именно это и указано в заголовке. Никакой выдумки, никакой отсебятины. В чем Ваша проблема?)
Журналюги готовы сенсации и пальца высасывать, но Вы-то думайте головой. Или Вы из секты свидетелей атеизма? Т.е. готовы раздувать любой бред, лишь бы против религии. Этакая религия, именуемая радикальный атеизм.
Вновь тёплое с мягким.
На мой взгляд нельзя попадаться на удочку никаких радикальных проявлений - ни христианских, ни мусульманских, ни атеистических.
На мой взгляд, не стоит допускать никаких радикальных проявлений - ни христианских, ни мусульманских, ни атеистических. Особенно, если одна из твоих заповедей - не убий. Особенно, если твой бог за любовь во всём мире и призывает щёки подставлять.
Фанатизм не приемлю.
Фанатизм фанатизму рознь: фанатизм в религии и фанатизм в спорте - разные вещи, верно? Суть ника ускользнула от Вас, увы. Постарайтесь мыслить шире.
фанатизм в религии и фанатизм в спорте - разные вещи, верно? Суть ника ускользнула от Вас, увы.
Нет не верно - фанатизм и есть фанатизм. Ради спортивных достижений фанатики готовы на все (допинг, подлог, насилие над организмом и т.д.) Суть ника не ускользнула, похоже Вы фанатик.
Особенно, если твой бог за любовь во всём мире и призывает щёки подставлять.
Вижу в теологии Вы не сильны или нарочно вырываете из контекста как всегда.
Путаете тёплое с мягким.
Вновь тёплое с мягким.
Бездоказательно, приведите доводы.
Мы видим г-на чаплина в облачении, мы слышим что он говорит - мы передаём ЕГО слова народу, при этом представляем ЕГО народу. Именно это и указано в заголовке.
Повторю заголовок - броская фраза, вырванная из контекста, как и про щеки.
Второе - посмотрите на комменты. Главное не как Вы что-то написали, а какую реакцию вызывает результат писательства. Читатели тут же отождествили Чаплина с официальной позицией всего христианства в целом. Разве Вы не этого добивались? Обычные грубые журналистские манипуляции, видные невооруженным взглядом.
Хорошо, что есть люди, которые вас насквозь видят, г-н Фанатик, это по комментам тоже заметно.
Нет не верно - фанатизм и есть фанатизм. Ради спортивных достижений фанатики готовы на все (допинг, подлог, насилие над организмом и т.д.) Суть ника не ускользнула, похоже Вы фанатик.
"слово не воробей... вообще ничто не воробей, кроме воробья."
Разумеется, фанатизм есть фанатизм. Это очевидно) Но Вы вновь путаете теплое с мягким: спорт и большой спорт - это разные вещи, с разными целями, с разными процессами и результатами. Но Вы это упорно игнорируете и стараетесь придать слову "фанатизм" негативный или религиозный окрасок, согласно Вашему мировоззрению. Реали таковы, что одно слово можно вложить несколько смыслов, что и определяется автором, а не читателем. Так что извиняйте - мне лучше знать какой смысл я вкладываю в это слово.
А пока я посоветую добавить Вам в свой словарный запас такие фразы, как "фанаты спорта", "с фанатизмом подошли к этому делу", "фанатеет от ...".
Вижу в теологии Вы не сильны
Не, я более на слове божьем специализируюсь. Первоисточник, знаете ли...
Повторю заголовок - броская фраза, вырванная из контекста, как и про щеки.
Угу, а еще про заповедь забыли, угу... ;) Тоже из контекста вырывал?))) Ай-яй-яй, какой я не хороший!)))
Если по-сути: смысл Мф.5:39 в том, что мы не должны множить зло, и отвечать на него добром, а суд предоставить богу. Мф.5.44 вообще призывает любить врагов своих, а не убивать их, к чему призывает г-н чаплин. Его слова - полное противоречие слову божьему и его заповедям. Вывод: читайте библию, чтобы искоренить передергивание и невежество в религиозных вопросах. Вроде того, что пытаетесь сделать Вы.
Второе - посмотрите на комменты. Главное не как Вы что-то написали, а какую реакцию вызывает результат писательства.
Я понял! Путать тёплое с мягким - выше кредо!
Закономерная реакция вызвана не моим писательством (что? я вообще ничего не писал), а словами г-на чаплина. Еще раз, для закрепления: пользователи реагируют на слова г-на чаплина, которые он высказал в интервью, в видео. Не на мои слова. На его слова. Это правда так сложно для Вашего понимания?)))
Читатели тут же отождествили Чаплина с официальной позицией всего христианства в целом.
Умозаключения читателей - это не моя забота. Я лишь показал слова одного из служителей этой церкви. Не больше, не меньше.
Разве Вы не этого добивались?
А Вы не очень внимательны, верно? Посмотрите на последний абзац моего поста - там всё написано. Нужно лишь прочитать. Глазами.
Спасибо.
Обычные грубые журналистские манипуляции, видные невооруженным взглядом.
Нет, лишь кусок интервью г-на чаплина.
Извините, но у Ваши попытки свести разговор в холивар не будут иметь успеха. Пора было бы уже это понять... ;)
Хорошо, что есть люди, которые вас насквозь видят, г-н Фанатик, это по комментам тоже заметно.
Вы очень слабый тролль. Практикуйтесь, практикуйтесь... ;)
Вы очень слабый тролль.
Вот тут Вы ошибаетесь. Я-то не тролль. А вот Вы несомненно. Для этого достаточно посмотреть мои посты. А вот Вы обычный собиратель плюсиков и, простите, Ваше словоблудие может влиять лишь на неокрепшие умы. Просто решили, что Ваш пост вызовет бурю негодования среди горе-атеистов, и это добавит Вам плюсиков.
И я повторюсь, Вы не обманите никого. Слова - это только вода. Главное - влияние, которое они производят на читателей. В том случае, если Вас неправильно поняли - пишите опровержение.
Первоисточник, знаете ли...
Ну так Вы его, значит, или не поняли, или как-то по-своему трактуете. Не хочу вдаваться софистику, но ... А давайте из Библии что-то зацепим:
"«Когда ты выйдешь на войну против врага твоего и увидишь коней и колесницы и народа более, нежели у тебя, то не бойся их, ибо с тобою Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской. Когда же приступите к сражению, тогда пусть подойдет священник, и говорит народу, и скажет ему: слушай, Израиль! вы сегодня вступаете в сражение с врагами вашими, да не ослабеет сердце ваше, не бойтесь, не смущайтесь и не ужасайтесь их, ибо Господь Бог ваш идет с вами, чтобы сразиться за вас с врагами вашими и спасти вас» (Втор. 20: 1–4)." https://www.bibleonline.ru/bible/rus/05/20/
Ну и 19-ю почитайте главу там, конечно. Где "глаз за глаз".
Знаете, если Вы не являетесь православным христианином, то не нужно приводить доводов из христианских книг. Чаплин конкретный человек и не является рупором христианства. Вот и постарайтесь обсуждать свое мнение относительно его слов, как светский человек. Руководствуясь не заповедями, а чем-то другим. Законом там, здравым смыслом. А зачем церковь-то всюду приплетать.
Спорить я больше не стану, у меня дела более интересные есть. Тем более, что софистика - это Ваше все, а я просто инженер - привык делать что-то осязаемое.
Вы обычный собиратель плюсиков
В точку! По итогам 2016 года, я топ5 из 173к пользователей, по количеству набранного рейтинга. Но, как Вы могли заметить, посты на религиозную тематику не срывают кассы. Я вас уже призывал повнимательнее прочитать последний абзац - там написано зачем я сделал этот пост. Но вы даже это умудрились пропустить...))) Фантастика)))
Слова - это только вода. Главное - влияние, которое они производят на читателей.
Эм... что?!))) Вода производит влияние на читателей...?))) У Вас всё хорошо?))) Чьи слова?))) г-на чаплина?)))
В том случае, если Вас неправильно поняли - пишите опровержение.
Не меня, а г-на чаплина. Вы не очень внимательны. Это уже начинает надоедать))
Ну так Вы его, значит, или не поняли, или как-то по-своему трактуете. Не хочу вдаваться софистику, но ...
Оооуу. Я и не думал, что у нас здесь такие проблемы! Вы, видимо, не знаете отношение церкви к ветхому (то, что Вы процитировали) и новому (то, что процитировал я) завету. Советую ознакомиться.
Ну и 19-ю почитайте главу там, конечно. Где "глаз за глаз".
Мф.5:38-39
Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
Вы не владеете темой. Беседа становится неинтересной и скучной.
Знаете, если Вы не являетесь православным христианином, то не нужно приводить доводов из христианских книг.
Какая глупость. У христиан эксклюзивные права?
Чаплин конкретный человек и не является рупором христианства.
Где-то заявлялось иное? Или Вы всё еще не прочитали мой последний абзац в посте?... удивительный Вы человек!)))
Вот и постарайтесь обсуждать свое мнение относительно его слов, как светский человек.
Да я, собственно, только его слова и обсуждаю...)))
Руководствуясь не заповедями, а чем-то другим.
С чего бы?))
Проповедуем один образ жизни, а исповедуем другой?)) Какое лицемерие...
А зачем церковь-то всюду приплетать.
Я не знаю, зачем Вы её всюду приплетаете. Остановитесь!))
Я здесь обсуждаю слова г-на чаплина.
Успехов Вам, в Ваших делах!
Слушайте, Вы ж откровенный бред несете, особенно последние Ваши две картинки. Вы что, думаете, что комментарий неизвестно кого может меня в чем-то убедить или как-то возмутить? Оставьте это для тех, кто плюсики Вам ставит.
И Вы не хуже меня знаете отношение официальной церкви к выступлениям Чаплина. И первоисточниками-то я владею, евангелия читал не раз. И читал я не только их, но и критиков и толкователей. Одно время меня это очень интересовало, потому что молодой был, а в те времена это было под запретом, в некотором смысле.
Знаю и отношение к Ветхому завету и к Новому. И Ветхий никто со счетов не сбрасывает.
Я, собственно, по другой причине все это затеял. Мне интересно, что заставляет таких, как Вы постить вот это "интересное", собирая вокруг себя людей, интересующихся этим ничем. Ведь это все просто спам по большому счету, который не дает ничего ни уму ни сердцу. Или Вы просто изучаете, какой материал вынесет Вас на вершины рейтинга? Или исследуете, как все это на мнение людей может влиять? Или просто, для собственного эго - типа "я сделял", т.е. собрал плюсики? Неужели это может быть интересным? Вот это - плодить спам и водичку, которую все же "пипл хавает"? Я еще могу понять тех, кто своими литературными и иными творческими трудами, включая журналистику, пытается "сеять разумное, доброе, вечное". Поделитесь, может я лучше пойму таких, как Вы.
Слушайте, Вы ж откровенный бред несете
Когда кончаются аргументы, появляются оскорбления ©
Вы что, думаете, что комментарий неизвестно кого может меня в чем-то убедить или как-то возмутить?
1. Вы сильно переоцениваете свою значимость для меня: у меня нет ни малейшего желания Вас в чем-то убеждать ;)
2. Есть такая замечательная штука - гугл называется. При желании, можно загуглить ключевые слова и найти первоисточник. Поверьте, он Вас не разочарует ;)
И Вы не хуже меня знаете отношение официальной церкви к выступлениям Чаплина.
Церковь его отвергла лишь после этого интервью. До этого ему всё прощалось, хотя уровень бреда уже тогда зашкаливал. Да, я прекрасно знаю отношения церкви к г-ну чаплину, ровно как и его высказывания ;)
И первоисточниками-то я владею, евангелия читал не раз.
Да я уже заметил, как Вы владеете материалом...) Дам шанс реабилитироваться: в каком месте в библии описывается инцест между отцом и дочерьми? Только чур не гуглить)
Мне интересно, что заставляет таких, как Вы постить вот это "интересное", собирая вокруг себя людей, интересующихся этим ничем.
1. Уже раз, наверное, в четвертый говорю: прочитайте последний абзац моего поста - там всё написано. Это не сложно, Вы справитесь. Я в Вас верю!)
2. "ничем" - это Вы так о г-не чаплине в частности или религии/вере в целом?
Ведь это все просто спам по большому счету, который не дает ничего ни уму ни сердцу.
Советую погуглить слово "спам". Не применяйте слов в своей речи, значение которых Вы не знаете. Это жалко выглядит...
Или Вы просто изучаете, какой материал вынесет Вас на вершины рейтинга?
А вот на этот вопрос я уже отвечал чуть выше. Вы не очень внимательны, верно?)
Неужели это может быть интересным?
Ну ведь Вы еще здесь...))))))
Не знаю, относится ли это к Вам, но на всякий случай: С праздником Вас!))
Знаете, думайте все, что хотите. По поводу инцестов, то если это история с Лотом, так он не виновен по моему мнению. Но это все не главное. Я же написал, что мне не интересно смотреть картинки, рассчитанные, даже не знаю на кого. А Вы их опять напостили.
На вопрос: "Что Вами движет?" Вы не ответили. Просто я бы даже за большие деньги этого делать не стал, поэтому мне и интересны Ваши мотивы.
Спам - это да. Не совсем прав, но воспринимайте это таким образом, что это спам для лично меня. Пожалуй, вернее было бы назвать ваши посты вирусной информацией.
И Вас с праздником. Если вы интересуетесь, не являюсь ли я адептом любой религии, то нет, не являюсь. Но людей верующих всегда поздравляю с праздниками, и мусульман и христиан. И если предлагают вместе отметить праздник - не отказываюсь.
Знаете, думайте все, что хотите.
Так и делаю ;)
Я же написал, что мне не интересно смотреть картинки, рассчитанные, даже не знаю на кого. А Вы их опять напостили.
А Вы их опять посмотрели...))) Не интересно - не смотрите ;)
"Что Вами движет?" Вы не ответили. Просто я бы даже за большие деньги этого делать не стал, поэтому мне и интересны Ваши мотивы.
С этого момента я не буду реагировать на этот вопрос. Это уже даже не смешно. Я 5 раз показал ответ на Ваш вопрос, но Вы не в состоянии этого увидеть...
так он не виновен по моему мнению.
А суть не в вине, а в самой истории в этой книге...
К слову говоря, это второй инцест в книге. Есть еще 2, про которые многие забывают. Итого 3 инцеста на книгу - не многовато ли для одной книги?
Опять все болтовня. При чем инцест? На мой вопрос Вы ПРЯМО и ЧЕСТНО не ответили ни разу. Или я не умею читать между строк. Повторю вопрос, а то, может, это Вы его не поняли.
Какие мотивы движут Вами, когда Вы постите вирусную информацию, не дающую ничего ни уму, ни сердцу?
Да, я смотрю Ваши картинки, ведь мы же беседуем, и Вы их мне шлете. Не смотреть в данном случае невежливо, одно не пойму, зачем Вы это делаете, если я прошу об обратном. Или все же это спам?
Ваше объяснение, зачем Вы именно тот пост создали - не выдерживает критики, ибо он представителем РПЦ не является (УЖЕ ДАВНО). Но дело не в конкретном посте, а в целом в Вашей деятельности.
Заглянул, чего Вы еще напостили. Непонятная фотография, подписанная "Дедушка". Это Ваш дедушка? Вы его сфотографировали? Поискал фотку - ан нет, давнишнее фото (мне попалось 8-цев назад, хотел ссыль вставить, но домен тут запрещенный). Стало понятно, кто это. Вы-то зачем это постили?
Только не нужно писать, что я между строк читать не умею. Если Вы не хотите отвечать - не надо. Прекратим бессмысленную беседу и каждый пойдет своими делами заниматься: Вы постить... короче, то, что Вы постите (сами знаете), я пользу обществу приносить.
Опять все болтовня.
Ну как бы весь наш разговор - это болтовня ;) Вы этого еще не поняли?)))
При чем инцест?
При том, что по версии библии, человечество размножилось за счет инцеста... дважды. Не, ну если для Вас это нормально, то ок.
На мой вопрос Вы ПРЯМО и ЧЕСТНО не ответили ни разу.
Тот случай, когда ожидания расходятся с действительностью... впрочем, это исключительно Ваша проблема ;) Другого ответа не будет.
Какие мотивы движут Вами, когда Вы постите вирусную информацию, не дающую ничего ни уму, ни сердцу?
Со спамом мы разобрались, замечательно. Теперь идём гуглить словосочетание "вирусная информация". А вы говорите бесполезный пост - гляньте, сколько нового Вы узнаете со мной ;) Заодно погуглите слово "интервью". Именно его часть я и выложил. Его же для чего-то брали у этого г-на, верно?)) Глядишь, и логику Вам подтянем еще...)))
...ибо он представителем РПЦ не является (УЖЕ ДАВНО).
А у Вас и с логикой еще плохо... на момент интервью - являлся. Это для Вас так не очевидно?)) Или смотря архивные видео, например, с действующим на тот момент президентом, Вы всё время говорите, что он уже давно не президент?))) Мдааа, логика у Вас такая себе, откровенно говоря.
Непонятная фотография, подписанная "Дедушка". Это Ваш дедушка? Вы его сфотографировали? Поискал фотку - ан нет, давнишнее фото (мне попалось 8-цев назад, хотел ссыль вставить, но домен тут запрещенный). Стало понятно, кто это. Вы-то зачем это постили?
У Вас всё хорошо?)))))
Только не нужно писать, что я между строк читать не умею.
Ок, не буду...)))
короче, то, что Вы постите (сами знаете), я пользу обществу приносить.
А Вы не слишком серьезно относитесь к развлекательному контенту/ресурсу?)))
Раз не хотите "бессмысленных картинок", то держите отечественное произведение искусства. "Чаепитие в Мытищах, близ Москвы". Перов В.Г. 1862г. Холст, масло.
Ну теперь не все ясно, в принципе. Ответа я не получу. Попытки заболтать, на что-то сослаться и т.д. мне неинтересны, Вы как объект исследования - тоже. Кстати, Ваши попытки скрыть за всей этой софистикой собственную никчемность, просто смешны. Засим откланяюсь.
