Убитая в Камышине семейная пара недавно дважды подвергалась групповому изнасилованию.

Убитая в Камышине семейная пара недавно дважды подвергалась групповому изнасилованию. Камышин, Убийство, Изнасилование, Самооборона, Длиннопост

Жертвами двойного убийства в городе Камышине Волгоградской области стала семья, в которой женщина только месяц назад дважды подверглась групповому изнасилованию на глазах мужа и восьмилетнего ребенка. При этом в жестоком убийстве уже сознался отец одного из находящихся под стражей активных участников обоих изнасилований.


Напомним, 28 октября в правоохранительные органы поступило заявление о бесследном исчезновении семейной пары. Тела зарезанных мужчины и женщины нашли закопанными в лесополосе на окраине Камышина. Более того, выяснилось, что убитая женщина только месяц назад подвергалась жестокому групповому изнасилованию на глазах мужа и восьмилетнего сына.


Как сообщили в Следственном отделе по городу Камышину СУ СК РФ по Волгоградской области, подозреваемым в зверском убийстве стал отец 16-летнего парня, являвшегося, по мнению следствия, одним из активных участников обоих групповых изнасилований. Напомним, тогда в частный дом, в котором проживала семейная пара с восьмилетним сыном, ворвалась группа из четверых молодых людей.


Хозяина дома жестоко избили, а следом все четверо подвергли его жену групповому изнасилованию. В тот раз пострадавшая пара в полицию не обратилась. Спустя несколько дней в дом к этой же семейной паре, выбив окно, вновь вломилась та же четверка с еще двумя друзьями. Главу семьи снова избили, после чего пятеро из шестерых нападавших вновь подвергли женщину изнасилованию. Свидетелем происходящего стал восьмилетний сын семейной пары.


В ходе расследования было установлено, что все нападавшие проживали с семьей на одной улице частного сектора и просто куражились над соседями. В первый раз не знающая чем развлечься молодежь застала семью во дворе и сама затащила в дом, запугав насилием и пользуясь их полной беспомощностью. Узнав, что заявления в полицию от них последовало, они совершенно уверились в собственной безнаказанности и вновь целенаправленно пошли избивать и насиловать соседскую семью.


Сейчас все подозреваемые в групповом изнасиловании, среди которых двое несовершеннолетних, находятся под стражей. Между тем версию о том, что отец одного из них хотел отомстить за задержание сына или каким-то образом повлиять на данные пострадавшими показания, следствие не подтверждает.


Источник


Новость до этого


Двум жестоким групповым изнасилованиям, совершенным в присутствии мужа и ребенка, подверглась всего за несколько дней жительница города Камышина Волгоградской области.


Как сообщили в следственном отделе по городу Камышину СУ СК России по Волгоградской области, установлено, что в начале октября в частный дом, в котором проживала семейная пара с ребенком, ворвалась группа из четверых мужчин. Хозяина дома избили, а следом все четверо подвергли его жену групповому изнасилованию. По неустановленной причине, после этого пострадавшая пара в полицию не обратилась.


Но спустя несколько дней в дом к этой же семейной паре вновь вломилась та же четверка мужчин, взявших с собой в компанию еще двоих подельников. Глава семьи снова был жестоко избит, после чего пятеро из шестерых визитеров при нем подвергли супругу групповому изнасилованию. Улучив возможность, пострадавшие смогли позвонить в правоохранительные органы. Сотрудники МО МВД РФ «Камышинский» задержали двоих преступников практически на месте. Четверо успели скрыться. Сегодня, 7 октября, были задержаны еще двое из членов группы.


Возбуждено уголовное дело по трем статья Уголовного кодекса РФ: «Изнасилование», «Насильственные действия сексуального характера» и «Нарушение неприкосновенности жилища» (статьи 131, 132 и 139 УК РФ).


Источник

Почему я использовал тег "наша самооборона"?

Потому что она могла быть, но не была. И, как ни печально, большинство нападений  на жилища так и заканчиваются: преступники, использую численное превосходство, элементарно давят сопротивление хозяев, а затем делают что хотят в меру своей распущенности. Ведь против 4-6 человек с голыми руками особо не спляшешь, это факт.

Оружие и самооборона

938 постов9.8K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Правил как таковых пока нет.

Ведите себя как люди и отношение к вам будет человеческое.


За альтернативные мнения, убеждения и т.п. здесь банить не будут.

UPD: за политические разжигания в особо запущенных случаях буду банить.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
49
Автор поста оценил этот комментарий

Вот какой ужас твориться! Но! не перестану агитировать как минимум за то чтобы у нас травматы стали бы не до 91ДЖ (резиноплюй сраный) а хотя бы до 150-180ДЖ, и короткоствол как самооборону сделали ( с сайгой не удобно, пока достанешь и т.д и т.п.)  а лучше бы хоть чуть чуть сделать ПРЕЦЕДЕНТНОЕ право, чтобы по самообороне не было как писалось выше 10 человек пришли убивать но после первого выстрела зассали и превратились в потерпевших а ты в виновника причем на своей же земле ( на кой хер 10 молодчикам находиться у тебя на участке?) My house is my castle как в доктрине безопасности во многих штатах, израиле и т.д

раскрыть ветку (23)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И толку? Прецедентное право и работает хорошо в англосаксонских странах, с самым приятным примером в виде США, бо там издавна прецедент таков, что за вторжение в частную собственность ловили пулю из мушкета, и рискованно было назвать это чем-то плохим. А что в постсовке? Хуёвые судьи, согласно романо-германской системе трактующие законы так, что волосы на жопы дыбом встают, а если этим же судьям позволить создать прецедент? Вот если по этому делу всех участников отпустят и из этого сформируют прецедент, то выйдет что в дальнейших делах с множественным групповым износом и убийством будут ссылаться на прецедент, согласно которому за подобное преступление никого не будут наказывать.
Прецедент хорошо работает в старых судебных системах с давними общественными институтами. Всё это не про постсовок.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен,  дело не в правовой семье , а в правоприменении

6
Автор поста оценил этот комментарий

Не во многих, как раз, а в меньшинстве.
То, что себе хоплодрочеры понапредставляли, если и есть, то в Техасе.
В части штатов ты должен будешь доказать, что вообще была необходимость самообороны, в другой части - ты вообще должен будешь убежать/спрататься, если есть возможность.
Но нахуй факты, В ОМЕРИКЕ МОНА МАЧИТЬ КАВО ХОЧИШЬ!1!1!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как сказать, в 24-х штатах достаточно либерально обосновывается право покупать пушки и стрелять по людям, можно, например, пристрелить грабителей, которые лезут в дом соседей и получить за это вознаграждение, в некоторых штатах (например в Арканзасе) даже у не резидентов с пушками проблем нет. В остальных штатах дела обстоят несколько более жестко, может быть куча всяких ограничений, но реально пушек нет только в 2 штатах и в 6 штатах серьезные ограничения. Ну да, закручивали там гайки большую часть 20-го века (особенно жестко в середине века), нельзя, например, уже пулемет и купить, да пользовать, если он новее 60-ых годов.


А так, типична американская статистика последние 10 лет: у ~86% гражданских и ~98% полицейских применение оружие оправдано. Гражданские в абсолютных показателях оправдано грохают примерно столько же народа, сколько грохают полицейские. Так что все там с этим нормально. А уж случаев оправданной угрозы применения оружия там поистине много (где-то раз в 10 чем собственно самих случаев убийств)

4
Автор поста оценил этот комментарий

ну если бы тут был травмат, который бы не помог, то ваши слова имели бы смысл.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Просто какой-то гений(подозреваю что автор поста) запихал этот пост в сообщество об оружии. Как будто само по себе наличие огнестрела в доме внезапно делает его неприступной крепостью.

8
Автор поста оценил этот комментарий
При чем тут прецедентное право?
раскрыть ветку (15)
24
Автор поста оценил этот комментарий

в америке если допустим есть прецедент что в подобно-похожих случаях ( например убил при самообороне и судья вынес вердикт что подсудимый не виновен и у гос обвинителя нет апеляций) то в следующим похожем случае адвокат подсудимого будет апеллировать к подобному прецеденту и если нет веских доказательств обратного то судья в 90% случаях примет оправдательный приговор. К сожалению у нас в стране, глядя на хроники таких дел с точностью да наоборот, наверно только в 10% человека освобождают от срока. ( объяснил коряво но как смог ))))

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

потому что у нас Романно-германская правова́я семья́, а не Англосаксонское право,где прецедент и присяжные играют большую роль

2
Автор поста оценил этот комментарий

Да лучше бы просто начали бы выносить нормальный процент оправдательных приговоров, и судить честно, желательно с присяжными, тогда за самооборону если и будут судить, то честно.

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Процент оправдательных приговоров низкий потому что у нас не судья рассматривает дело как таковое, а прокуратура. Поэтому те дела, где де-факто выносится оправдательный приговор - не доходят до суда в связи с тем, что сомнительные дела отправляются следствие на доследование, и именно на этом этапе люди признаются невиновными. Фактически у нас судья только оглашает приговор по уже доказанному следствием обвинению. Если вдруг адвокат находит зацепку в суде - значит, накосячили в прокуратуре, что сами не заметили этот момент и не закрыли дело, что может закончиться увольнением прокурора за признание человека виновным при наличии обратных доказательств.
Такова романо-германская правовая система.
В англосаксонской же судья фактически проводит собственное расследование в процессе суда.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Напиши отдельный пост. А то никто нихрена не понимает принципы работы различных систем правосудия, орут только.

Автор поста оценил этот комментарий
2
Автор поста оценил этот комментарий

один раз кто-то доказал, остальные ссылаются

раскрыть ветку (8)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Я не просил мне объяснять, что такое прецедентное право. Я спрашиваю почему его нужно вводить? Почему нельзя использовать текущую правовую систему?
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что мера ответственности суда возрастет, а сейчас они просто занимаются тем, что тупо штампуют решения прокуратуры и все - как следователь и гособвинетель порешили, так оно и будет.


Потому что суд должен судить. А в романо-германской систем судья зачастую тупо придаток к следователю и прокурору, т.е. де-факто, никакого суда нет: назначили верблюдом, значит верблюд, и судебные решения по однотипным делам частенько вот бывают диаметрально противоположенными.


Потому что в принципе, законотворческий процесс должен быть с обратной связью и всевозможные правовые коллизии надо оперативно разрешать. А у романо-германской правовой системой с обратной связью мягко говоря херовато дела обстоят. В принципе ничего удивительного, ведь формировалась она в Континентальной Европе где было модно строить свои феодальные княжества с крепостными и сеньорами аш до середины 19-го века.


Вот когда человечество создаст Абсолютно Идеальный Свод Законов, а судить и расследовать будут машины, вот тогда да, тогда наверное романо-германская правовая система станет пизже, но это случится скорее всего...никогда.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Как мне кажется основываясь на наших законах и новостях, очень мало случаев из-за   бюрократии и т.д и т.п, рассматриваются в рамках статьи УК 114 п.1 в рамках которого можно уже апеллировать" Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" п.1 (хотя тут тоже надо постараться чтобы доказать что именно данное деяние требовалось!) , однако как часто пишут в новостях и т.д применяют статью не оборонную, а ст.УК РФ 118 п.1. что соответственно не оставляет никаких шансов подсудимому оправдаться только как подавать апелляцию к приговору и опять проходить десять кругов АДА суда.( т.к. фактор кумовства и т.д. неизжит) а вот было бы прецедентное право, тогда процесс защиты был бы легче. (но все к сожалению двояко)

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Прецедент никак не влияет на процесс защиты.
3
Автор поста оценил этот комментарий

То есть существующая правовая система может решить проблему с обвинением обороняющихся и даже обладает необходимыми средствами для этого. Весь вопрос только в людях которые используют эти инструменты. Так?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

да!!, вот что я хотел сказать, что к сожалению в нашем правосудии очень много таких коллизий, когда казалось бы вот виновники , вдруг оказываются потерпевшими ( все конечно очень субъективно основываясь на новостях и ТВ и пр.)

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
В таком случае, что поменяет прецедентное право? Ведь, это тоже только инструмент. Причем, я бы еще поспорил по поводу того, насколько прецедентное право подвержено пресловутому "человеческому фактору".
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну тут уже скажу вот так, что по моему мнению (имхо) дополнительный инструмент никогда не помешает в защите.

а вот : "Причем, я бы еще поспорил по поводу того, насколько прецедентное право подвержено пресловутому "человеческому фактору"." тоже согласен, т.к. когда читал всякие процессы над преступниками в сша то там очень много такого было, когда объективно виновных освобождали из-за этого.

Автор поста оценил этот комментарий

ну вообще -то похожий прецедент был в Екб

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку