В самом начале эпизода с плотом Джек пытается залезть на плот вместе с Розой, но у него не получается после двух попыток, плот пытается перевернуться. После этого он оставляет попытки. Люди, которые говорят про плот и всё это, просто не смотрели фильм.
Не так. Она забралась и легла на дверь/плот, а потом Лео попытался забраться и перевесил из-за чего плот опрокинулся и потом он ее просто запихнул, а сам в воде остался.
Не так. Ему просто не давали залезть на плот. Он пытался изо всех сил, но его крепко держали.
Серьёзно???) Там айсберг рядом плавает. У Джека там за пару минут волосы заледенели. Даже если бы эта русалка-морж и впрям к нему подплыла за этим самым, то отыскать "агрегат" Джека было бы той ещё задачей)
Только мне эта сцена при 60 кадрах в секунду режет глаз? Теперь я понял почему говорят, что при выше чем 24к/с картинка не киношная получается.
Посмотрел в качестве ниже, без 60 FPS - эффект такой же. И вот моё экспертно-диванное мнение - видео режет глаз, потому что скорость воспроизведения слегка выше, видимо из-за того, что это грубый метод увеличения числа кадров путем ускорения видеоряда, а не прорисовка промежуточных кадров (либо этих самых кадров недостаточно).
И откуда бы они взяли эти дополнительные 36 кадров? Предыдущий комментатор утверждал, что 60 кадров появились путём ускорения видеоряда, без прорисовки промежуточных кадров. Интересно, каким образом можно показывать в 2 раза больше кадров так, чтобы при этом вообще все кадры не закончились в 2 раза быстрее
В этом случае происходит генерация кадра на основе двух соседних, здесь обсуждается способ достижения 60 кадров за счёт ускорения видеоряда
Фильмы снятые с более высоким количеством кадров выглядят непривычно, но не так вырвиглазно.
это и есть "привычно".
Мы привыкли, что 24 кадра - синематограф, а 60 - хоумвидео.
Если бы изначально кино делали на 60 кадров, то мы бы сейчас не понимали, как можно смотреть это смазанное 24-кадровое говно.
Многие фильмы используют больше, чем 24 кадра. Некоторые 48 и даже 60 - очень многие боевики используют в некоторых сценах другое количество кадров. Суть в том, что снятые 60 кадров и отрендеренные замещение или отрисовкой смежных кадров - очень сильно отличаются на глаз.
скорость воспроизведения не выше, а именно добавляются промежуточные кадры. И не только такой эффект накладывается
Если бы глаз видел 24 кадра в секунду - то никакой плавности при увеличении кадров ты бы не увидел т.т Наслаждайся - https://www.testufo.com
Интересно, почему никто из находящихся в воде людей не занял плот/дверь?
Все ждали пока Джек с Розой его займут?
Почему её не скинули с плота?
Там в попытке выжить саму Роуз как плавсредство использовали...
В "Разрушителях мифов" проверяли этот момент: технически, вполне реально было подвести спасательные жилеты ПОД плот и удержаться на нем вдвоем.
Другое дело, толку с этого особо бы не было. Ночь, Атлантика, высокие широты, по хорошему они бы и плот отыскать не успели бы, замерзнув насмерть до того.
Так круто снято что прям чувствуешь как там холодно насколько ледяная вода . В россии подобного никогда не снимут
Если мне не изменяет память, то дверь-плот просто не выдерживала вес их обоих. Место, может, хватало, но, когда Джек пытался влезть дверь тонула. Вот и все. Для меня как-то не стояло вопроса, почему они вдвоем не легли, в фильме все было показано.
Однажды в интервью режиссёр Джеймс Кэмерон на вопрос "Почему в "Титанике Джек всё же умирает, ведь на доске было достаточно места для двоих?" ответил: "Всё просто! Джек утонул, потому что на 147 странице сценария было написано, что он умирает. И если бы он не утонул, то на него бы упала дымовая труба". Ну а по просьбе журналиста пояснил подробнее.
Джеймс Кэмерон рассказал, что у того самого куска деревянной обшивки, на котором лежала Роза, действительно было достаточно места для двоих. Но вдвоём им бы не удалось удержаться на плаву - обшивка бы начала тонуть от веса двух человек. Режиссёр долго искал подходящий кусок древесины для этого момента. Такой, чтобы мог выдержать героиню Кейт Уинслет на протяжении 3 часов, которые необходимо было продержаться до прибытия спасательного корабля. Но дело даже не в этом. "Если бы Джек выжил, концовка фильма потеряла бы смысл, - подвёл итог режиссёр. - Это картина о смерти и разлуке; Джек должен был умереть. Так это бы произошло, или упала бы на него труба - не так уж и важно. Это искусство. И персонаж Ди Каприо погиб по художественным причинам, а не по физическим законам".
На съемках фильма "Армагеддон" Бен Аффлек спросил режиссёра Майкла Бэя, почему НАСА посылает неопытную команду бурильщиков, если было бы проще обучить астронавтов бурению.
Майкл сказал: — Иди на хер, Бен.
—Товарищ прапорщик, а сможете провести урок астрономии в школе юных астронавтов?
— Смогу.
— И вопросов учеников не боитесь? Они ребята умные и въедливые.
— Нет.
После урока.
— Ну что, вопросы были?
— Только один. Какой-то умник спросил: "С каких это пор Солнце вокруг Земли ходит?"
— И что вы ответили?
— Я ответил уклончиво: "Да пошел ты на хуй!"
Майор читает солдатам лекцию про Солнечную систему. Вдруг его срочно вызывают в штаб. Он вызывает прапорщика и говорит:
- Дочитаешь за меня по тетрадке и ответишь на вопросы.
На следующий день майор спрашивает:
- Ну как, дочитал!
- Так точно!
- Вопросы были?
- Так точно!
- Какие?
- Рядовой Рабинович спросил, что к нам ближе – Луна или Солнце? Ну я, товарищ майор, ответил уклончиво…
- Да как уклончиво?
- А пошел, говорю, ты на хуй!
Насколько бы клюквенной не была сцена с ключом, она каждый раз доставляет))
Ведь, отбросив стереотипы, у огромного числа наших соотечественников был похожий опыт))
это работало на старой технике. Долбежка могла способствовать появлению контакта там, где контактные площадки окислились со временем )
О, так он опять доставляет? А-то последние лет 5 его ненавидели - клюква, выставили руских на посешище, ко ко ко
Это как про Тома Круза было тут недавно. Он спросил у человека отвечающего за безопасность, можно ли сделать трюк. Тот ответил что нет. Тогда Том Круз нашел другого человека, отвечающего за безопасность. Вывод Том Круз круче Бена Афлека
Ну , справедливости ради , в фильме изначально и хотели обучить астронавтов бурить . Просто Гарри озвучил мысль ,что даже он ,потомственный бурильщик, и то ни хрена не все постиг . А дико крут потому что команда у него такая же . Типа научить этому никак - только опыт .
Я тут подумал, что и в реальности это, возможно было бы проще. Дальше будет диванная экспертиза, которая может быть основана на неверных исходных данных.
Большую часть времени космонавты готовятся к нештатным ситуациям, для всего остального +- есть автоматика. В условиях надвигающегося пиздеца всем может быть пофиг, что будет с командой астронавтов в случае нештатной ситуации, обучить бурению — это правда сложно.
Плюс ничего не мешает разделить обязанности.
Как вприницпе это было в фильме. Пилоты там были космонавты, а бурильщики просто прошли курсы, и предполетные подготовки.
Так что фильм с этой точки зрения более менее реалистичен.
Тогда уж, справедливости ради, снова зададимся вопросом: почему Герасим утопил Муму, если один хрен свалил от барыни? Почему не ушел с Муму?😾
Эту песню мы пели в пионерском лагере на мотив "Генералов песчаных карьеров"
Зачем Герасим утопил Му-му
Я не пойму, я не пойму
......
Наизусть не вспомню, но пронзительный всего были строки:
А ведь Му-Ма могла рожать мумят
Во всём тупой Герасим виноват....
Теперь он плачет над своей Му-мой
Сам виноват дурак глухонемой...
Минимальные требования - жилетка из хорошего вафельного полотна в 4 слоя и размером не меньше 54-го
Ну, если под Бима Белое Ухо я начинаю шмыгать носом почти сразу/рыдать зачеркнуто/, то под Груз 200 бодро похрустываю чипсами и запиваю светлым, то да, первый фильм детский...
Белый Бим скорее трагичное кино. Этакий русский Хатико.
А Груз 200 откровенная чернуха, даже аналогии такой не подобрать сходу.
Груз 200 вообще хуйня, если честно. Смотрел с бывшей женой, которой и «Лики смерти» интересен был. Ей зашёл груз, мне блевотно.
я помню рассказ про пёсика который что-то охранял от шакала. А потом хозяин пришел и шакала пристрелил. Вот там очень тоже весь зареванный до сих пор как вспомню.
Но умер он как раз из-за Розиного скудоумия. Джек, как парень с низов был гораздо более подготовлен к такому повороту киля( зачеркнуто) сюжета, в отличие от Розы. Нам это показывают в паре мест.
1) Роза поверила в «предательство» Джека. Без слов.
2) Роза вылезла из шлюпки, потому что ....??? По сути именно этим она и приговорила Д к смерти, так как теперь ему пришлось заботиться сразу о двух людях.
3) Роза неправильно нырнула и Д опять пришлось ее спасать.
Много «если бы», но у Джека было бы больше шансов на спасение, будь он один, без наручников, зная, что его любовь в безопасности. Выпил бы коньячку с поваром и спокойно бы дождался «Карпатии».
Роза была девушкой из высшего общества, не сталкивавшаяся раньше в жизни со сложностями больше чем: а что бы одеть к обеду? Какие к ней претензии? Она в целом адекватно показана, как продукт своего воспитания.
2020 год, сука. Но все еще не оставляют попыток насиловать один и тот-же вопрос, на который давно уже есть ответ...
© Тимур Шаов "Сказки нашего времени"
Он мог умереть еще прикованным к трубе, а Роза спокойно уплыть на шлюпке, не испытав всего этого пиздеца )) но не художественно это ж ))
А я до сих пор не понимаю фильм. Вор и мошенник спасает шлюху. Суть в чем? Что даже последний мужчина должен жертвовать жизнью ради последней женщины?
Да будь я тысячу раз влюблен, если недельный роман заставляет тебя жертвовать собой, то хорошо что эти гены не передались. Только вот зачем это транслировать на весь мир?
Потому что все женщины, которые занимаются сексом и заинтересованы в нем - шлюхи. Гуглите "комплекс Мадонны и блудницы", оттуда ноги.
Там как раз вся завязка была в том, что она ненавидела каждую секунду этой помолвки и даже решила пойти поплавать за борт на этой почве.
Потому что все женщины в то время считались за это шлюхами, да. Фильм не про 21 век.
Что касается фрейда, то только ленивый ещё не осмеял его примитивные (но прогрессивные для того времени) наработки. Ссылаться на него, все равно что расписываться в своем невежестве. Если ваш психолог до сих пор использует его теории, меняйте срочно.
Предполагалась, что гуглить нужно более 30 секунд и не только заголовок статьи в википедии.
Фильм может, не про 21 век, а вот комментарий про "вора и шлюху" написан человеком из 21. Но это не точно.
И? Что там гуглить. Нужно понимать про какое время и про кого написан фильм. Да даже если не знать историю, то очевидно что девка для того времени излишне эмансипированная. И парень не идеал.
Осточертевшая ромео и джульетта только сбоку и в воде.
А как называется девушка которая пренебрегает моралью того времени, ради плотской страсти к рандомному парню? Судя по сцене, далеко не первому парню в ее жизни. Это в том обществе где девушка должна быть целомудренна.
История очень поучительна для аудитории младше 12 лет, но далее это тупо пропаганда бессмысленной ванильности ради ванильностью. Сюжет надуман, натянут, и не учит ничему новому.
А лайки над вашим постом показывают о уровне развития аудитории пикабу.
А я до сих пор не понимаю некоторых комментаторов. Вот человек не считывает элементарные художественные приемы и образы. Только вот зачем свою глупость транслировать на весь мир пикабу?
Поясняю, миллионы людей думают так же, и не понимают почему толпа транслирует бред. Эти комментарии пишутся для того что бы такие люди не сомневались в своем внутреннем чутье.
Картина именно об этом, но под таким соусом романтики, что 11 тянок из 10 начинают рыдать.
Холоп, Т-34, Кавказская пленница (только не то древнее мамонтово дерьмо, а новый, с актёром из Интернов). Джентльмены, Удачи - опять же, новые. И шедевр - Ёлки.
Оу, я вижу монсеньор разбирается в сортах русского кинематографа О_о
Вопрос как к профессиональному дегустатору, какие елки лучше?)
Ну это тоже не аргумент, типа приписать оппоненту дешовую безвкусицу и высмеять. Такое себе. По сути сами с собой говорите
банальный же сюжет. папашка богатей, причем якобы хороший человек, решил проучить сынка раздолбая. избитый до нельзя. а еще и богатей таких масштабов у нас с хорошим человеком редко ассоциируется
Какой то идиотизм. Здесь спрашивается почему исходя из ситуации в фильме Джек умер. А не почему сценаристы решили, что он должен умереть.
И персонаж Ди Каприо погиб по художественным причинам, а не по физическим законам
Это слишком сложная мысль для вас?
Видимо для тебя мой комментарий - сложная мысль. Я писал про, что Кэмерона попросили объяснить, почему исходя из ситуации в фильме он умер. Ведь в фильме "художественные причины" должны следовать здравому смыслу и поддаваться объяснению, не противоречить сцене фильма. Иначе же словами "по художественным причинам" можно оправдать любые ляпы и несостыковки в кино.
Он и объяснил почему. Это у таких доёбщиков вроде тебя это не поддаётся объяснению. То что он утонул, такие как ты не замечают. И таким как ты почему то кажется, что уж он-то должен был выжить, Роза ведь выжила, а о том что практически все остальные утонули такие как ты почему-то забывают. У него тупо сердце могло остановиться от переохлаждения. И утонул он, а не умер на той же двери от переохлаждения, потому что так, сука, драматичнее.
Перечитай мой комментарий. От режиссера спрашивалось "Почему Джек умер, ведь мог поместиться на этом куске?" на это можно было бы четко ответить. Не задавался вопрос "Почему сценаристы решили, что персонаж Джек должен умереть?". Или ты не видишь разницы в двух этих вопросах?
Джеймс Кэмерон рассказал, что у того самого куска деревянной обшивки, на котором лежала Роза, действительно было достаточно места для двоих. Но вдвоём им бы не удалось удержаться на плаву - обшивка бы начала тонуть от веса двух человек. Режиссёр долго искал подходящий кусок древесины для этого момента. Такой, чтобы мог выдержать героиню Кейт Уинслет на протяжении 3 часов, которые необходимо было продержаться до прибытия спасательного корабля.
на это можно было бы четко ответить
Он и ответил. Ну может хватит уже доёбываться?
То есть, было бы норм, если бы Титаник утонул без айсберга и вообще без каких-либо видимых проблем, чисто по художественным причинам. Ну плыл, плыл, и утонул, не будем вдаваться в причинно-следственную связь, это не для художников.
Или звезда смерти в "Звёздных войнах" взяла и взорвалась просто так. Не важно, как и почему, главное - художественные причины.
То есть, было бы норм, если бы Титаник утонул без айсберга и вообще без каких-либо видимых проблем, чисто по художественным причинам
Ну если бы корабль назывался по другому и без аллюзий на реальный Титаник, то в принципе да, причина кораблекрушения на сам фильм практически не повлияла бы.
Фильмы про супер героев, у них то есть очень крутая суперсила, то она как-то не оч работает. Те же штурмовики, то тащат то нет (не будем вспоминать ту теорию)
Та же Звезда смерти тоже сделана с недостатком. Есть та грань, ща которой уже забивается на правдивость/логичность и рулят уже "художественные причины". Взорвавшаяся сама по себе звезда смерти с одной стороны грани. Незабравшийся на доску Джек с другой (да и то - там есть объяснение все равно). Тупые герои ужастиков, помощь в последний момент, и прочие клише можно тоже к этому привести.
Да, я дерьмово умею выражть свои мысли.
Хм, я понял.
Процитирую вопрос:"Почему в "Титанике Джек всё же умирает, ведь на доске было достаточно места для двоих?"
Возможно он понял вопрос так: "почему Джек умер, хотя он мог спастись?" - тогда ответ подходит.
Но как ответ на вопрос "почему Джек умер именно так, ведь он мог залезть и все такое" уже не очень и ответ "не продумали" уже лучше.
Кстати, мне внешность Ди Каприо никогда не нравилась. Такой вечный мальчик, я ещё тогда думала, как же он будет стареть, ведь эта молодость не навсегда.
Именно. Если хочется снимать кино ради кино, сюжет где Джек заступается за Розу в подворотне, и его убивает моряк, потеряет только два часа соплей.
Девушка в то время отдающаяся случайному парню в первый месяц, ничем не отличается от портового контингента
2. Смысл был в том, чтобы находиться над водой, это ярко показано, в вырезанных сценах, где спасают китайца. Роза говорила, что спасли 6, если присмотреться там тех, кто зацепился за плавучее дофига и больше.
Я вообще всегда думал,что за 2 часа пока Титаник тонул, можно было нехилый такой плот-корабль сколотить из деревянной мебели. Да вообще из чего угодно.
Та даже без этого. Если есть огромный шанс перевернуть плот, то наверное не тоит и пытаться, если там дорогой тебе человек
Если там тёлка, которую ты просто пихнул разок-другой - стоит. Женщин много, а ты у мамы только один!
По определению любовь - это глубокая привязанность к кому-либо или чему-либо. За пару дней глубоко привязаться к кому-то может только психически нездоровый человек. В фильме мы видим двух поверхностных распиздяев с шилом в жопе, которые быстро захотели друг друга и по наивности посчитали, что это любовь. Но это обычное либидо, а не любовь.
Там женщина, которую он и месяца не знает. Только пубертатные девочки могут называть это любовью.
Влюблённость, а не любовь. И в фильме показаны два малолетних дебила. Причём стоит помнить, что весь фильм - это рассказ главной героини, в котором она ещё и обеляет себя со своим возлюбленным, но даже через это отчетливо видно, что она тупая шлюха, а он быдло и жулик. Мне лично больше всего запомнилась сцена, где мужчины обсуждают инженерные разработки, а эта быдло-тёлка начинает им хамить и намекать на сексуальную несостоятельность. Вот точно, как малолетняя дура, какой она и является. Так что неудивительно, что они оба руководствуются какой-то хуйней вместо мозгов.
Влюблённость и любовь - это разные чувства. Они контролируются разными биохимическими процессами https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1764845/ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4911849/ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4861725/
А если на картине изображен желтый треугольник, но автор говорит, что это черный квадрат? Вон Кэмерон говорил, что последние терминаторы отличные фильмы, но говном они от этого быть не перестали.
Я имею право вообще собой не жертвовать. Это не обязанность.
Предлагаю вам с этой речью пойти в старшие классы школы и доказывать детям,что они тупые идиоты. А после в ясли и глумиться над мелкими, которые какают в штаны.
Я к тому, что не нужно обесценивать чувства людей с отличным от вас опытом и багажом знаний.
Когда малолетним дебилом является подросток - это абсолютно нормально. К сожалению, большинство граждан остаются в этом состоянии до глубоких седин.
но все же, есть те кто рассчитали размеры и предполагаемый вес/плотность двери, и пришли к выводу, что могли уместиться вдвоем)
с другой стороны, это блять фильм, драма, он должен был умереть чтобы создать те самые эмоции, которые хотели передать авторы...
И что? Он откуда знал что залезет не перевернув? У него супер компьютер для просчета этого в мозг встроен?
Так вопрос же не в том, чтоб уместиться, а в том чтобы согреться. Для этого надо как минимум не контактировать с ледяной водой.
Всё о кино
19.8K постов58.2K подписчика
Правила сообщества
1. Запрещено нарушать основные правила Пикабу (нет спаму, оскорблениям, вбросам, рекламе, политике).
2. Запрещены посты не по теме, посты о поиске фильмов и неинформативные посты. В случае несоответствия тематике сообщества или неинформативности пост будет удален в общую ленту.
3. Категорически запрещены спойлеры без специального тега или предупреждения как в постах, так и в комментариях.
4. Ставьте корректные теги при создании поста и указывайте в названии суть. Для постов с видеообзорами обязательно указывать тег "видеообзор". Для постов с видео c Youtube рекомендуется указывать название канала в тегах и небольшое описание, чтобы было понятно о чём это видео.
5. Запрещено целенаправленное разжигание негатива с отсутствием всякой аргументации. Авторы регулярных токсичных и агрессивных комментариев будут блокироваться. Давайте поддерживать дружественную атмосферу и уважать друг друга.
6. Будьте грамотны при составлении поста. В случае множественных ошибок в тексте пост будет удален в общую ленту, а автор, в случае неоднократного несоблюдения правил, заблокирован.
7. В сообществе не приветствуются фэйки, вбросы, теории заговора, конспирология и параноидальные бредни.
8. Запрещены посты о ТВ-шоу и реалити-шоу сомнительного качества в очевидно рекламных целях.