1. Запрещено нарушать основные правила Пикабу (нет спаму, оскорблениям, вбросам, рекламе, политике).
2. Запрещены посты не по теме, посты о поиске фильмов и неинформативные посты. В случае несоответствия тематике сообщества или неинформативности пост будет удален в общую ленту.
3. Категорически запрещены спойлеры без специального тега или предупреждения как в постах, так и в комментариях.
4. Ставьте корректные теги при создании поста и указывайте в названии суть. Для постов с видеообзорами обязательно указывать тег "видеообзор". Для постов с видео c Youtube рекомендуется указывать название канала в тегах и небольшое описание, чтобы было понятно о чём это видео.
5. Запрещено целенаправленное разжигание негатива с отсутствием всякой аргументации. Авторы регулярных токсичных и агрессивных комментариев будут блокироваться. Давайте поддерживать дружественную атмосферу и уважать друг друга.
6. Будьте грамотны при составлении поста. В случае множественных ошибок в тексте пост будет удален в общую ленту, а автор, в случае неоднократного несоблюдения правил, заблокирован.
7. В сообществе не приветствуются фэйки, вбросы, теории заговора, конспирология и параноидальные бредни.
8. Запрещены посты о ТВ-шоу и реалити-шоу сомнительного качества в очевидно рекламных целях.
В самом начале эпизода с плотом Джек пытается залезть на плот вместе с Розой, но у него не получается после двух попыток, плот пытается перевернуться. После этого он оставляет попытки. Люди, которые говорят про плот и всё это, просто не смотрели фильм.
Не так. Она забралась и легла на дверь/плот, а потом Лео попытался забраться и перевесил из-за чего плот опрокинулся и потом он ее просто запихнул, а сам в воде остался.
Серьёзно???) Там айсберг рядом плавает. У Джека там за пару минут волосы заледенели. Даже если бы эта русалка-морж и впрям к нему подплыла за этим самым, то отыскать "агрегат" Джека было бы той ещё задачей)
Посмотрел в качестве ниже, без 60 FPS - эффект такой же. И вот моё экспертно-диванное мнение - видео режет глаз, потому что скорость воспроизведения слегка выше, видимо из-за того, что это грубый метод увеличения числа кадров путем ускорения видеоряда, а не прорисовка промежуточных кадров (либо этих самых кадров недостаточно).
Суть в том, что в той же секунде вместо 24 кадров, показали бы 60. То есть, картинка стала бы очень плавной, что нашему глазу не приятно. И на продолжительность фильма это не повлияет
И откуда бы они взяли эти дополнительные 36 кадров? Предыдущий комментатор утверждал, что 60 кадров появились путём ускорения видеоряда, без прорисовки промежуточных кадров. Интересно, каким образом можно показывать в 2 раза больше кадров так, чтобы при этом вообще все кадры не закончились в 2 раза быстрее
Многие фильмы используют больше, чем 24 кадра. Некоторые 48 и даже 60 - очень многие боевики используют в некоторых сценах другое количество кадров. Суть в том, что снятые 60 кадров и отрендеренные замещение или отрисовкой смежных кадров - очень сильно отличаются на глаз.
Я чего-то не понимаю? Человеческий глаз видит всего 24 фпс. Если повысить фпс хоть до овер9000, то это просто сделает картинку более гладкой, потому что смена кадров становится менее заметной. Ведь глядя на окружающий мир мы вообще смены кадров не замечаем, потому что её нет, что для нашего глаза равно бесконечному числу фпс. Надеюсь понятно выразился
Да потому что вы на плотах ни разу не плавали, я плавал и поверьте та дверь что лежит в фильме сразу перевернётся и затонет с какой бы стороны на неё не залазили. Посмотрите он от Розы одной уже наполовину под водой.
В "Разрушителях мифов" проверяли этот момент: технически, вполне реально было подвести спасательные жилеты ПОД плот и удержаться на нем вдвоем.
Другое дело, толку с этого особо бы не было. Ночь, Атлантика, высокие широты, по хорошему они бы и плот отыскать не успели бы, замерзнув насмерть до того.
Если мне не изменяет память, то дверь-плот просто не выдерживала вес их обоих. Место, может, хватало, но, когда Джек пытался влезть дверь тонула. Вот и все. Для меня как-то не стояло вопроса, почему они вдвоем не легли, в фильме все было показано.
Однажды в интервью режиссёр Джеймс Кэмерон на вопрос "Почему в "Титанике Джек всё же умирает, ведь на доске было достаточно места для двоих?" ответил: "Всё просто! Джек утонул, потому что на 147 странице сценария было написано, что он умирает. И если бы он не утонул, то на него бы упала дымовая труба". Ну а по просьбе журналиста пояснил подробнее. Джеймс Кэмерон рассказал, что у того самого куска деревянной обшивки, на котором лежала Роза, действительно было достаточно места для двоих. Но вдвоём им бы не удалось удержаться на плаву - обшивка бы начала тонуть от веса двух человек. Режиссёр долго искал подходящий кусок древесины для этого момента. Такой, чтобы мог выдержать героиню Кейт Уинслет на протяжении 3 часов, которые необходимо было продержаться до прибытия спасательного корабля. Но дело даже не в этом. "Если бы Джек выжил, концовка фильма потеряла бы смысл, - подвёл итог режиссёр. - Это картина о смерти и разлуке; Джек должен был умереть. Так это бы произошло, или упала бы на него труба - не так уж и важно. Это искусство. И персонаж Ди Каприо погиб по художественным причинам, а не по физическим законам".
На съемках фильма "Армагеддон" Бен Аффлек спросил режиссёра Майкла Бэя, почему НАСА посылает неопытную команду бурильщиков, если было бы проще обучить астронавтов бурению.
Насколько бы клюквенной не была сцена с ключом, она каждый раз доставляет)) Ведь, отбросив стереотипы, у огромного числа наших соотечественников был похожий опыт))
Купил у кента 12-шку, буквально на второй день стартер перестал срабатывать. Звоню ему, чего, говорю, за проблема, почему не озвучил и т.д.? Он мне - суй руку под сиденье, там молоток, въеби пару раз по стартеру, и все заработает. В общем, как раз контакта не было на силовом проводе, решилось затягиванием гайки. А он так молотком его около года бодрил, чтоб запускать мотор! Так что сцена исконно русская по всем параметрам!
Это как про Тома Круза было тут недавно. Он спросил у человека отвечающего за безопасность, можно ли сделать трюк. Тот ответил что нет. Тогда Том Круз нашел другого человека, отвечающего за безопасность. Вывод Том Круз круче Бена Афлека
Ну , справедливости ради , в фильме изначально и хотели обучить астронавтов бурить . Просто Гарри озвучил мысль ,что даже он ,потомственный бурильщик, и то ни хрена не все постиг . А дико крут потому что команда у него такая же . Типа научить этому никак - только опыт .
Я тут подумал, что и в реальности это, возможно было бы проще. Дальше будет диванная экспертиза, которая может быть основана на неверных исходных данных.
Большую часть времени космонавты готовятся к нештатным ситуациям, для всего остального +- есть автоматика. В условиях надвигающегося пиздеца всем может быть пофиг, что будет с командой астронавтов в случае нештатной ситуации, обучить бурению — это правда сложно.
В фильме же прямо говорилось, что астронавтов, мол, бурению за короткий срок не обучишь, типа это искусство которое годами постигают и после небольшой учебы астронавты налажают.
Ну, если под Бима Белое Ухо я начинаю шмыгать носом почти сразу/рыдать зачеркнуто/, то под Груз 200 бодро похрустываю чипсами и запиваю светлым, то да, первый фильм детский...
Я когда читала, у меня вся подушка мокрая была, со всех сторон. Смотреть так и не решилась. Такие книги нужно в обязательном порядке читать каждому ребёнку, может, после этого количество животных, искалеченных маленькими долбоебами, станет меньше. А ещё книги Сетон-Томпсана и Бориса Житкова.
Да, Сеттон Томпсон хорош. я помню рассказ про пёсика который что-то охранял от шакала. А потом хозяин пришел и шакала пристрелил. Вот там очень тоже весь зареванный до сих пор как вспомню.
У Сетон-Томпсона в принципе рассказы редко хэппиэндом оканчивались: Красношейка, Серое пятнышко, почтовый голубь Арно, Мустанг-иноходец, кролик Джек, Вилли, Лобо со своей белой волчицей, Домино вроде тоже погиб...Соглашусь с вами, такие произведения необходимо читать и не только детям. Они воспитывают человечность.
Ну так это жизнь. Виннипегский волк, прям финальная битва. как бы в дикой природе животные в итоге умирают. И мне нравится, что это там хорошо показано. Человек тоже смертен, и часто внезапно смертен.
Но умер он как раз из-за Розиного скудоумия. Джек, как парень с низов был гораздо более подготовлен к такому повороту киля( зачеркнуто) сюжета, в отличие от Розы. Нам это показывают в паре мест.
1) Роза поверила в «предательство» Джека. Без слов.
2) Роза вылезла из шлюпки, потому что ....??? По сути именно этим она и приговорила Д к смерти, так как теперь ему пришлось заботиться сразу о двух людях.
3) Роза неправильно нырнула и Д опять пришлось ее спасать.
Много «если бы», но у Джека было бы больше шансов на спасение, будь он один, без наручников, зная, что его любовь в безопасности. Выпил бы коньячку с поваром и спокойно бы дождался «Карпатии».
Роза была девушкой из высшего общества, не сталкивавшаяся раньше в жизни со сложностями больше чем: а что бы одеть к обеду? Какие к ней претензии? Она в целом адекватно показана, как продукт своего воспитания.
А я до сих пор не понимаю фильм. Вор и мошенник спасает шлюху. Суть в чем? Что даже последний мужчина должен жертвовать жизнью ради последней женщины?
Да будь я тысячу раз влюблен, если недельный роман заставляет тебя жертвовать собой, то хорошо что эти гены не передались. Только вот зачем это транслировать на весь мир?
Потому что все женщины в то время считались за это шлюхами, да. Фильм не про 21 век.
Что касается фрейда, то только ленивый ещё не осмеял его примитивные (но прогрессивные для того времени) наработки. Ссылаться на него, все равно что расписываться в своем невежестве. Если ваш психолог до сих пор использует его теории, меняйте срочно.
И? Что там гуглить. Нужно понимать про какое время и про кого написан фильм. Да даже если не знать историю, то очевидно что девка для того времени излишне эмансипированная. И парень не идеал.
Осточертевшая ромео и джульетта только сбоку и в воде.
А как называется девушка которая пренебрегает моралью того времени, ради плотской страсти к рандомному парню? Судя по сцене, далеко не первому парню в ее жизни. Это в том обществе где девушка должна быть целомудренна.
История очень поучительна для аудитории младше 12 лет, но далее это тупо пропаганда бессмысленной ванильности ради ванильностью. Сюжет надуман, натянут, и не учит ничему новому.
А лайки над вашим постом показывают о уровне развития аудитории пикабу.
А я до сих пор не понимаю некоторых комментаторов. Вот человек не считывает элементарные художественные приемы и образы. Только вот зачем свою глупость транслировать на весь мир пикабу?
Поясняю, миллионы людей думают так же, и не понимают почему толпа транслирует бред. Эти комментарии пишутся для того что бы такие люди не сомневались в своем внутреннем чутье.
Картина именно об этом, но под таким соусом романтики, что 11 тянок из 10 начинают рыдать.
Холоп, Т-34, Кавказская пленница (только не то древнее мамонтово дерьмо, а новый, с актёром из Интернов). Джентльмены, Удачи - опять же, новые. И шедевр - Ёлки.
банальный же сюжет. папашка богатей, причем якобы хороший человек, решил проучить сынка раздолбая. избитый до нельзя. а еще и богатей таких масштабов у нас с хорошим человеком редко ассоциируется
Видимо для тебя мой комментарий - сложная мысль. Я писал про, что Кэмерона попросили объяснить, почему исходя из ситуации в фильме он умер. Ведь в фильме "художественные причины" должны следовать здравому смыслу и поддаваться объяснению, не противоречить сцене фильма. Иначе же словами "по художественным причинам" можно оправдать любые ляпы и несостыковки в кино.
Он и объяснил почему. Это у таких доёбщиков вроде тебя это не поддаётся объяснению. То что он утонул, такие как ты не замечают. И таким как ты почему то кажется, что уж он-то должен был выжить, Роза ведь выжила, а о том что практически все остальные утонули такие как ты почему-то забывают. У него тупо сердце могло остановиться от переохлаждения. И утонул он, а не умер на той же двери от переохлаждения, потому что так, сука, драматичнее.
Перечитай мой комментарий. От режиссера спрашивалось "Почему Джек умер, ведь мог поместиться на этом куске?" на это можно было бы четко ответить. Не задавался вопрос "Почему сценаристы решили, что персонаж Джек должен умереть?". Или ты не видишь разницы в двух этих вопросах?
Джеймс Кэмерон рассказал, что у того самого куска деревянной обшивки, на котором лежала Роза, действительно было достаточно места для двоих. Но вдвоём им бы не удалось удержаться на плаву - обшивка бы начала тонуть от веса двух человек. Режиссёр долго искал подходящий кусок древесины для этого момента. Такой, чтобы мог выдержать героиню Кейт Уинслет на протяжении 3 часов, которые необходимо было продержаться до прибытия спасательного корабля.
То есть, было бы норм, если бы Титаник утонул без айсберга и вообще без каких-либо видимых проблем, чисто по художественным причинам. Ну плыл, плыл, и утонул, не будем вдаваться в причинно-следственную связь, это не для художников.
Или звезда смерти в "Звёздных войнах" взяла и взорвалась просто так. Не важно, как и почему, главное - художественные причины.
То есть, было бы норм, если бы Титаник утонул без айсберга и вообще без каких-либо видимых проблем, чисто по художественным причинам
Ну если бы корабль назывался по другому и без аллюзий на реальный Титаник, то в принципе да, причина кораблекрушения на сам фильм практически не повлияла бы.
Причина не влияет, но это часть погружения в фильм и часть причинно-следственной цепочки. И одно дело, если фильм говорит явно: герои не знают/не пытаются узнать причины трагедии, другое - если на это создатели и герои в принципе забивают, как на отсутствующее в принципе звено этой самой цепочки.
Фильмы про супер героев, у них то есть очень крутая суперсила, то она как-то не оч работает. Те же штурмовики, то тащат то нет (не будем вспоминать ту теорию)
Та же Звезда смерти тоже сделана с недостатком. Есть та грань, ща которой уже забивается на правдивость/логичность и рулят уже "художественные причины". Взорвавшаяся сама по себе звезда смерти с одной стороны грани. Незабравшийся на доску Джек с другой (да и то - там есть объяснение все равно). Тупые герои ужастиков, помощь в последний момент, и прочие клише можно тоже к этому привести.
Я не понял сейчас посыл, если честно. Никто не призывает снимать уберреалистичные фильмы, претензия к ответу режиссёра, отвечавшему не на тот вопрос, который задали. Скажи он: "это условность, мы забили/не подумали в этом моменте, вот и всё" или "разуйте глаза, в фильме всё ясно объяснено", никаких вопросов бы больше не было.
А можно было бы вообще не плыть на Титанике, а сидеть где-нибудь в местном портовом пабе пить свежее пиво и есть местное хрючево и ничего такого бы с Джеком не случилось
Мог бы. Но он порядочный человек. Оказался. Кстати, мне внешность Ди Каприо никогда не нравилась. Такой вечный мальчик, я ещё тогда думала, как же он будет стареть, ведь эта молодость не навсегда.
1. Там было ещё 1500 человек тех, кто искал "что-нибудь плавучее" 2. Смысл был в том, чтобы находиться над водой, это ярко показано, в вырезанных сценах, где спасают китайца. Роза говорила, что спасли 6, если присмотреться там тех, кто зацепился за плавучее дофига и больше.
Я вообще всегда думал,что за 2 часа пока Титаник тонул, можно было нехилый такой плот-корабль сколотить из деревянной мебели. Да вообще из чего угодно.
По определению любовь - это глубокая привязанность к кому-либо или чему-либо. За пару дней глубоко привязаться к кому-то может только психически нездоровый человек. В фильме мы видим двух поверхностных распиздяев с шилом в жопе, которые быстро захотели друг друга и по наивности посчитали, что это любовь. Но это обычное либидо, а не любовь.
Влюблённость, а не любовь. И в фильме показаны два малолетних дебила. Причём стоит помнить, что весь фильм - это рассказ главной героини, в котором она ещё и обеляет себя со своим возлюбленным, но даже через это отчетливо видно, что она тупая шлюха, а он быдло и жулик. Мне лично больше всего запомнилась сцена, где мужчины обсуждают инженерные разработки, а эта быдло-тёлка начинает им хамить и намекать на сексуальную несостоятельность. Вот точно, как малолетняя дура, какой она и является. Так что неудивительно, что они оба руководствуются какой-то хуйней вместо мозгов.
По всему повествованию видно, что речь о любви. Да, я уже поняла, что вы бы не влюбились женщину после нескольких дней общения с ней, не стали бы жертвовать собой ради нее, ну ок, имеете право. Но то, что хотел показать Кэмерон, вполне очевидно, более того, подкреплено его собственными комментариями в различных интервью. Вот он видит эту историю так. То, что говорите вы, это как утверждать, что на картине нарисован не черный квадрат, а желтый треугольник лишь потому, что черный квадрат - полная чушь.
А если на картине изображен желтый треугольник, но автор говорит, что это черный квадрат? Вон Кэмерон говорил, что последние терминаторы отличные фильмы, но говном они от этого быть не перестали.
Я имею право вообще собой не жертвовать. Это не обязанность.
То, что говорит режиссер, вполне соответствует тому, что отыграли актеры. Биохимия - это, несомненно, интересно, но во-первых, она не имеет к нашему разговору никакого отношения, и во-вторых, любовь - это гораздо больше философское понятие, чем научное просто в силу того, что все определяют это чувство по-разному.
Предлагаю вам с этой речью пойти в старшие классы школы и доказывать детям,что они тупые идиоты. А после в ясли и глумиться над мелкими, которые какают в штаны.
Я к тому, что не нужно обесценивать чувства людей с отличным от вас опытом и багажом знаний.
Да и Джек, по сути, не утонул, а замёрз. Именно в этом был смысл - не замёрзнуть в ледяной воде. Если бы Джек залез на плот вместе с Роуз, то плот бы погрузился в воду намного больше. И они оба бы замёрзли.
Всё о кино
19.7K поста58.1K подписчика
Правила сообщества
1. Запрещено нарушать основные правила Пикабу (нет спаму, оскорблениям, вбросам, рекламе, политике).
2. Запрещены посты не по теме, посты о поиске фильмов и неинформативные посты. В случае несоответствия тематике сообщества или неинформативности пост будет удален в общую ленту.
3. Категорически запрещены спойлеры без специального тега или предупреждения как в постах, так и в комментариях.
4. Ставьте корректные теги при создании поста и указывайте в названии суть. Для постов с видеообзорами обязательно указывать тег "видеообзор". Для постов с видео c Youtube рекомендуется указывать название канала в тегах и небольшое описание, чтобы было понятно о чём это видео.
5. Запрещено целенаправленное разжигание негатива с отсутствием всякой аргументации. Авторы регулярных токсичных и агрессивных комментариев будут блокироваться. Давайте поддерживать дружественную атмосферу и уважать друг друга.
6. Будьте грамотны при составлении поста. В случае множественных ошибок в тексте пост будет удален в общую ленту, а автор, в случае неоднократного несоблюдения правил, заблокирован.
7. В сообществе не приветствуются фэйки, вбросы, теории заговора, конспирология и параноидальные бредни.
8. Запрещены посты о ТВ-шоу и реалити-шоу сомнительного качества в очевидно рекламных целях.