У кота умерла хозяйка, родственники дали неделю [Проблема решена]⁠⁠

В моем окружении есть люди, которые смогут выгнать животное на улицу.

Вы считаете, что выгнать из дома неприспособленное к жизни на улице животное - это гуманно? По отношению к кому, к вашей нервной системе разве что?

Комаров вы, может, тоже не убиваете? И к клещам-клопам всяким, наверное, нормально относитесь?

Гораздо больше тех, кто его пристроит, и сделает это без угрозы усыпления.

Как я понимаю, новая хозяйка приехала далеко не в день смерти старой. Значит, за котом кто-то присматривал, кому хоть сколько-то была не безразлична судьба этого животного. Если этот человек "пристроил" животное к такой вот тете, которой животное нахрен не сдалось, то ничего хорошего он не сделал. И это человек, которому не было пофиг. Чего-то лучше ждать от человека, которому пофиг? Серьезно?

Это действительно дно, такие и человека легко закопают.

Вы знаете, многие родители готовы и не на такое, чтобы защитить своих диточек. Сперва - защитить от закона (условно, спрятать труп) и последствий для семьи, а потом уже утроить внутренний разбор полетов. И я как-то даже не считаю, что это ненормальное поведение со стороны родителей.

Но тех, кто сможет хладнокровно утопить в тазике, или закопать в лесу - таких отбитых нет.

Вы у каждого спросили? И каждый вам ответил честно, а не то, что надо ответить, чтобы не вызвать вашего осуждения?

Соблюдение закона - это лицемерие, не забудьте про это, когда столкнетесь с противоправными действиями против себя, или близких.

Нет. Но утверждение, что "я соблюдаю закон, чтобы соблюдать закон" - лицемерие чистой воды. Человек будет хвалиться, что он везде и всегда соблюдает закон разве что для общественного одобрения. И уж точно не будет хвалиться нарушениями там, где это не одобряется и может нести весомые для него последствия.

У каждого преступника есть очень убедительные мотивы и оправдания.

Совершенно верно, есть. Законы существуют для сдвига весов мотивации в нужную сторону, не более того. Законы не запрещают что-то сделать. Это не законы какой-нибудь физики, которые выведены из наблюдений. Закон говорит лишь о том, что если уполномоченный человек (инспектор, судья) под действием аргументов (улики, свидетели, взятки) вынесет решение, что кто-то что-то нарушил (не зависимо от того, имел ли такой факт место быть) - к нему будет применено соответствующее наказание. Если встретились человек и машина - весомо пострадает только человек. Водителю нет особого повода переживать по этому поводу. И поэтому есть закон, который его накажет, который увеличивает его мотивацию избегать подобных происшествий.

Закон, исполнение которого не контролируется или не может контролироваться - смысла не имеет. Люди ездят лишние 20 км/ч сверх ограничения, потому что за это нет наказания. Этот закон не участвует в мотивации. Аналогично люди работают за черную зарплату - у них больше мотивации нарушать, чем соблюдать. Пиратство можете туда же отнести.

Общественное одобрение - тоже элемент мотивации. Равно как и общественное осуждение. Они влияют на социальные возможности. И поэтому люди исподтишка делают одно, а озвучивают - совсем другое.

Вы поймите - я не за то, чтобы кошек выкидывать. Я вообще за вышеупомянутый институт регистрации домашних животных, с отслеживанием их состояния по посещениям ветеринара при обязательных прививках, например. Но я вот живу в реальном мире, и я не вижу реалистично лучшего сценария, который мог случиться у кошки. У тёти - да, был вариант утопить кошку, или выбросить на улицу - и не было бы такой негативной для нее шумихи на Пикабу, которая ещё может ей аукнуться. То, что она не смогла это сделать - говорит о ней далеко не в плохом ключе. Лучшего реалистичного решения с учетом ситуации вы не предложили до сих пор.