У кого-то белые ночи, а кто-то работает.
Менял антенну, решил запечатлеть. Снимал на Prestigio PAP4300. В коментах еще одно фото. Время 3.00
Не могу не задать вопрос, с точки зрения технаря, удобства ремонта, что лучше, - российские авиалайнеры или иностранные, вроде этого боинга?
раскрыть ветку (26)
Когда как, честно говоря. Советская техника больше заточена под ремонт топором и кувалдой. Зарубежные лайнеры таким похвастаться не могут, зато есть много(читай больше чем на советских) модулей которые меняются как два пальца.
раскрыть ветку (14)
Как начинающий авиац. инженер-конструктор (завтра защита диплома) и авиамеханик (по планеру и двигателям), согласен с вышесказанным, от себя добавлю, что наша техника изначально расчитана на эксплуатацию в более суровых условиях, особенно качество ВПП и погода.
Ну и по запасу прочности у нас коэффициенты повыше, поэтому наши пассажирские самолеты были более прожорливы, чем иностранные, но прочнее.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (3)
Это зависит от года проектирования, у нас есть классные современные самолеты, но компании покупают БУшные боинги и эйрбасы.
От себя скажу, что миг-29 тоже гораздо удобнее и технологичней в эксплуатации, чем 31й, но 31й сделан на основе 25го, который спроектирован в 50-х
раскрыть ветку (2)
у нас нет нормальных гражданских двигателей, к сожалению. еще нет поддержки производителем эксплуатантов, нет запчастей, нет нормальной документации. ресурс матчасти отличается в разы (!).
а причина популярности иномарок более чем понятна - выбирая между новой Приорой и 3-летней маздой-3 90% выберут второе. и правильно сделают.
раскрыть ветку (1)
Запчастей нет, т.к. самолеты старые, много заводов разрушено или похерено. Будут новые самолеты - будут и запчасти.
Насчет ресурса - такая же история. Могу судить только по военным движкам, но в чем суть - амеры на свой двигатель назначают ресурс 5000 часов (цифра "с потолка", для наглядности, лень гуглить), но за это время меняются все его основные агрегаты (за отдельную плату, естественно, причем она превышает (!) стоимость нового, у них интересная политика - типа "самолет за один $, но каждый болтик к нему за 150000$"). Наши ставят ресурс 4000 часов, но это ресурс двигателя без замены узлов (фильтры и расходники не в счет). И движки дешевле.
У нас есть классный движок - НК-93, у него есть свои особенности, но движок прекрасный, по экономике и шуму рвет всех. Но - с 2000х проект "заморожен" за отсутствием финансирования
раскрыть ветку (7)
ещё комментарии
Эх, если бы оно так в действительности было)
Наши самолеты не умеют собирать "как на бумаге".
раскрыть ветку (5)
Откуда такой скепсис? Просто потому что "у нас все дерьмовое, а вот в Европе!..", или есть другие причины? Без обид, просто интересно
раскрыть ветку (4)
Ну... Просто фотка с моего рабочего места в комментарии ниже)
Я, типа, часть системы)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
О_о по крайней мере насчет 31х МИГов я спокоен, т.к. вижу своими глазами, что их готовят гораздо лучше, чем Вы описываете)
ещё комментарии
ещё комментарии
А что на счёт российской техники, например Суперджет? То, что он состоит из зарубежных агрегатов знаю. Тогда ту-204, например? :)
иностранные 10 из 10-ти, бесспорно. как говорится user-friendy
работал на Туполевых раньше, там вообще мрак
раскрыть ветку (10)
Мне интересен год проектирования Туполевского самолета, и иностранного (конкретно тех машин, о которых Вы говорите)
МИГ-29 тоже удобней в эксплуатации, чем 31, но и разница в годах проектирования существенная (если учесть, что 31й сконструирован на основе 25го)
раскрыть ветку (9)
ну разница на самом деле небольшая: между Ту -154 и Б-737(CL) разница всего 10 лет, а оригинальный начал выпускаться практически в одно время с нашим, но в технологиях разница лет 30, наверное.
раскрыть ветку (8)
Потому что у нас авиация в запущенном состоянии.
В то время, как боинг развивал свои проекты, наращивал мощности и отрабатывал технологии, наши бухали вместе с заказчиками при сдаче машины.
Утрирую немного.
раскрыть ветку (6)
Неправ полностью. Самолетостроение - дотационная отрасль (прибыли нехилые, но сколько вбухано в разработки и оборудование вы даже не представляете). Чтобы боингу хотя бы "выйти в ноль", их нужно построить (преподы приводили примерную цифру, но не помню) чтоб они стоя крылом к крылу обогнули экватор. Амеры дотируют боинг, бабосы немереные) просто у них представители крупных фирм сидят в правительстве и лоббируют свои интересы. Наши такой возможности не имеют (хотя Погосян будучи президентом ОАКа все разработки отдал "Сухим", а остальные сосут лапу).
И, кстати, в плане ничего плохого нет, скорее наоборот. Все на заводе говорят, что авиация кончилась вместе с МАПом
раскрыть ветку (4)
Не знаю, что там с дотациями, но вики говорит, что чистая прибыль боинга за 2010 год - 3.3 млрд.
Наша авиация сейчас в таком состоянии лишь потому, что наши самолеты никому нахуй не нужны, кроме наших военных. Хочется верить, что с суперджетом и МС-21 ситуация исправится.
Могли даже русланы начать строить, только и те никому не нужны.
раскрыть ветку (3)
Прибыль за год - да, но без учета того, сколько было вложено до этого года)
Самолеты нужны нам, страна большая, к тому же наши не хуже, движки более экономичные имеются, оборудование тоже, крылья наши лучше иностранных, одно время боинг или эйрбас хотели сотрудничать с нами - чтоб крыло мы проектировали для какого-то самолета - хорошо хватило ума отказаться. У нас есть много "ноу-хау", были бы госзаказы, а то при Медведеве говорили про развитие авиации, и вместо выделения денег купили БУшные боинги на 11млрд (если память не изменяет) - это уже ни в какие ворота.
Самолетостроение не стоит на месте, будет заказ - мы сделаем еще лучше. Насчет суперджета - нашего там не так много, в частности шасси, носки крыла, еще какая-то хрень и сборка, остальные комплектующие иностранные. Как показало время (и санкции) это был не лучший ход. Все дело в том, что каждый должен заниматься своим делом - пассажирскими самолетами у нас всегда занимались ТУ, ИЛ, ЯК (который теперь самолеты не проектирует - спасибо 90-м), и АН (который на Украине).
раскрыть ветку (2)
Я не знаю, сколько и куда там вложено, но факт на лицо. Boeing и Airbus выпускают шедевры авиастроения. Boeing 787 полностью изготовлен из композитов. A-380 - летающая хрень, среди пассажирских самолетов ему равных нет.
У нас... У нас только перспективные МС-21 и суперджет.
ТУшки наши никому не нужны особо. Тех же "ничем не уступающих" ТУ-204 было выпущено всего 70-80 штук, даже нашим они не особо нужны. Два самолета из президентского отряда уже больше года на родном заводе стоят.
Факт есть факт: Наше авиастроение в жопе.
раскрыть ветку (1)
Наше авиастроение в жопе по политическим причинам: нет заказов - нет самолетов. Суперджет это отмывание денег "Сухими", благодаря Погосяну, про МС ничего сказать не могу. Остальные самолеты это советский задел, это не значит что они плохие, но значит, что устаревшие (морально, планер у нас прекрасный, нужна модернизация оборудования и двигателей).
А насчет шедевров... 31й МИГ это шедевр, МФИ 1.44 шедевр, не менее шедеврален Руслан с Мрией и ТУ160, ТУ95, остальное это игрушки. С точки зрения пассажира важен красивый салон и симпатичная стюардесса, но с конструкторской точки зрения несколько другие приоритеты.
Проблем в авиастроении хватает, но все они родом из 90х - развал промышленности, заводов, утрата кадров, потеря преемственности поколений и т.д. Вы не представляете всей [ужасной] картины в целом, мне уже пришлось с этим столкнуться.
Повторюсь еще раз - будет госзаказ, будем проектировать/строить еще лучше чем боинги, но для этого у государства должна быть воля и деньги, притом большие, но тут ситуация как с лечением зубов - чем дольше тянешь, тем больше платить, да и увеличивается риск, что денег хватит только на то, чтоб эти зубы выдернуть...
"Всего" 10 лет?)) нихрена себе "всего")) в технологиях точно также, ровно на 10 лет) если бы не 90е, поверьте, у нас ситуация была бы В РАЗЫ лучше, чем сейчас. Все "новые" самолеты (СУ-35, МИГ-29 ОВТ и др.) это советский задел...