У человека нет инстинктов. Почему?

Данный пост составлен по материалам статьи кандидата биологических наук Екатерины Павловны Виноградовой и статьи орнитолога Владимира Семёновича Фридмана.

У человека нет инстинктов. Почему? Этология, Биология, Инстинкт, Инстинкт самосохранения, Человек, Животные, Длиннопост

Тонущий человек неспроста открывает пост. Банальная путаница в терминах инстинкт/рефлекс/потребность объясняет столь популярное заблуждение, как наличие инстинктов у человека. Так что для начала мы разберёмся в терминологии.


Этологи определяют инстинкт как специализированную морфоструктуру, которая закономерно появляется в потоке действий животного в специфической социальной ситуации. Инстинктивная реакция автоматически осуществляется при всяком предъявлении специфических раздражителей независимо от контекста, не корректируется ни обстоятельствами контекста, ни прошлым опытом животного.

Не правда ли, что бултыхающийся человек в воде, вроде как, подходит под это понятие? Обстоятельства контекста не влияют на попытки человека не утонуть. Вне зависимости от того, плавал ли человек до, он будет пытаться всплыть, так что опыт тоже не влияет. Вот он, ИНСТИНКТ!


Вот такая формула присуща инстинкту:


Инстинкт = Врождённые потребности [ВП] + ключевой стимул [КС] + фиксированный комплекс действий [ФКД]


Так что же не так с тонущим человеком?


А дело в том, что комплекс действий, когда человек тонет, поддаётся обучению и может меняться в зависимости от опыта, что противоречит классическому (читать биологическому) пониманию инстинкта. Все составляющие формулы: ВП, КС и ФКД, должны быть врождёнными, чтобы укладываться в понятие инстинкта. Наше бултыхание не что иное, как комплекс рефлексов, потребностей и научения (опыта), а не врождённый фиксированный комплекс действий.


Ярким примером инстинкта самосохранения будет медвежья спячка.

У человека нет инстинктов. Почему? Этология, Биология, Инстинкт, Инстинкт самосохранения, Человек, Животные, Длиннопост

Одно из определений научного понятия «инстинкт» – «совокупность врожденных потребностей и врожденных же программ их удовлетворения, состоящих из пускового сигнала и программы действия».


Разберём по полочкам.


► Совокупность врожденных потребностей в нашем примере — впадение в спячку и постройка берлоги. Это сохраняет медведю жизнь, так как зимой для него недостаточно еды. Все бурые медведи в определённых условиях впадают в спячку.

► Врожденные же программы удовлетворения потребностей — очевидно, берлога и набивание пуза до отказа всё лето.

► Пусковой сигнал у медведей — это состояние окружающей их среды: количество еды, температура, осадки в виде снега и т.д.

► Программа действий чёткая — все медведи, вне зависимости от подвида и прошлого опыта, знают, как построить берлогу.


У человека подобного комплекса поведения нет. Либо мы учимся, либо это безусловные рефлексы (врождённая реакция на раздражитель), либо, что чаще всего принимается за инстинкт, потребность.

У человека нет инстинктов. Почему? Этология, Биология, Инстинкт, Инстинкт самосохранения, Человек, Животные, Длиннопост

Виноградова Екатерина пишет:

...у человека есть врожденная потребность самосохранения.


Плач ребёнка после рождения, НЕ инстинкт, а привлечение внимания к потребности "дайте мне пожрать и прочистите мне дыхательные пути от мерзкой амниотической жидкости!"

Когда вы отдёргиваете руку от горячего чайника, это НЕ инстинкт самосохранения. Это безусловный рефлекс на болевой раздражитель.


У человека есть кое-что покруче, чем инстинкты. Интеллект. Медведь в берлоге уязвим, чем активно пользуются тигры. Перелёт птиц в тёплые края также рисковое занятие. Но животные не могут сопротивляться инстинкту. Они будут исполнять программу, даже когда в таком поведении теряется актуальность. Если на вас наставят дуло пистолета, в голове, так или иначе, пройдёт оценка действий. И, что не типично для инстинкта, ответные действия на ключевой стимул (опасность жизни) будут разные. Кто-то побежит, кто-то заплачет и с соплями на лице будет молить о пощаде, кто-то перейдёт в атаку, кто-то онемеет аки рыба. То есть в формуле:

Инстинкт = ВП + КС + ФКД

... не хватает самого важного, фиксированного комплекса действий.

У человека нет инстинктов. Почему? Этология, Биология, Инстинкт, Инстинкт самосохранения, Человек, Животные, Длиннопост

Стоит отметить, что отсутствие инстинктов свойственно не столько человеку, сколько любому высокоорганизованному животному с хорошей обучаемостью и адаптивным поведением. Ведь индивидуальный подход к проблеме или к ситуации, которую необходимо решить, лучше способствует выживанию вида, нежели запрограммированное при рождении поведение. Только, если животное не способно на быструю оценку угрозы, или не способно извлекать пользу из, например, смены времени года по причине низкого интеллекта, тогда инстинкты становятся более актуальным механизмом выживания.


Очень часто можно встретить такое понятие, как материнский инстинкт. Но с биологической точки зрения этот термин ошибочен. Более того, подобный термин некорректен даже для животных, так как его нельзя вписать всё в ту же формулу. Каков фиксированный комплекс действий для материнского инстинкта можно описать? Разве опыт особи не влияет на проявление этого инстинкта? Человек и вовсе легко подавляет в себе данный «инстинкт».

У человека нет инстинктов. Почему? Этология, Биология, Инстинкт, Инстинкт самосохранения, Человек, Животные, Длиннопост

Человеческий половой «инстинкт» и вовсе является потребностью. Опять же нет фиксированного комплекса действий, который ещё и был заложен во время формирования плода. Сравните поведение человека при так называемых материнских или половых инстинктах с поведением птицы, во время кормления птенцов или построения гнезда.


Прокручивая в голове примеры инстинктов у человека, попытайтесь найти все составляющие формулы:

Инстинкт = ВП + КС + ФКД.

Какова врождённая потребность? Что стало ключевым стимулом, на который весь наш вид Homo sapiens реагирует одинаково. И каков фиксированый комплекс действий? Помните, что данный комплекс действий должен быть врождённым и минимально отличаться при наличии опыта.


У человека нет инстинктов по причине их ненадобности, а в некоторых случаях и вреда. Столь интеллектуальному и социальному животному, как человек, инстинкты могут навредить. А полное господство на планете высокоинтеллектуального человека делает инстинкты просто бесполезными. Эволюционно сложилось так, что интеллект и отказ от инстинктов стал важным механизмом нашего выживания, в то время как у бурого медведя спасательным кругом для вида стала спячка.

Лига биологов

7.7K постов15.3K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Правила сайта никем не отменялись.

Будьте вежливы и сдержаны.

Не разводите политоту, не тащите спам.


Пост-определялка. Если хотите определить представителя флоры или фауны, можете спросить там, я обязательно постараюсь помочь.


Выносятся посты содержащие антинаучные и другие сомнительные идеи. Их авторы караются на месте.

Так как в сообществе отключена премодерация, могут проходить посты по тем или иным причинам не подходящие под формат сообщества. Такие посты переносятся в общую ленту.

Администратор иногда переносит в сообщество посты подходящей тематики, которые ей особенно понравились, не серчайте, считайте комплиментом.


Если в пост закралась грубая ошибка, не удивляйтесь, если администратор попросит её исправить.


Вбросы антинаучных идей и попросту различная глупость в комментариях расцениваются как развлечение для публики. Такие сообщения отдаются на растерзание толпе, как и их авторы, будь то тролли, адепты всех мастей или просто недальновидные личности.

Политика сообщества не предусматривает раздачу банов направо и налево, однако, если вы нарушаете покой пользователей, и на вас пожаловались – не обижайтесь.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
89
Автор поста оценил этот комментарий

Как всегда, все превращается в спор о терминах. Например, автор решил, что инстинкт - это "совокупность врожденных потребностей и врожденных же программ их удовлетворения, состоящих из пускового сигнала и программы действия".


Хотя, если посмотреть английское определение, там сказано "an innate, typically fixed pattern of behaviour in animals in response to certain stimuli."


То есть программа ОБЫЧНО фиксирована, но необязательно. А чем они модифицируется? Интеллектом. То есть главное - наличие этой самой готовой программы, а не присущая ей "немодифицируемость". Ну и что же вы скажете, у нас нет программ? У нас нет программы реализации сексуальной потребности? Которая да, модифицируется, но некие её наметки, чертеж есть изначально.


Кроме того, "потребность" в том же определении - это не нечто отдельное, а часть самого инстинкта. Вы её выделяете, из инстинкта убирается нефиксируемость и боретесь с тем, что сами вдумали.


Очевидно, что все сексуальное поведение - это и есть инстинкт. Есть потребность - часть инстинкта. Есть "stimuli", т.е., например, "увидел женщину". Далее включается программа инстинкта, чертеж, по сути состоящая вот из чего: с женщиной надо сблизиться, потом ее трахнуть. Как именно сблизиться - это уже задача интеллекта.

раскрыть ветку (56)
51
Автор поста оценил этот комментарий

Ох уж эти пионеры, ничего не знают, зато рассуждают, как будто биологи и филологи в одном лице.


Ja vizy vi is anglii? Окей, давай дальше по словам переводить.

fixed pattern of behaviour

фиксированный паттерн/образ поведения.

Как так вообще жить можно, предложения по половине читая?


Для пубертатных поясняю -- мысль "о, баба, сиськи, трахнуть, трахнуть" это не поведение. Это сидение на жопе ровно, с равным успехом приводящее к эякуляции в одиночестве в закрытом помещении. А не к "сближению с женщиной".

Очевидно, что все сексуальное поведение - это и есть инстинкт.

Поведение это петь песни, дарить подарки, показать свой огромный хвост во всей красе.

И в этом разница между человеком, поведение которого не фиксировано и животным, которым руководит инстинкт. Я уж не говорю о том, что никакой врожденности an innate речи не идет и близко.


Человек не просто может выбирать, каким образом привлекать внимание противоположного пола, у него ВООБЩЕ нет врожденного образа поведения.

Ну и открою секрет, после того, как гормоны отшумят реакция на stimuli перестанет казаться чем-то непреодолимым. Возникнет даже способность находиться в одном помещении с женщинами и не "включать программу", а работу работать.

________________________________________________________________________________


А чтобы немного отойти от столь волнующей темы, и раз уж от слова "программа" никуда не деться, предлагаю рассмотреть простой пример -- сервер мультиплеерного шутера. Где живые игроки пересекаются с ботами. И вот боты руководимы исключительно инстинктами (скриптами). Врожденным и обычно (в зависимости от таланта программистов) неизменным паттерном поведения. При этом человек зачастую повторяет их действия. Неважно, что на самом деле наоборот. Важно то, что во-первых очевидно отсутствие у человека инстинкта игры на de_dust2, в отличии от животных ботов. А во-вторых, само по себе участие в игре, хоть и является желаемым и интересным, не обязывает человека к строгому поведению. То есть он волен во-первых игру оставить совсем, а во-вторых намеренно вести себе неадекватно, портя игру остальным и себе, или просто ради смеха. Опять же, дело не в том, как сложно бывает оторваться от любимой игры и не в бессмысленности неконструтивных действий, а в отличии от инстинкта-скрипта бота, который подобное поведение просто не предусматривает.


P.S. Ну и не стоит забывать, что мы говорим об инстинкте в биологическом смысле. Тот же оксфордский словарь приводит еще несколько значений, в которые замечательно впишутся и основной инстинкт и инстинкт игрока в CS-GO уворачиваться от выстрелов.

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

а теперь предположим что боты руководствуются не детально прописанными скриптами действий а там самообучающийся ии с задачей получить как можно больше очков. эта общая директива уже получается не инстинкт? тогда как она будет называться?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

нейростинкт!

13
Автор поста оценил этот комментарий

Полностью поддерживаю.

Особенно аналогию с играми.

2
Автор поста оценил этот комментарий

получается, если есть сходные наборы нейронных связей у человека и шимпанзе, вызывающих сексуальное влечение, но поведение у людей регулируется корой, выбирающей надо ли оно это ей, а у шимпанзе сразу вызывается инстинктом, то у людей называть этот набор инстинктом нельзя?

1
Автор поста оценил этот комментарий

категорически плюсую.

1
Автор поста оценил этот комментарий

"У нас нет программы реализации сексуальной потребности?" Программы реализации, думаю, нет, а вот потребность есть. И как мы будем это закрывать эту потребность уже зависит от нашего научения. И это не похоже на инстинкты по определению.

9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да и кстати про интеллект в вопросе как сблизится тоже спорный вопрос. Ничего не изменилось кроме обертки. Суть вся та же, показать что ты самый самцовый самец, тут особо думать не надо.У людей это определяет красота, сила, деньги и власть.

И не надо говорить что за подкаченным красавчиком миллионером владельцем крупной компании девки толпами бегать не будут. Даже если он не будет прикладывать совсем никаких усилий. И что найдется кто то кто не поведется на него.

раскрыть ветку (22)
21
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ты не поверишь... Но если бы все велись на подкаченных миллионеров, то остальным типажам не давал бы никто. Потому что все девахи репродуктивного возраста были бы заняты поиском и добычей нужного типажа - качка-миллионера. Однако, реальность это опровергает. Значит твоё обобщение верно лишь в твоём воображении. Ну и все остальные тезисы, связанные с этим, автоматически попадают под сомнение.

раскрыть ветку (19)
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Добро пожаловать в пирамиду ценностей и инстинкта размножения который его прививает. И так Инстинкт размножения говорит нам о следующем, в связи с тем, что есть естественный отбор, пара должна быть следующим типажом : 1. Мышечные показатели и альфовость 2. Умственные способности 3. Способность прокормить себя и вон того парня 4. Статус и положение в стае\обществе.
Далее происходит выборка, если самый главный глава уже занят-ищется менее альфовый и так до статуса бетки в племени. Тоже самое и с остальными пунктами но проблема в том, что тупой дрищь ходящий под себя будет необходим лишь такой же. Добро пожаловать в школу инстинктов основанных на естественном отборе.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Дрищ, ходящий под себя, найдет  старую жиробаску. Потому что девушка -дрыщ,.хоть и ходящая под себя,тож немало востребована)

Автор поста оценил этот комментарий

Крутизна определяется величиной икрана.

Автор поста оценил этот комментарий

Речь тут уже не про инстинкты, а про научение.

ещё комментарий
Автор поста оценил этот комментарий

Есть люди, которые не проявляют сексуальное поведение в зрелом возрасте. Как это объяснишь? Есть гомосексуалы, которые вместо того чтобы трахнуть женщину, трахуют мужчин, есть люди, которые не хотят детей, то есть нет инстинкта размножения. Не кажется ли вам, что как-то слишком много исключений в психологии человека?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И все эти исключения бывают и у животных тоже. Па-пара-па-пам.

2
Автор поста оценил этот комментарий
А потом женщина забеременеет, в третьем триместре плод сам собой перевернется вниз головой а при родах повернется боком в самом конце что бы проще было выйти, а потом за орет и не потому что кушать хочется, а что бы лёгкие раскрылись. И конечно же вся это серия действий которые человек делает всего один раз в жизни не инстинкт.
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку