У адвокатов на Реддите спросили, какой самый нелепый случай был в суде, который можно охарактеризовать двумя словами: «Вот дерьмо!»
И адвокаты конечно же поделились своими историями:
История моего друга. Он защищал парня в суде, но не помню, за что его обвиняли.
Главный свидетель обвинения находился в зале суда, и его спросили, может ли он опознать обвиняемого (подзащитного моего друга). Он очень долго и внимательно «мониторил» всех людей в зале в поисках виновного, но не смог никого опознать. Друг уже молча праздновал победу, потому что, если свидетель не смог идентифицировать обвиняемого, то очень вероятно, что все обвинения могли просто-напросто рухнуть…
Когда он мысленно клал это дело в папку «WIN», мой друг краем глаза взглянул на своего клиента, который только что поднял руку, чтобы свидетелю было легче его идентифицировать…
Даже судья офигел от происходящего. Это был полный «фейспалм»…
***
Я до сих пор не могу поверить, что она это сказала. Был суд присяжных и довольно серьезные обвинения. Я веду перекрестный допрос предполагаемой жертвы, и, отвечая на мой вопрос, она говорит: «Знаете, иногда я постоянно вру…» Не знаю, зачем и почему она так сказала, но, само собой разумеется, я выиграл этот процесс.
***
Никогда не задавайте вопрос, на который не знаете ответ. Прокурор выразил мнение, что консервы, которые украл мой подзащитный, могли быть обменяны им на наркотики. Я подумал, что это полнейший бред, и спросил своего клиента менял ли он еду на наркотики? На что он ответил, что однажды обменял замороженную курицу на героин. Излишне говорить, что я не выиграл это дело.
***
Сидел на одном из слушаний, об освобождении мужчины под залог. Его обвиняли в очень гнусном преступлении против его очень молодой родственницы. Судья начал оглашать условия внесения залога. Одним из обязательных условий, было сдать паспорт обвиняемого. Подсудимый повернулся к своему адвокату и громко сказал: «Но вы сказали, что я смогу вернуться в свою родную страну...»
Как вы догадались, судья сразу же отменил возможность залога.
***
Адвокат, которого я знал, вёл дело о производственной травме. Судья спросил клиента моего знакомого: «Каков характер вашей травмы?». На что клиент ответил: «Я больше не могу поднять свою руку вот так высоко», и в это время поднял руку, чтобы показать, насколько высоко он не мог ее поднять…
***
Я был ответчиком, представляющим некоммерческую организацию. Истцом была 60-летняя бабушка, которая желала выйти на пенсию после того, как упала со своего пикапа на нашей парковке. Её обвинения сводились к тому, что наша стоянка была в очень плохом состоянии (да, есть такое), и из-за этого она упала в выбоину и сломала ногу, что привело к тому, что ей пришлось принимать Кумадин (лекарственный препарат, способствующий разжижению крови в венах). А это в свою очередь лишило её возможности получать удовольствие от поедания жареной рыбы и салата в ту пятницу вечером (нет, это правда).
Мой адвокат, в день инцидента успел сфотографировать выбоину, которая была до краёв наполнена водой после недавнего дождя. Для пожилой дамы всё шло хорошо, пока он не спросил её, не промокла ли ее нога? На что она ответила, что не может вспомнить.
Он продолжил, что если бы её нога была не промокшей, то только потому, что она действительно упала из пикапа, но не в выбоину. Он снова спросил, была ли ее нога промокшей? И она подтвердила, что да, ее нога была мокрой.
Момент «Вот дерьмо!» наступил тогда, когда он вернулся к своему столу, пролистал ее показания и прочитал ту часть, где она абсолютно непреклонно говорила, что ее нога была сухой и не промокшей. Затем он проделал какие-то модные юридические штучки, дело было прекращено, и я вернулся к работе.
***
Человек, которого я защищал, предстал перед судом за нападение третьей степени. В моем штате, нападение на работника медицинской службы или полицейского является уголовным преступлением. Обвинения гласили, что мой подзащитный оскорблял полицейских и даже в какой-то момент, ударил одного из них по лицу.
Мы сидим за столом с подсудимым, и офицер дает показания, рассказывая какие оскорбления, услышал в свой адрес. И вот тут мой клиент начинает кричать: «Ты гребаный лжец! Пошел ты в жопу, сукин сын!!!»
Мы естественно проиграли этот процесс.
Был еще один случай. Судья спросил моего клиента, не принуждали ли его признать себя виновным? И он ответил: «Да, мой адвокат». В тот момент, я чуть не обделался, но он засмеялся и сказал: «Нет, я шучу!»
***
Я не адвокат, но репортер, который постоянно посещает различные судебные дела, на одном из них было такое:
Парень был осужден за попытку убийства нескольких полицейских.
При вынесении приговора прокурор показал татуировку обвиняемого, которую он успел сделать в тюрьме, пока дожидался приговора. На ней было изображено надгробие с именами всех копов, которых он пытался убить. Но самое «Вот дерьмо!» было то, что ответчик имел смелость просить о смягчении приговора! Судья был непреклонен, он получил несколько сотен лет тюрьмы.
***
Продолжение следует...
