Турбина вместо двигателя.

Громкий заголовок, но на самом деле тут история про электродвигатели.

По работе занимаюсь станками. Для того чтобы станок «ожил», к нему нужно подсоединить электродвигатель. Можно и бензиновый, но тогда это вариант не для помещений.

С электродвигателями проблем нет. Их очень много. Приезжаешь на склад, говоришь требуемую мощность, скорость вращения вала, тип крепления и тебе приносят новенький движок в коробочке.

Я покупаю трехфазные двигатели мощностью 1,1 кВт. Это агрегат весом 15 кг и размером с хлебницу.

Стоит такая радость 3500 – 4000 рублей. Движки с Авито не беру))

Далее, я переделываю движок на 220 вольт, т.к у меня, да и у большинства клиентов в мастерских нет 380 вольт. Мощность движка при этом падает на 30%, но и этого хватает для удобной работы.

Турбина вместо двигателя. Турбина, Электродвигатель, Комментаторы, Обман, Длиннопост

Попутно с работой я выкладываю новости с мастерской в сеть.

Однажды на меня "напали" диванный эксперты.

Двое мужиков начали утверждать, что я обираю клиентов и ставлю слишком дорогие движки.

Сказали, что есть мощные двигатели мощностью киловатт за 1500 рублей с доставкой (причем уже адаптированные под 220 вольт). На просьбу скинуть ссылку, они не отреагировали. Сказали что это инфа для узкого круга лиц.

Турбина вместо двигателя. Турбина, Электродвигатель, Комментаторы, Обман, Длиннопост
Турбина вместо двигателя. Турбина, Электродвигатель, Комментаторы, Обман, Длиннопост

Мне эта инфа показалась странной. Да и знакомый специалист по промышленным насосам сказал, что быть такого не может.

Тайна загадочных двигателей открылась случайно. Дома перестал работать пылесос.

Разобрав корпус пылесоса я обнаружил, что от движка отпал провод. А на двигателе маркировка 1200 Ватт и серийный номер.

Через минуту я уже видел ассортимент движков у себя на мониторе. Все сошлось. И цена, и доставка и мощность.

Турбина вместо двигателя. Турбина, Электродвигатель, Комментаторы, Обман, Длиннопост

«Эксперты» очень сильно ошиблись. Потребляемая мощность и эффективная на валу, это совершенно разные вещи.

Да и нельзя на воздушный насос (турбину) вешать доп нагрузку. Перегорит или взорвется.

Обороты в минуту от 6000  идут на таких турбинках.

Самое смешное то, что люди реально верят в то, что в агрегатике размером с керамическую кружку и весом 250 грамм может прятаться 1 киловатт мощности на валу))

Турбина вместо двигателя. Турбина, Электродвигатель, Комментаторы, Обман, Длиннопост

Вот такие вот дела. Нет ничего лучше обычного трехфазника.

Сейчас работаю над видео в котором "разношу" экспертов))

Всем отличного дня!!!

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
40
Автор поста оценил этот комментарий

На фото с пылесосом коллекторный двигатель, а они при той же мощности имеют меньшие габариты, чем асинхронные.

Это Вы еще авиамодельные бесколлекторные двигатели не видели. )))

раскрыть ветку (45)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Именно. Делал аварийную зарядку на базе авиационного безколлекторника для фантома. В общем в рывке (0.5) секунды под нагрузкой двигло в качестве генератора выдавало более 250 ватт. При размере в пару спичечных коробков.
Естественно это пиковая мощность, постоянно он такую не переживёт, но такое же двигло с кулак размером даст больше киловатта.
Единственно для них нужен хороший импульсный преобразователь
раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Движки гоночных квадрокоптеров могут жрать до 1000вт,а некоторые даже чуть больше,и выживать до минуты в таком режиме. например, F80 Pro

раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Да, вполне, вопрос в эффективности. Она же нелинейная.
Но тем не менее применимость такого двигателя для станка сомнительна, ибо задача таких движков - крайне высокие обороты.
А тут на станке ситуация иная, обороты ниже, причём очень даже, сотни герц у станков против килогерц у авиационников. Т.е. нужны дополнительно живучие понижающие редукторы. Плюс система управления.
В общем шило на мыло по цене выходит
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Да при чем тут вообще обороты, если есть шестерни и шкивы. Задрали уже с этими оборотами.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
В теории эл. машин чем выше обороты, тем меньше масса двигателя.
Автор поста оценил этот комментарий

КПД шестеренчатой или, пардон, шкивной передачи не подскажете? )))

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

до 0,97…0,98 в одной ступени. Максиму 2 ступени надо будет. скорее дело в ресурсе мотора и редуктора

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Правильным курсом идете.

Ресурс коллекторного двигателя ограничен, при всех других прочих равных условиях, износом щеток, которые, по крайней мере в ручном электроинструменте идут запасными в комплекте поставки, и износом самого коллектора. И таки да, в среднем по палате ресурс безколлекторных движков выше. Про "дополнительные редукторы" и переделку станков я вообще молчу. )

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Так об этом я в начале и написал вроде. Но меня нервирует, когда про какой то мотор говорят, что он по оборотам не подходит

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Я просто "придрался" к Вашим утверждениям "у пылесоса маленький двигатель, потому он не сможет развить нужную мощу"  - я не хотел что-бы этот аргумент фигурировал в Вашем разоблачающем видео.

По оборотам не подходит?

Ну, правильно, нужно в таких случаях, на пальцах объяснять принцып рычага.

С уважением к Вам.

Зы. А эти два товарища из-за 150 рублей слились - мудаки! )))

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Упс, прошу прошения, перепутал с ТС. )

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Именно "выживать минуты", а движок на станке в три смены пашет годами. )

4
Автор поста оценил этот комментарий

да да 1,5 кВт там спокойно может быть за счет оборотов.

раскрыть ветку (18)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вот только беда будет с понижением таких оборотов.

Я делаю ременную передачу и с 1500 оборотов двигателя перевожу 600 на станок.

Не могу представить размеры редуктора, количество шестерен, чтоб комфортно скидывать с 12000 до 600 оборотов в минуту

раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Есть канал Игоря Негоды, он там недавно перебирал вертолетный гтд 350 вот там как раз хорошо показан редуктор с 40000 на турбине до нескольких сотен на валу
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот только беда будет с понижением таких оборотов.

Ну вот на коллекторных двигателях можно регулировать с помощью напряжения на валу.

А вот асинхронными как раз сложнее - только ЧП.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот на коллекторных двигателях можно регулировать с помощью напряжения на валу.

Можно только мощность будет пропорционально падать в итоге на 3000 вы выйдите уже не 1,5 кВт а 300 ват

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это само собой.

4
Автор поста оценил этот комментарий

не можете представить себе червячный редуктор?)

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

там червяк расплавится на таких оборотах, прецизионный планетарный или волновой, цилиндрический в крайнем случае.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

волновой никогда не видел живьем, только в теории.

И как он в деле? там же внутренняя шестерня гнется 100 раз в секунду

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Норм, только при больших чем надо нагрузках - проскальзывать может. )


В детстве, у брательника двоюродного был металлоконструктор, в комплект входил пластмассовый волновой редуктор. )))

Автор поста оценил этот комментарий

как и планетарный, только тише

1
Автор поста оценил этот комментарий

Это как в болгарке? Тогда могу. тогда нужно соотношение подобрать 1 к 20

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

В червяках в червячных передачах можно получить большое передаточное отношение (число) i= 10…80 (для силовых), i- до 300 (в кинематических цепях). Вот только у червяков есть свои пиздец какие недостатки что их не везде можно применять

3
Автор поста оценил этот комментарий

в болгарке конический редуктор, червячный в приводе стеклоподъемников и дворников в авто.

не мучайтесь, есть коллекторные движки на 220, но они ощутимо дороже асинхронников

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Конический в голове, чтоб повернуть вращающий момент, а внутри корпуса вполне может быть одноступенчатый шестеренчатый редуктор.

Автор поста оценил этот комментарий

Померял размеры шкивов на своей швейной машинке с ножным приводом: 7 см х ~30 см - передаточное отношение чуть больше чем 1 к 4.


И таки да - размер редуктора. )))


Но, для чистоты эксперимента, я замерил диаметр шкива электродвигателя ~8 мм (мерял линейкой, ибо штангециркуль кудато запропастился), итого, передаточное отношение ременной передачи "электродвигатель-машинка" 8:70, т.е. 9:1 (грубо).


Крч, не вижу особых препятствий понизить обороты с 1500 до 600.

Единственный нюанс - может понадобиться больше одного ремня, селяви, или толще ремень и больше шкивы, или, в угоду ширине и толщине, пожертвовать высотой. ))))

Автор поста оценил этот комментарий

у моего брибадаваделя по ТММ на столе был редуктор с i=3000, по его словам на входе стоял двигатель 6000 об/мин, на выходе 2 об/мин. Не знаю что это, но вроде как с самолёта... размеры редуктора были примерно 50х50х6 мм (это по памяти, 15 лет прошло)

Автор поста оценил этот комментарий

Скажите мне, пожалуйста, как тут смайлики добавлять?!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А непосредственно с клавиатуры телефона

3
Автор поста оценил этот комментарий
Так то асинхронник относится к безколлекторным машинам. Не улавливаю логику. Поясните пожлуйста.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Логика тут в протекающих эл-магнитных процессах. Часто синхронные машины (в том числе с постоянными магнитами и индукторные ) называют безколлекторными, поскольку процессы в них схожи с коллекторными - машинами постоянного тока или универсальными. Асинхронные машины хоть коллектора не имеют, но не относят к таким, так как процессы в них более похожи на процессы в трансформаторах.
Автор поста оценил этот комментарий

Я имел ввиду безколлекторный двигатель постоянного тока. Правда, постоянный ток прикладывается к специальному преобразователю, который на двигатель выдает три фазы. )))

1
Автор поста оценил этот комментарий

Каждый движок подбирается исходя из задач.


Смысл вообще сравнивать подобные вещи? На такую мощность бесколлекторник драйвер будет стоить больше двигателя раза в 3

Но да, можно хвастаться что у тебя движок с кулак.


А если сравнивать движки по 6-OVER9000 кВт - то асинхронные вообще вне конкуренции.

Автор поста оценил этот комментарий

Добро пожаловать в авиацию 1КВт мощности = 1кг

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы, наверно, имеете ввиду поршневые ДВС?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

нет я имею в виду электродвигатели

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Мне очень интересно стало, что именно Вы имеете ввиду, говоря "1КВт мощности = 1кг"?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Я имею в виду что при проектировании электродвигателей для авиации и ракетостроения все стараются соблюсти оптимальный показатель. Т.е. если нужен электродвигатель на 3 КВт то он должен весить не более 3 кг.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"не более" - это существенная поправка, которая все объясняет. )

Автор поста оценил этот комментарий

К примеру, https://flymod.net/item/racerstar_sprog_x_2206


608 Ватт на 36 граммов )))

Автор поста оценил этот комментарий

Да. Но ресурс. И кпд

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если мощность на валу достаточная, то можно поставить на станок вместо асинхронного и движок от пылесоса.

Но, через редуктор. )))

А это повлечет за собой лишние денежные расходы. Имхо, гораздо бОльшие, чем указанная "двумя товарищами" разница в цене двигателей. В том числе и на обслуживание.

😁

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку