Тульповодство. Реальные опасности и подводные камни.

"Тульпафорсили аноны в городе Орехово, половина побросала - семеро поехало".

Именно с этой, популярной в сети фразы и хочется начать этот пост.

Но перед этим хочу сказать еще раз спасибо всем, кто подписался (вас уже почти 100), и всем, кто ставит плюсы - посты мои минусуют довольно активно, рейтинг падает, и я боюсь, что могу остаться без рейтинга для того, чтобы и дальше катать посты.


Впрочем, тянуть, опять же, не будем - Лили уже кусается, чтобы я начинал.


@Kukuruza123, Спросил меня:


Я понимаю, что в интернете стараются сделать из тульпы монстра, чтобы люди не пытались их создать, но спрашиваю у вас, как у человека, общающегося с тульпой и с другими хостами, какова действительная опасность тульпы?

Я решил запилить отдельный пост, так как тема и правда интересная.


Создание тульпы это гарантированный способ сесть на экспресс "поехавший", следующий далеко и надолго. Впрочем так ли все плохо? Давайте разберемся. Начнем с главного - болезнь ли тульпа?

Тут довольно много комментаторов, орущих о шизофрении и том, что тульпа это намеренный вызов шизофрении. Дабы они дальше не позорились незнанием матчасти, я поставлю в этом точку - шизофрения и тульпа это вещи столь разные, что сравнивать их как минимум глупо. Как максимум - признак узколобости и некомпетентности. Во-первых, шизофрению, как и любую другую психическую болезнь, нельзя ВЫЗВАТЬ самостоятельно, просто внушая себе, что она есть. Это нарушении химии мозга на биологическом уровне, але. Во-вторых - шизофрения есть болезнь. Что такое болезнь? Это мешающее жить больному и другим явление. Мешает ли тульпа жить? Никак нет. Она ОБЛЕГЧАЕТ жизнь, многим помогает и много делает. Безусловно, с точки зрения психиатрии, тульпа - отклонение от нормы, но болезнь ли это? Никак нет, даже близко не болезнь. Что, априори, делает тульп никак не связанными ни с шизой, ни с какими либо еще болезнями, а аргументы "во время шизы бывает раздвоение личности!" как минимум нелепы, так как тульпа не есть раздвоение личности, а есть очень "далекий родственник" раздвоения. Так что она совсем не то.


Итак. Априори мы делаем вывод - тульпа это НЕ болезнь, но отклонение. Она НЕ мешает жить. Поэтому тульповода НЕЛЬЗЯ назвать психом и больным, но можно назвать "слегка поехавшим".


Продолжим.


Мы уже только что выяснили, что первая опасность тульповодства - гарантированно "поедешь". Как впрочем сильно поедешь? Это уже другой вопрос. Я, например, сильно не изменился, а вот пара знакомых превратилась в истекающих розовыми соплями мужиков, дрочащих на своих поней-няш. Все зависит от человека.


Тульповодство опасно для жизни в случаях, если создается тульпа-зло. Создавая изначально злую, нестабильную, психически-неуравновешенную тульпу, вы обрекаете себя на большие проблемы. Это же касается создания клона самого себя.


Еще одна опасность, тесно связанная с предыдущим пунктом - болезни. Психические. Если вы - шизофреник или еще любой другой больной, то лучше не делать тульпу, это может обернуться очень плачевно, т.к. она будет расти в "воспаленном мозгу". Хотя аутистов это не касается - они делают очень хороших тульп благодаря способности к концентрации на чем-то одном.


А еще можно поехать на самой тульпе. Не поехать в общем, а зациклиться, "влюбившись" в свою няшу, и живя ради нее. Такие тульповоды весьма печально выглядят - убитые хикканы, которые никогда ни  с кем не общаются, не работают, сидят на шее у предков и выходят из комнаты в душ раз в месяц, все остальное время проводя  в кровати в чертогах своего разума - в вондере, гуляя с няшей. Знали мы одного такого.


Опасность страхо-зависимости обычно висит дамокловым мечом над тульповодами, которые любят пощекотать себе нервишки своей тульпой, делая ее страшным монстром или просто дичайшей крипотой. Мол чтоб пугала. Она будет пугать, да. А потом ей понравится. еще, еще, еще, ночные кошмары, отсутствие сна, больше галлюцинаций - все это ведет либо в психушку, либо в окно. В окно чаще.


Есть опасность нарушения психики самой тульпы, от чего у нее на фоне каких-то стрессовых или потрясающих ее ( в плохом смысле) событий может сорвать крышу. Это фиксится, но тяжело, и чаще такая тульпа начинает плотно "срать в мозг", от чего крыша едет уже у хоста, причем едет быстро и уверенно. Но такое бывает прям ну оч редко, и только если прям пиздец.


Парочку вопросов подкинул пикабушник @IvKir,


Приятель у меня сильно увлекался этой темой. Хвастался полностью независимой тульпой. Потом ходил в депрессии - убил. Она начала слишком сильно пилить его, так как развила свою систему интересов. В результате, по его словам, выбор банальный кина уже был натуральной проблемой.
Но я понимаю, что тульпы - вещи индивидуальные, так что не с каждым может случиться такое.

Такое может быть не часто. И обычно лечится "душевным разговором" с няшей и расстановкой приоритетов. Да, по факту имеет место быть, что тульпам нравится что-то свое, от чего они хотят этого чего-то. Я, например, люблю острую еду. А Лили - нет. Поэтому мы едим то острое, то не острое - чтобы каждому было хорошо. Это же касается просмотра фильмов - обычно действует "по очереди" принцип, если нет варианта, когда обоим хорошо. Это ключ к хорошим взаимоотношениям с няшей - отсутствие эгоизма у тебя или нее.


От него же следующий вопрос:


Поскольку взять тебя за шкирку и заставить тебя следовать её предпочтениям она не может, так как она является порождением твоего разума, то начинает воздействовать опосредовано. Насылать кошмары, начинать пилить мозг изнутри.
И она может это делать из искренней любви и заботы, просто с её точки зрения, утрированно говоря, тебе лучше зажечь с той рыженькой, а не с брюнеткой.
Проще говоря - твоя тульпа не всегда может быть тебе другом. Тебе, как базовой личности, а не телу.

Отвечу словами Лили на этот вопрос:


"Такое не должно происходит во время нормальных отношений с хостом. Я никогда не хотела бы причинить тебе вред или взять тебя под контроль в угоду своим желаниям, так как хороший хост всегда уважает мнения и желания своей тульпы, чтобы обоим было хорошо в жизни. Что касается выбора партнеров - тут и вовсе странно. Мы же видим, что внутри у хоста, какие эмоции, и даже если нам эта рыженькая нравится больше - желание хоста всегда важнее. Его же тян, не наша."


В основном это все. Кроме этого опасностей в тульповодстве не так и много, и эти - самые базовые и страшные. Впрочем, стоит заметить, что гарантии никакой нет - вы можете почти не измениться, как я, а можете полностью уехать, как Понивод, у которого было 25 поней. Все зависит сугубо от человека.

А других опасностей избежать и вовсе не сложно - просто держите в голове, что некоторые табу лучше не нарушать (создание тульпы-психа-маньяка, например).


На этом все, следующие посты на подходе, спасибо всем тем 100 человекам, кто интересуется нами, это очень приятно и важно для нас.


Удачного дня!

Ваши Лас и Лили.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
17
Автор поста оценил этот комментарий

"Это просто праздник какой-то..."

Чем только люди не засирают себе мозги, говоря об этом на полном серьёзе...
Но эти же люди разводят хохотач над религией. )

раскрыть ветку (21)
22
Автор поста оценил этот комментарий
Хмм..


Проблема в том, что религия деструктивна - она ставит палки в колёса всему, что ломает её привычный мир. Заявляет себе права на моральную чистоту.


А тульпы... ну хотят люди иметь себе друга, пусть имеют. Распределение мыслительных процессов, как правило, идёт на пользу, если не ударяться в крайности.


Алсо - они ЗНАЮТ, что они создали тульп и что они есть только в их голове. И на физический мир не влияют.

А религия заявляет о том, что похожий воображаемый хрен имеет реальное воздействие на реальный мир. Вот вам и разница.

раскрыть ветку (15)
17
Автор поста оценил этот комментарий

По сути - бог тоже тульпа :D Особенно, когда отвечает. Просто он создан не специальным форсом, а верой в то, что он сущетсвует, ака религия.

раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Бог для единицы - одного условного верующего - тульпа.

En masse и в том смысле, в котором его преподносит религия, его нет. Ну по-крайней мере его существование не доказано.

раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Кстати. Без ржаки. Если реально считать фанатика-веруна, которому отвечает божество, не вруном, то выходит, что это подобие тульпы. Я не углублялся в процесс. Но есть же много заявлений всяких фанатиков. Они даже и образ могут представлять, а не только голос. Т.е. вполне могут создавать модель на основе своего понимания бога.

Если предположение верно, то смотришь иначе на них. Разница лишь в том, что они ближе к "тульповодам-шаманам", т.к. верят в мистическую природу сущности, а не считают плодом разума.

Тогда не так ржачно: "Мне бог указал путь".
раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Это тульпа и есть. Религия это массовый форс тульп в виде бога для отдельных фанатиков. толкьо и всего. Правда то не тульпа полноценная, а кукла, но все же подвид тульпы.

Автор поста оценил этот комментарий

Для фанатиков - да. Для них Бог - тульпа. Особенно для упоротых.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Именно так.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Я не о разнице говорил. И не совсем верно говорить, что если человек сходит с ума, то это "не влияет на физический мир".

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда стоит говорить конкретнее.))


Если человек сходит с ума - то это уже он влияет на физический мир. А не некая воображаемая сущность двигает стаканы по столу.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, вот. А верующие разве говорят, что бог двигает стаканы по столу? )
И уж на физический мир религия тоже всегда влияла через людей, а не "чудесами". )

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, а Содом и Гоммора?) Или казни египетские?)

Ну это если принимать Библию на веру, да.

И всякие там "мироточения" и "чудесные исцеления".)

Религия всегда заявляла о том, что боженька себя да проявляет в мире. И что его можно оскорбить. Да.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно, если судить по Библии, которую написал человек, хрен знает когда. )

И не "религия" это заявляла, а люди. Вот и вся разница.

И уж про "оскорбить-то" не надо тут... )

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Сужу о том, о чём заявляют официальные лица этой самой религии. xD
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот. Вы только подтверждаете мои слова. Что такое "официальные лица религии"? Это люди, которые хапнули положение.
Послушайте тогда, что заявляют "официальные лица" демократии. К самой демократии это зачастую имеет посредственное отношение. )

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Я только говорю, что тульповоды не заблуждаются насчет своих тульп.

А веруны, насчет своей религии, находятся в тьме тьмущей.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот я неверующий, но оба ваших утверждения можно назвать спорными. )

2
Автор поста оценил этот комментарий
Религия сакс, психология рулит
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну dавай, приплети политоту и котиков dо кучи

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Каким нахер боком?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот религии и атеизм ты левым приплёл, а их приплети правым

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Правый? Как Гитлер?
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку