Тульповодство. Реальные опасности и подводные камни.

"Тульпафорсили аноны в городе Орехово, половина побросала - семеро поехало".

Именно с этой, популярной в сети фразы и хочется начать этот пост.

Но перед этим хочу сказать еще раз спасибо всем, кто подписался (вас уже почти 100), и всем, кто ставит плюсы - посты мои минусуют довольно активно, рейтинг падает, и я боюсь, что могу остаться без рейтинга для того, чтобы и дальше катать посты.


Впрочем, тянуть, опять же, не будем - Лили уже кусается, чтобы я начинал.


@Kukuruza123, Спросил меня:


Я понимаю, что в интернете стараются сделать из тульпы монстра, чтобы люди не пытались их создать, но спрашиваю у вас, как у человека, общающегося с тульпой и с другими хостами, какова действительная опасность тульпы?

Я решил запилить отдельный пост, так как тема и правда интересная.


Создание тульпы это гарантированный способ сесть на экспресс "поехавший", следующий далеко и надолго. Впрочем так ли все плохо? Давайте разберемся. Начнем с главного - болезнь ли тульпа?

Тут довольно много комментаторов, орущих о шизофрении и том, что тульпа это намеренный вызов шизофрении. Дабы они дальше не позорились незнанием матчасти, я поставлю в этом точку - шизофрения и тульпа это вещи столь разные, что сравнивать их как минимум глупо. Как максимум - признак узколобости и некомпетентности. Во-первых, шизофрению, как и любую другую психическую болезнь, нельзя ВЫЗВАТЬ самостоятельно, просто внушая себе, что она есть. Это нарушении химии мозга на биологическом уровне, але. Во-вторых - шизофрения есть болезнь. Что такое болезнь? Это мешающее жить больному и другим явление. Мешает ли тульпа жить? Никак нет. Она ОБЛЕГЧАЕТ жизнь, многим помогает и много делает. Безусловно, с точки зрения психиатрии, тульпа - отклонение от нормы, но болезнь ли это? Никак нет, даже близко не болезнь. Что, априори, делает тульп никак не связанными ни с шизой, ни с какими либо еще болезнями, а аргументы "во время шизы бывает раздвоение личности!" как минимум нелепы, так как тульпа не есть раздвоение личности, а есть очень "далекий родственник" раздвоения. Так что она совсем не то.


Итак. Априори мы делаем вывод - тульпа это НЕ болезнь, но отклонение. Она НЕ мешает жить. Поэтому тульповода НЕЛЬЗЯ назвать психом и больным, но можно назвать "слегка поехавшим".


Продолжим.


Мы уже только что выяснили, что первая опасность тульповодства - гарантированно "поедешь". Как впрочем сильно поедешь? Это уже другой вопрос. Я, например, сильно не изменился, а вот пара знакомых превратилась в истекающих розовыми соплями мужиков, дрочащих на своих поней-няш. Все зависит от человека.


Тульповодство опасно для жизни в случаях, если создается тульпа-зло. Создавая изначально злую, нестабильную, психически-неуравновешенную тульпу, вы обрекаете себя на большие проблемы. Это же касается создания клона самого себя.


Еще одна опасность, тесно связанная с предыдущим пунктом - болезни. Психические. Если вы - шизофреник или еще любой другой больной, то лучше не делать тульпу, это может обернуться очень плачевно, т.к. она будет расти в "воспаленном мозгу". Хотя аутистов это не касается - они делают очень хороших тульп благодаря способности к концентрации на чем-то одном.


А еще можно поехать на самой тульпе. Не поехать в общем, а зациклиться, "влюбившись" в свою няшу, и живя ради нее. Такие тульповоды весьма печально выглядят - убитые хикканы, которые никогда ни  с кем не общаются, не работают, сидят на шее у предков и выходят из комнаты в душ раз в месяц, все остальное время проводя  в кровати в чертогах своего разума - в вондере, гуляя с няшей. Знали мы одного такого.


Опасность страхо-зависимости обычно висит дамокловым мечом над тульповодами, которые любят пощекотать себе нервишки своей тульпой, делая ее страшным монстром или просто дичайшей крипотой. Мол чтоб пугала. Она будет пугать, да. А потом ей понравится. еще, еще, еще, ночные кошмары, отсутствие сна, больше галлюцинаций - все это ведет либо в психушку, либо в окно. В окно чаще.


Есть опасность нарушения психики самой тульпы, от чего у нее на фоне каких-то стрессовых или потрясающих ее ( в плохом смысле) событий может сорвать крышу. Это фиксится, но тяжело, и чаще такая тульпа начинает плотно "срать в мозг", от чего крыша едет уже у хоста, причем едет быстро и уверенно. Но такое бывает прям ну оч редко, и только если прям пиздец.


Парочку вопросов подкинул пикабушник @IvKir,


Приятель у меня сильно увлекался этой темой. Хвастался полностью независимой тульпой. Потом ходил в депрессии - убил. Она начала слишком сильно пилить его, так как развила свою систему интересов. В результате, по его словам, выбор банальный кина уже был натуральной проблемой.
Но я понимаю, что тульпы - вещи индивидуальные, так что не с каждым может случиться такое.

Такое может быть не часто. И обычно лечится "душевным разговором" с няшей и расстановкой приоритетов. Да, по факту имеет место быть, что тульпам нравится что-то свое, от чего они хотят этого чего-то. Я, например, люблю острую еду. А Лили - нет. Поэтому мы едим то острое, то не острое - чтобы каждому было хорошо. Это же касается просмотра фильмов - обычно действует "по очереди" принцип, если нет варианта, когда обоим хорошо. Это ключ к хорошим взаимоотношениям с няшей - отсутствие эгоизма у тебя или нее.


От него же следующий вопрос:


Поскольку взять тебя за шкирку и заставить тебя следовать её предпочтениям она не может, так как она является порождением твоего разума, то начинает воздействовать опосредовано. Насылать кошмары, начинать пилить мозг изнутри.
И она может это делать из искренней любви и заботы, просто с её точки зрения, утрированно говоря, тебе лучше зажечь с той рыженькой, а не с брюнеткой.
Проще говоря - твоя тульпа не всегда может быть тебе другом. Тебе, как базовой личности, а не телу.

Отвечу словами Лили на этот вопрос:


"Такое не должно происходит во время нормальных отношений с хостом. Я никогда не хотела бы причинить тебе вред или взять тебя под контроль в угоду своим желаниям, так как хороший хост всегда уважает мнения и желания своей тульпы, чтобы обоим было хорошо в жизни. Что касается выбора партнеров - тут и вовсе странно. Мы же видим, что внутри у хоста, какие эмоции, и даже если нам эта рыженькая нравится больше - желание хоста всегда важнее. Его же тян, не наша."


В основном это все. Кроме этого опасностей в тульповодстве не так и много, и эти - самые базовые и страшные. Впрочем, стоит заметить, что гарантии никакой нет - вы можете почти не измениться, как я, а можете полностью уехать, как Понивод, у которого было 25 поней. Все зависит сугубо от человека.

А других опасностей избежать и вовсе не сложно - просто держите в голове, что некоторые табу лучше не нарушать (создание тульпы-психа-маньяка, например).


На этом все, следующие посты на подходе, спасибо всем тем 100 человекам, кто интересуется нами, это очень приятно и важно для нас.


Удачного дня!

Ваши Лас и Лили.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (19)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Хороший вопрос. Я слышал истории о визуализации тульпы до четкой картинки, но они выглядят странными - за 10 лет я этого так и не добился. Однако это проблема именно визуализации. Визуально няшу ты не видишь, однако ты подсознательно видишь ее. Ты знаешь, где она стоит, что она делает, какая у нее поза, мельчайшие детали, взгляд, как дышит и т.д. Но все это как бы "внутренними" глазами, а не обычными. Отсюда и потрогать можно - ты ее видишь, опять же. просто не традиционным способом.

раскрыть ветку (18)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы позволите я вставлю информацию по этому вопросу?


Основной факт: всё что мы видим\ощущаем\слышим - это результат обработки информации прошедшей через рецепторы.


При должной тренировке (а мозг это, как мы помним, всё-таки мышца, поддающаяся тренировки, доводке и настройке, тульпы тому пример), ты можешь ощутить то, чего нет. Визуализовать то, чего нет. Ощутить в ладони предмет, которого там нет.

Возможно приказать мозгу обработать ложную информацию и визуализировать.


По сути это происходит ежедневно - наш мозг имеет привычку "дорисовывать" объекты, вместо того, чтобы захватывать их сразу и целиком. Почему-бы ему не дорисовать какую-нибудь малозначительную деталь?

раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Именно так и работает эффект прикосновения. Но почему-то визуализация этому поддается с трудом. Это проблема всех тульповодов - я еще незнаю тех, кто добился бы полной визуализации. рендерить все такие анимации визуально - займет много ресурсов мозга, мб поэтому.

раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Зрительная картинка обновляется в стократ раз чаще, чем физические датчики. Попробуй "почуять" запах тульпы и тоже столкнёшься с серьёзной проблемой.


В детстве проще, кстати. У мозга ещё нет конкретного ожидания изображения - поэтому он может дорисовать то, что ребёнку хочется. Поэтому дети именно "видят". Для того, чтобы добивать визуализации, тебе придётся очень серьёзно деконструировать сам механизм зрения. Задачка интересная, но нифига не лёгкая. xD

раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот так-то да, все логично. Я хз почему оно так. Может, проблема лежит вне нашего понимания...

(Л) Лас может ощущать, как я пахну. Мои прикосновения. и слышать мой голос. Он даже часто замечает мои белые волосы на периферии зрения, например. Но глазами прямо увидеть не может, хотя может точно сказать, как я выгляжу, что на мне надето, какой глаз я закрыла или когда моргнула и т.д. В общем-то этого хватает. это почти то же самое, что видеть и глазами. Не мешает.


И судя по всему, что я знаю со своего опыта, Лили права - во-первых это не мешает, во-вторых это проблема 95% тульповодов. Визуализация всегда страдает. именно глазами.

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Почему же "вне"?)


Наш мозг - ленивая задница.

Чем старше становимся, тем ленивее мы становимся.

Он рисует ту картинку, которую он ожидает нарисовать. Если ты всегда ездил на работу на ПАЗике по маршруту номер 39 и знаешь, что других типов автобусов, по этому маршруту, ждать не стоит, то ты рискуешь прозевать свой 39ый, если он окажется ГАЗелью. Или оч-чень сильно удивишься, ведь реальное не будет соответствовать ожидаемому.


Тоже самое с тульпой.

Твой мозг ЗНАЕТ, что её не существует. И он не ОЖИДАЕТ, что ты её увидишь где-нибудь. Поэтому тебе придётся приложить немало усилий, чтобы заставить его это сделать.


Это очень обычная ошибка нашей механики мышления - её не пнул только ленивый.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот ты сам и ответил. Спасибо, я запомню эту причину, она выглядит весьма логичной. Хотя тогда не ясно, почему чувствуется голос, тепло кожи и прочие тактильности...

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это уже проблема точной сенсорики.


Сам подумай - если бы наши тактильные сенсоры обладали той же чуткостью что и, ну хотя бы, наше обоняние, то даже малейшее движение ветра их дико раздражало бы.


Поэтому идёт проверка - подтвердит мозг, что ты чего-то коснулся, или это "шум" от сенсоров?

Ты вмешиваешься и говоришь, что да, я вот сейчас держу свою тульпу за руку, информация верная. И в обработчик поступают тактильные ощущения.

С слухом тоже самое.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Хм, выглядит логично. Я запомню.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Знаешь, очень советую ознакомиться с блогом lesswrong Юдковского. Он весьма и весьма немало пишет про проблемы нашего мышления и обычные искажения из-за природы нашей механики мышления.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Разве у Лили белые волосы? Я думал, что чёрные. Она же в образе мёртвой девушки. Ну что-то вроде как образ из "Звонка" и пр. японские страшилки.
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

У Лили белоснежные длинные волосы, очень белая кожа и черные следы по телу, как от "порчи". А еще коготки. и зубы. и длинный острый язык. Но она очень добрая и милая, хотя и выглядит слегка жутко, меня не пугает - и главное.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А как она сама относится к тому, что носит внешность мертвой? Опять же, влияет ли это на её характер, поведение? Судя по предыдущим её ответам, нет?
Автор поста оценил этот комментарий

Есть вариант, что это из-за того что зрение - основной инструмент восприятия мира для человека и мозг противится вмешательству в работу основной системы, спокойно жертвуя достоверностью ощущений с систем второстепенных.

Автор поста оценил этот комментарий
Т.е. то, что оно у меня может находится в прямой видимости это не норма?
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В смысле не норма? наоборот оно может находиться ТОЛЬКО в поле твоего зрения.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А, просто прочел выше, что на перефирии зрения. А то этих деталей я не изучал.
Спасибо за ответ)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку