Тульповодство. Реальные опасности и подводные камни.

"Тульпафорсили аноны в городе Орехово, половина побросала - семеро поехало".

Именно с этой, популярной в сети фразы и хочется начать этот пост.

Но перед этим хочу сказать еще раз спасибо всем, кто подписался (вас уже почти 100), и всем, кто ставит плюсы - посты мои минусуют довольно активно, рейтинг падает, и я боюсь, что могу остаться без рейтинга для того, чтобы и дальше катать посты.


Впрочем, тянуть, опять же, не будем - Лили уже кусается, чтобы я начинал.


@Kukuruza123, Спросил меня:


Я понимаю, что в интернете стараются сделать из тульпы монстра, чтобы люди не пытались их создать, но спрашиваю у вас, как у человека, общающегося с тульпой и с другими хостами, какова действительная опасность тульпы?

Я решил запилить отдельный пост, так как тема и правда интересная.


Создание тульпы это гарантированный способ сесть на экспресс "поехавший", следующий далеко и надолго. Впрочем так ли все плохо? Давайте разберемся. Начнем с главного - болезнь ли тульпа?

Тут довольно много комментаторов, орущих о шизофрении и том, что тульпа это намеренный вызов шизофрении. Дабы они дальше не позорились незнанием матчасти, я поставлю в этом точку - шизофрения и тульпа это вещи столь разные, что сравнивать их как минимум глупо. Как максимум - признак узколобости и некомпетентности. Во-первых, шизофрению, как и любую другую психическую болезнь, нельзя ВЫЗВАТЬ самостоятельно, просто внушая себе, что она есть. Это нарушении химии мозга на биологическом уровне, але. Во-вторых - шизофрения есть болезнь. Что такое болезнь? Это мешающее жить больному и другим явление. Мешает ли тульпа жить? Никак нет. Она ОБЛЕГЧАЕТ жизнь, многим помогает и много делает. Безусловно, с точки зрения психиатрии, тульпа - отклонение от нормы, но болезнь ли это? Никак нет, даже близко не болезнь. Что, априори, делает тульп никак не связанными ни с шизой, ни с какими либо еще болезнями, а аргументы "во время шизы бывает раздвоение личности!" как минимум нелепы, так как тульпа не есть раздвоение личности, а есть очень "далекий родственник" раздвоения. Так что она совсем не то.


Итак. Априори мы делаем вывод - тульпа это НЕ болезнь, но отклонение. Она НЕ мешает жить. Поэтому тульповода НЕЛЬЗЯ назвать психом и больным, но можно назвать "слегка поехавшим".


Продолжим.


Мы уже только что выяснили, что первая опасность тульповодства - гарантированно "поедешь". Как впрочем сильно поедешь? Это уже другой вопрос. Я, например, сильно не изменился, а вот пара знакомых превратилась в истекающих розовыми соплями мужиков, дрочащих на своих поней-няш. Все зависит от человека.


Тульповодство опасно для жизни в случаях, если создается тульпа-зло. Создавая изначально злую, нестабильную, психически-неуравновешенную тульпу, вы обрекаете себя на большие проблемы. Это же касается создания клона самого себя.


Еще одна опасность, тесно связанная с предыдущим пунктом - болезни. Психические. Если вы - шизофреник или еще любой другой больной, то лучше не делать тульпу, это может обернуться очень плачевно, т.к. она будет расти в "воспаленном мозгу". Хотя аутистов это не касается - они делают очень хороших тульп благодаря способности к концентрации на чем-то одном.


А еще можно поехать на самой тульпе. Не поехать в общем, а зациклиться, "влюбившись" в свою няшу, и живя ради нее. Такие тульповоды весьма печально выглядят - убитые хикканы, которые никогда ни  с кем не общаются, не работают, сидят на шее у предков и выходят из комнаты в душ раз в месяц, все остальное время проводя  в кровати в чертогах своего разума - в вондере, гуляя с няшей. Знали мы одного такого.


Опасность страхо-зависимости обычно висит дамокловым мечом над тульповодами, которые любят пощекотать себе нервишки своей тульпой, делая ее страшным монстром или просто дичайшей крипотой. Мол чтоб пугала. Она будет пугать, да. А потом ей понравится. еще, еще, еще, ночные кошмары, отсутствие сна, больше галлюцинаций - все это ведет либо в психушку, либо в окно. В окно чаще.


Есть опасность нарушения психики самой тульпы, от чего у нее на фоне каких-то стрессовых или потрясающих ее ( в плохом смысле) событий может сорвать крышу. Это фиксится, но тяжело, и чаще такая тульпа начинает плотно "срать в мозг", от чего крыша едет уже у хоста, причем едет быстро и уверенно. Но такое бывает прям ну оч редко, и только если прям пиздец.


Парочку вопросов подкинул пикабушник @IvKir,


Приятель у меня сильно увлекался этой темой. Хвастался полностью независимой тульпой. Потом ходил в депрессии - убил. Она начала слишком сильно пилить его, так как развила свою систему интересов. В результате, по его словам, выбор банальный кина уже был натуральной проблемой.
Но я понимаю, что тульпы - вещи индивидуальные, так что не с каждым может случиться такое.

Такое может быть не часто. И обычно лечится "душевным разговором" с няшей и расстановкой приоритетов. Да, по факту имеет место быть, что тульпам нравится что-то свое, от чего они хотят этого чего-то. Я, например, люблю острую еду. А Лили - нет. Поэтому мы едим то острое, то не острое - чтобы каждому было хорошо. Это же касается просмотра фильмов - обычно действует "по очереди" принцип, если нет варианта, когда обоим хорошо. Это ключ к хорошим взаимоотношениям с няшей - отсутствие эгоизма у тебя или нее.


От него же следующий вопрос:


Поскольку взять тебя за шкирку и заставить тебя следовать её предпочтениям она не может, так как она является порождением твоего разума, то начинает воздействовать опосредовано. Насылать кошмары, начинать пилить мозг изнутри.
И она может это делать из искренней любви и заботы, просто с её точки зрения, утрированно говоря, тебе лучше зажечь с той рыженькой, а не с брюнеткой.
Проще говоря - твоя тульпа не всегда может быть тебе другом. Тебе, как базовой личности, а не телу.

Отвечу словами Лили на этот вопрос:


"Такое не должно происходит во время нормальных отношений с хостом. Я никогда не хотела бы причинить тебе вред или взять тебя под контроль в угоду своим желаниям, так как хороший хост всегда уважает мнения и желания своей тульпы, чтобы обоим было хорошо в жизни. Что касается выбора партнеров - тут и вовсе странно. Мы же видим, что внутри у хоста, какие эмоции, и даже если нам эта рыженькая нравится больше - желание хоста всегда важнее. Его же тян, не наша."


В основном это все. Кроме этого опасностей в тульповодстве не так и много, и эти - самые базовые и страшные. Впрочем, стоит заметить, что гарантии никакой нет - вы можете почти не измениться, как я, а можете полностью уехать, как Понивод, у которого было 25 поней. Все зависит сугубо от человека.

А других опасностей избежать и вовсе не сложно - просто держите в голове, что некоторые табу лучше не нарушать (создание тульпы-психа-маньяка, например).


На этом все, следующие посты на подходе, спасибо всем тем 100 человекам, кто интересуется нами, это очень приятно и важно для нас.


Удачного дня!

Ваши Лас и Лили.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо, многое прояснил:)
раскрыть ветку (57)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Если есть еще вопросы - готовы ответить)

раскрыть ветку (56)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Может ли Лили параллельно Ласу выполнять работу? Даже простую. Например, Лас работает и сконцентрирован на написании рассказа. А Лили подслушивает разговор. Выходит, что личность забивает сенсорные каналы вроде зрительного, плюс какие-то "творческие области мозга". Но слуховой канал занимает подличность. При концентрации на рассказе личность будет пропускать мимо ушей. Потом может ли Лили рассказать что слышала? Не придумать, а именно факты. Эксперимент подобный поставить несложно.

Если такое невозможно, то это печально и вызывает сомнения в природе подличности.
раскрыть ветку (46)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Такое возможно, да. Были случаи. Она иногда замечала мелкие детали вокруг, пока я был поглощен работой так, что ничего не видел. Но в поле моего зрения, естественно, она же не может смотреть за мой затылок, где я не вижу, опять же. Но сам факт такого да, возможен. И даже вполне часто бывает.

раскрыть ветку (45)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Хм... Понятно, что не может "смотреть" то, что недоступно каналам восприятия. Это же не магия.

Валидные эксперименты ты ставил? Например, я экспериментатор даст тебе задание. Решать дифуры. Чтобы ты писал на листе бумаги непрерывно и решал. В то же время, Лили пусть слушает внимательно аудиорасказ. Потом Лили должна будет отвечать на вопросы: "Какого цвета были ботинки? Как звали второстепенного персонажа, который разлил кофе? Где встретился ГГ с любовью. Во сколько? О чём он думал?". Т.е. по фактам, от простых до сложных, которые несущественны и их легко пропустить мимо ушей.

Это как пример. Вариантов может быть много. Конечно, ещё нужно сделать контрольные тесты у нетульповодов, а также желательно у нескольких тульповодов. Для чистоты.

Но для начала пойдёт и простой эксперимент с тобой хотя бы. Никогда не пробовал?
раскрыть ветку (43)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Эксперименты такие по факту бывали, я слышал о них. Мы их даже проводили в ирц конфах. Обычно успешно, сливались только сварщики. Сам я так один раз пробовал - получилось. Но в целом нет желания даже что-то такое тестить - я уже слишком давно этим занимаюсь, знаю их возможности и природу для себя, и просто живу с ней, радуясь жизни.

раскрыть ветку (22)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, то что ты для себя знаешь это хорошо. Но нужны подтверждённые валидные эксперименты. Причём не один, а десятки.

Как я понял, то ты хочешь объяснить и рассказать о тульпах, стремясь к более-менее научному подходу. Плюс широта аудитории накладывает некоторую ответственность. Да и это полезно в разных ключах. Не только с точки зрения понимания природы процессов и явления.

Город какой у тебя?
раскрыть ветку (21)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Москва-рыбинск. Я даже не столько стремлюсь к аудитории, сколько просто рассказываю свою историю, свои мысли, свой опыт. Это можно было бы и ради одного человека делать, хз. Эксперименты это хорошо, но тут важно понимать - они обычно не несут в себе сути, ибо есть несколько факторов, я сам уже не помню, по памяти пишу из статьи:

1- его может пройти даже кукла и носок.

2 - его может пройти сварщик, при хорошей концентрации. и хрен ты докажешь, что он не сварщик теперь.

3-тульпы не могут в математику. Поэтому половина тестов становится бессмысленной.

4 - тульпам очень не нравится, когда их существование пытаются доказать. Одно дело, когда в них не верят, другое - когда пытаются палкой потыкать. (Л) это неприятно, вопщето >:C я же в вас палкой не тыкаю, а могла бы.

раскрыть ветку (20)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Эксперименты нужны для более-менее объективного рассмотрения и на начальном этапе хотя бы попыток признания. По сути разумный человек должен быть скептически настроен к любому недоказанному и необоснованному заявлению. А подобное заявление, если огрубить, может походить на своего рода культ, который ничем не будет отличаться от прочих культов с устойчивой верой, какими-то методиками влияния на сознание (может до конца с не раскрытыми последствиями) и т.п.

Поэтому, если ты хочешь более-менее полно подойти к вопросу, то, на мой взгляд, нужно хотя бы стремиться к подобию научного подхода. Вообще, я полагаю, что люди изучали этот процесс уже, а раз нет каких-то прорывов и сногсшибательных заявлений от учёных умов (которые заняты в областях мозга, личности), то вполне вероятно, что не всё так радужно. Как я ранее говорил, области вроде личности, разума, сознания и пр. достаточно неоднозначны и очень много вопросов, много подходов, много школ, много теорий и пр. Поэтому остаётся шанс, что что-то просто было не до конца понято, исследовано, эксперименты были поставлены неправильно, ВНЕЗАПНО в выборке оказались все "сварщики", а не тру-тульповоды и пр., пр. Всякое бывает.

1) и 2) Смотря как составить эксперимент. О том и речь, что нужно подумать и составить его так, чтобы он был более-менее достоверным. На начальном этапе пойдут и кустарные проверки аля то, что я писал выше, то что мне пришло в голову. Дальше, по мере понимания процессов и явления можно усложнять до бесконечности. Но это не потребуется, т.к. на каком-то этапе даже конченный скептик скажет тебе... "Okay.jpg подтверждено". Не нужно прямо сразу стараться поставить идеальный эксперимент. Это не получится. Всё дело в малой изученности сознания, разума, мозга и пр.
3) Что значит не могут в матан? Ты же говоришь, что она обладает знаниями твоими и способностями. Ты не можешь в матан? Все тульповоды не могут в матан? Ну, ОК. Пусть не дифуры будут, а что-то попроще, вроде нахождения интегралов, пределов. Ну, то что из первого курса. Можно задачки по терверу на комбинаторику, кстати. Там, вообще, можно иной раз самому прийти к правильному решению без знания формул, а просто тупым решением в лоб, пересчётом и пр. Тульпа не может сложить 1 + 2 что ли? Странно тогда. Или что, например, математик сделает тульпу, а она не будет иметь доступа к его знаниям по матаппарату? Допустим это правда. Какова причина этого? Разве тебе неинтересно? Но допустим, что реально по каким-то причинам даже тульпа математика не может в матан. Пусть. В моё примере сам математик бы решал дифуры (или задачи ему посложнее, чтобы более-менее забить его мыслительный канал в области конкретного), а тульпа пусть слушает художественный рассказ и просто запоминает максимально полно насколько может. Что в этом адски сложного? Я не могу понять. Если сделать выборку с контрольной группой и продумать более-менее подобный эксперимент, то на начальном этапе коль сколь угодно кустарным не был бы эксперимент, то результат он покажет. Причём станет ясно насколько это далеко или близко к истине.
4) Это вообще звучит как отмазка. Мне лично плевать, если кто-то захочет удостоверится в чём-то, что я заявляю. Я предоставлю пруфы насколько возможно, особенно, если мне интересно это. Пусть анализирует и делает выводы. А если он ещё опровергнет что-то, что я заявлял, найдёт ошибку в пруфах, предоставит свои доказательства и ткнёт носом, так это вообще отлично. Значит я больше не буду заблуждаться. Его стоит поблагодарить. А не ошибается тот, кто ничего не делает. Ошибаться нормально. Это смахивает на какую-то около эзотерическую ерундистику. Там тоже "сущностям в виде гномика" что-то может не нравится якобы со слов адептов. К тому же ты вроде писал, что можете нормально пообщаться с тульпой. Да и она вроде как читает комменты и понимает что-то. Вот пусть Лили внимательно проанализирует то, что я написал. Что в этом плохого вообще? Разве она не хочет, чтобы всякие клоунские комменты вроде "ты псих, тебе надо лечится, день открытых дверей в Кащенко" и т.п. свелись к минимуму? А вообще если она разумна то должна осознавать насколько зыбка граница её реальности в отношении к реальному миру. Причём это касается не только её как подличности но и любой личности. Потому как мы знаем случаи (и они изучены) реальных психических болезней, которые приводят к деформации, изменению личности, к утратам присущих черты и пр., пр. Т.е. само понятие личности, повторюсь, не до конца изученное и существует масса теорий и подходов. Что тогда говорить о тульпах? Но, если это реальное явление, то оно поможет раскрыть природу основы личности или чуть приблизится к раскрытию, что более вероятно. Разве Лили этого не хочет?

раскрыть ветку (19)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Для объективного эксперимента нужна довольно внушительная фокус группа.


Я сейчас не упомню, но вроде как активность тульп замечали на МРТ и ЭКГ, правда на последнем оно отображалось схожим образом, как диссоциативное расстройство личности... вообще надо поискать - этой теме уже несколько лет и на своей волне тульповоды собирались десятками.

раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, необязательно в начале внушительная фокус-группа. Достаточно сотни человек. 50 обычных, 50 тех, кто заявляет что он тульповод. Дальше можно и побольше, будет достаточно, в принципе, и пары десятков с той и с другой стороны. На начальном этапе, чтобы более-менее понять стоит игра свеч или нет.

Ну, так плохо, что если особо нет заявлений и подвижок, то значит, что всё не так радужно. Вообще тульпы могут помогать, если они реально могут в разделение и занятие сенсорных каналов, которые свободны. Это же круто. Своего рода распараллеливание процессов в мозге. Да и тогда, вообще, жизнь будет изменена, если у каждого будет тульпа с подобной природой. Тем более нет ограничений. Вот одну тульпу сделал для запоминания образов, некоей фотографической памяти. Пусть этим занимается. Т.е. ты сможешь у неё узнать какую-то упущенную деталь, вернувшись к памяти в какой-то день. И т.п. Ну, ТС говорит, что это вроде как неправильно (может неэтично) типа тульпы же "живые" и т.п., ну, типа не рабы на галерах. У меня немного иное предположение и всё дело в моделировании и выделении участков сознания. Но всё может быть и совсем иначе.

Может тоже на досуге поищу более-менее серьёзные исследования по тульпам от учёных умов. Уж должны были интересоваться подобным. Тем более на волне хайпа давнишней.

раскрыть ветку (11)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, на мрт палится схожим образом, хотя по факту не имеет ничего общего с диссоциативкой

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Я лично в матан не очень, но тульпы не очень вдвойне. Почему -неизвестно, но есть теория, что они существуют в той части мозга, которая отвечает за гуманитарные области. Она может 2+2 сложить, но сложные примеры вызывают ступор и затупки.

Что касается 4 пункта - отмазка-не отмазка, да толкьо это интернет. Хейтеры будут всегда, всегда будут "остроумные" и "оригинальные"люди, ибо всем в интернете правит один закон - всем похуй. Да, кто-то посмотрит резульатты эксперимента и т.д., поверит. Но большая часть даже не будет пытаться - орать в экран и кидаться дерьмом куда проще. Лично я всегда считал, что самым прямым доказательством существования тульп являются статьи на википедиях, лурках, миллионы русских и не русских блогов, сайтов, форумов, конф и ирц. тысячи их. если бы это была левая тема - вряд ли бы вокруг нее собралось такое плотное сообщество.

Да и опять нет смысла кому-то что-то доказывать в интернете. Ыгх, как-то так.

раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, допустим. Но нужно же проверить эту теорию. Что в этом сложного? Вообще, пофиг. Не может в матан, так пусть. ОК. Смиримся. Пусть основная личность занимается матаном, а тульпа запоминает факты и новости и пр. гуманитарные вещи делает, ну, например, стишки пишет. Может она такое делать паралелльно пока ты решаешь дифуры? Но тут сложнее продумать, т.к. ты можешь заготовки иметь, если есть цель обмануть. Можно давать именно тему, стилистику и размер стиха. Можно такое сотворить? Лили может в поэзию?

Да пофиг на хейтеров. Суть в общем признании. Хейтеры есть хейтеры. Они могут обсирать и общепринятые вещи, но тогда на них смотрят как на говно и угорают уже с них. А пока вещь не признана, то они имеют право угорать над заявившем, а вот над ними особо не поугораешь. Как-то так.

Ну... Миллионы? Ты это загнул, наверное. Тысячи возможно ещё. Но при миллионах была бы иная ситуация, приятель. Да, статьи это косвенное что-то, что может уже подразумевать, что не может быть десятки тысяч клоунов, которые просто троллят и фантазируют. НО! В то же время есть момент фантазирования из-за самовнушение (т.е. веры в это, а не с целью словить лулзы) и понятие культа (я выше писал). Т.е. своего рода культ. Почему бы и нет? Вот и нормально это проверить, что всякие сотни "а что если... а может ли... а зачем..." отбросить. Ничего плохого в этом совершенно не вижу. Причём ты уже обладаешь большим числом подписчиков, а это значит, что пора начинать думать об ответственности. Ты заинтересовал людей, так попытайся делать правильно. Не просто описывать опыт, но и быть готовым к проверкам и подтверждениям. Иначе твои рассказы можно воспринимать как ничем неподтверждённые и необоснованные утверждения. А я бы этого не хотел. Вот мне хочется думать, что тульпы это своего рода моделирование и "отделение" частички сознательной части, а образы это своего рода интерфейс для взаимодействия, т.к. это удобнее. Т.е. обращаться через образы к этой модели. Ну, как-то так грубо. Не буду прямо расписывать. Но всё же может быть иначе. Тульпа может быть просто плодом фантазии, а по сути ты просто говоришь сам с собой и это не ответы тульпы, а твои ответы просто с другой стороны. А ты сам себя убедил в том, что это её ответы, т.к. посвятил самовнушению какое-то время. Всякое может быть.

Дело не в доказывании в интернете, а в доказывании вообще существования этого как явления. Чтобы было признание и мир мог измениться при реальности этого. Вполне возможно, есть небольшой шанс, что пока до конца это всё непонято, а потенциал есть и неплохой. Всякое бывает. Что плохого в этом?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Хм...

Насчет экспериментов - вроде проводились, только не с "тульповодами", а с многозадачными людьми.

Надо погуглить - буду вечером из дома, постараюсь найти.


По факту - это простая задача на распределение входов\выходов. По себе скажу - могу писать пост\рассказ\ответ в чате (всё, что не требует активного поиска информации на текущий момент) и отвечать, одновременно, на несвязанный с предыдущим заданием вопрос, который так же не требует активного поиска информации и который я могу достать из памяти.

раскрыть ветку (19)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вот поэтому эти тесты и могут пройти даже сварщики, носки и куклы.

Автор поста оценил этот комментарий

Блять... я писал коммент, хотел опечатку исправить и удалил его. Пиздец. Три абзаца проебал. Так бы на тульпу свалил... =( Но у меня её нет. Мисклик.

Короче я про Гай Юлия Цезаря писал и то, что известны случаи многозадачности.

раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий

Я успел прочитать.)

Даже ответ набросал:

Ну.. касательно первой части вашего ответа - люди любят приукрашивать, но мультитаскингом мы занимаемся ежеминутно, просто не осознаем это.


Когда начинаем осознавать - можем брать под контроль. Тренировать тело и разум - потому что многое тут зависит от мозга.


Здесь никакой магии и тульповодства нет - это было известно и возможно задолго до этой темы.


Вторая часть - во-первых, не все могут в научный подход. Не все могут поставить под сомнения свои убеждения в поисках обоснованной фактами истины.


Не все обладают необходимыми когнитивными способностями для правильной постановки задач и вопросов.


Во-вторых - люди не до конца разобрались с одной личностью. Слишком многое в вопросах психологии и нейропсихологии ещё в рамках теорий. Протолкнуть такую теорию об искусственных личностях не так легко.


Добавь ещё к этому то, что есть риск оказаться в психушке. И хороший такой риск.

раскрыть ветку (16)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Очень большой, если совершать ошибки, риск.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Даже если без ошибок.

Могут диагностировать как расстройство личности и отправить лечиться. И не докажешь, что, собсно, так и было задумано.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Что и случилось со мной. От этого и погибла моя семья из 12 тульп. :с

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, можно провести аналогию с ОС. Тоже такое себе что-то странное. Но вот Стивен Лаберж занялся и более-менее научной стороны описал, изготовил свой труд. Молодец? Молодец! Тоже полно эзотерической хуеты вокруг подобного процесса, вроде всякие аналоастралов и пр. ерунды. А чувак более-менее разложил по полкам. Вопросы есть и пр., но он сделал шаг и исследовал. Может и до него попытки были. Но более известный именно он, т.к. плюс-минус хорошо систематизировал и изучил. ЧТО В ЭТОМ ПЛОХОГО?!

Аналогия в ключе "я могу в ОС/тульпу, как я докажу?", а не в том, что это похожие явления. Хотя... всё к разуму... так что какие-то связи провести можно. Чувак заморочился и разработал методики, ВНЕЗАПНО сам испытал ОС и пр. Почему тут так нельзя? Что не нашлось учёного, который бы тульпу себе создал? Ну, что за хуета?!

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле в этом ты прав. Я тоже не до конца понимаю, почему данное явление не так популярно, ведь это прекрасно. ХОтя по факту ОС тоже не особо популярная штука. Вангую, что дело в том, что это пугает 90% людей.

-О боже, - воскликнут они, - Шизик! Псих! безумец!!

именно поэтому такие "игры с расширением разума" популярности и не привлекли. человечество слишком дремуче и глупо, чтобы лезть в такое. Какой нибудь виталя с завода моссахар точно обосрался бы от подобного, повертев у виска пальцем. и таких большинство.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, по ОС я сам этим интересовался после испытания сонного паралича наткнулся. Но до конца дело не довёл. Объясню кратко почему: 1) мне было лень выполнять нудные методики вроде задавать вопрос, описывать в дневнике сны и пр., ну вроде Лаберж описал подобную более-менее безопасную методику. Просто потом внезапно задашь себе во сне вопрос: "Это сон?" и осознаешь, что ты во сне и всё. Сознание включится. Если грубо. 2) Я хотел быстро и сразу, а так как испытал сонный паралич, то хотел через него. ВНЕЗАПНО у меня получилось сохранить сознание при сонном параличе. И я охуел. У меня не было паники как при первом случае (тогда-то я ничего не знал), но полагать, что мне будет норм при базе знаний и пр. в этом состоянии было ошибкой. Мне было страшно и я просто хотел "распараличить" себя и ни о каких ОС я уже не думал, блять. =) Может быть раз на 10 в сонном параличе я бы себя более-менее сносно чувстовал, но не стал дальше продолжать. 3) Пытался через образы-картинки вроде даже начало получаться, но подзабил... не только из-за страха паралича, что я могу его снова же осознать. Ну, девушка моя вроде в начале тоже ей было интересно, но потом стала переживать, пилить мозги, чтобы я не экспериментировал так и пр.

Конечно... это так себе. Зря я не доводил до конца. Потенциал был. Просто я был в 10 классе где-то. И как-то... всё хотелось быстрее, без системы (я оболтусом ещё тем был, да и счас... не далеко ушёл). В общем, как-то так. Вот и плохо.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

У меня, кстати, иной раз кошмары возникают при пробуждении, т.е. до конца я не понимаю сон ли это был или я уже просыпаюсь, но я именно в параличе. До сих пор страшновато, хотя не прямо уж сильно. Но один хер. Да и бывает редко подобное. Но раздражает. Просто видимо черту-то перешёл. Один хер опасаешься, что ВДРУГ ЭТО НАВСЕГДА?

1
Автор поста оценил этот комментарий
Во-вторых - люди не до конца разобрались с одной личностью. Слишком многое в вопросах психологии и нейропсихологии ещё в рамках теорий. Протолкнуть такую теорию об искусственных личностях не так легко.

Да... про это я где-то уже писал. Но это и плюс! Потому что никто не скажет тебе: пфф... почитай азы "хуйня-муйня труды". Это хуета. Именно что достаточно шатко и теорий дофига, и не изучено до конца. Т.е. я бы даже отнёс это к плюсу для тульповодов.

Мне неясно почему они не хотят прямо вот доказать это, показать что это есть. Говорю же, тогда бы мир изменился. И это могло бы в понимании личности, сознания. Все были бы счастливы и благодарны. Я полагаю, что всё же интересовались и делались всякие эксперименты, просто результаты не радужные. Но всегда есть возможность недостаточного погружения в исследование, возможность ошибок, возможность того, что реальные тульповоды по каким-то причинам ливают (хотя могли бы показать достойные результаты, что привело бы к перевороту), а клоунские "сварщики", которые просто сами с собой разговаривают и фантазируют и стали контрольной группой. Такое тоже может быть. К сожалению.

Ну... каждого первого можно в психушку направить. Принудиловку отменили. Если ты небуйный и не причинял вред, то всем плевать. Государство тебя кормить не захочет, да и препараты бесплатно тратить. Пусть и просто пичкать транквилизаторами потому что похуй, как в 90-е было.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Мне неясно почему они не хотят прямо вот доказать это, показать что это есть.

Потому что нам это не особо нужно. Мы не агитируем как какие нибудь веганы, мы просто живем, общаемся в этом кругу, и счастливы с нашими няшами. Ключевое слово - нам оно не нужно, ибо не агитируем. Поэтому и относимся с легкой улыбкой к скептикам - пускай скептицируют, мы ж знаем, что оно не так, ибо понятЬ, ЧТО ТАКОЕ тульпа есть на самом деле невозможно, если не опробовать это. это как секс. Будучи девственником ты можешь как угодно пытаться представить эти ощущения, пока не попробуешь ирл - не сможешь. И вот как раз потому, что мы знаем, каково это, иметь тульпу, мы и знаем, что это гораздо больше, чем просто мыслеобраз

1
Автор поста оценил этот комментарий
Проблема в том, что если ты хочешь научно публиковаться - ты должен быть психически здоровым с точки зрения современной психиатрии. Видите где косяк притаился?)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хм. Ну, так-то ПОКА не поставлен диагноз, то ты по-умолчанию психически здоров. Поэтому проблемы особой не вижу. Сомневаюсь, что тульповоды идут к психиатру. =) Ну, только может какие-то крайние случаи как ТС описывал.

Да и Стивену Лабержу это не помешало создать труды по ОС. Ну, а, вообще, можно начать и с простых экспериментов вроде изучения тульповодов. Необязательно прямо самому в это прыгать на начальном этапе. Зато потом... если это правда, то хуй удержишь истинного исследователя. =)

Автор поста оценил этот комментарий

Может, у цезаря была тульпа, это бы многое объясняло...)

3
Автор поста оценил этот комментарий
Полная инструкция по созданию. Наверное уже надоел с этим вопросом😇😇😇
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
За вами буду
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

займу место в очереди, пожалуй

З.Ы.: в Ложной Слепоте Уоттса был вполне себе адекватный персонаж из 8 субличностей. Книгу рекомендую к прочтению всем.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Он уже начал) следующий пост про вондер, но как-то немного поверхностно, углубляться придется самому в гугл
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Не очень хочу давать полные инструкции. Мало ли рил пропаганду впаяют. Но вообще это индивидуально, я могу направить вас по пути, но шаги делать вам
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да, я понимаю. Гуглить не сложно)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот, например, ещё один, для меня важный.
Постоянно ли ощущается присутствие тульпы, или же надо концентрироваться, чтобы с ней общаться?
На конкретном примере - походы в туалет, или свидания с девушками. Как-то присутствие друга, даже самого близкого, малость неуместно:)
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

(Л) В такие моменты я обычно ухожу "спать" или "в себя" - не мешаю Ласу, не лезу, и сама не вижу, что у него там происходит. Весьма удобно для нас обоих.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Согласен, весьма удобно:) Спасибо за оперативный ответ.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку