Цискаридзе кратко о высоком.
Редко можно встретить здравомыслие в этой среде.
Редко можно встретить здравомыслие в этой среде.
Очень смешно, учитывая что на фото бывший директор пермского музея современного искусства, который продвигал то самое говно на столе
Кстати, про искусство. Если есть пикабушники из Ульяновска, неравнодушные к искусству и истории, то есть идея для тоста поста. У вас в художественном музее висит, как считается, единственный в мире портрет знаменитого пирата Оливье Лавассера. Интересно так ли это.
Увы нет. Если честно, мимо портрета даже пройти можно, так мельком взглянув. На портрете спесивый французский франт, с надменным взглядом.
Тоже нет. Спесивый - не значит пузатый. У этого спеси ни грамму нет - взгляд добрый и осмысленный.
Ну вообще в нашем музее современного искусства нет говна на столе, вполне себе выставка фотографии, довольно емкая и содержательная, в некотором смысле даже трогает какие-то чувственные внутренние переживания. там даже сиськи всего на паре фоток.
Чем отличается инсталляция от перфоманса? Если ты, допустим, насрал человеку под дверь, а потом уже позвонил в звонок – это инсталляция. А вот если ты сначала человеку позвонил, а когда он вышел из квартиры, то ты сел перед ним и насрал, – это уже перфоманс.
В мае 1961 года Мандзони собрал собственные фекалии в 90 пронумерованных консервных баночек, в каждой из которых содержалось по 30 граммов, написал на них «100%-е натуральное дерьмо художника» на итальянском, английском, французском и немецком и продал их по цене, равной цене золота той же массы. Текущая цена равна примерно 30 500 евро. 23 мая 2007 года один из экземпляров был продан за 124 000 евро на аукционе «Сотбис»[1].
Мандзони утверждал, что своим проектом он привлекает внимание к доверчивости покупателей произведений искусства. «Всем этим миланским буржуазным свиньям нравится только дерьмо» — сказал художник[1].
ну первый покупатель не прогадал получается. сейчас на этих аукционах покупают не ценители искусства, а просто инвесторы, порой покупаются картины которые лежат в банковском сейфе и при смене владельца даже оттуда не достаются, покупателю похуй чо там накалякано, для него это вложение с отдачей через годы
Захотелось посоветовать фильм "Бархатная бензопила" после прочтения коммента. Хотя там скорее показан стеб и ирония над современным искусством.
Разное бывает. Например Эрарта в СПБ, как выставка современного искусства ощущается не слабее эрмитажа. ИМХО
Ну, вокал вокалу рознь. В академическом (опера, камерная музыка) тоже нужно пахать. Это тоже колоссальная нагрузка. Я за четыре года в институте на уроках вокала сбросила 3 кг (и еще 3кг на пеших походах с ВДНХ на Таганку).
На фанере могут выехать эстрадники, но и то, видно, когда человек сам поёт, а когда только рот открывает.
За 4 года 3 килограмма? Я как то раз сидя дома на жопе за год сбросил те же 3 килограмма, чудовищная была нагрузка, еле справлялся.
Затруднюсь ответить...
Да и пышненькими являются, отнюдь не все певицы и певцы, отнюдь не все... Говорю это как меццо-сопрано весом в 47 кг...
Но, опять же, сужу по самой себе, когда отпоёшь даже короткую программу, очень хочется ЖРАТЬ. Повторюсь: нагрузка на пресс и диафрагму колоссальная.
А дальше, скорее всего, многое зависит от самого человека: будет ли он отдыхать от одного спектакля/концерта до другого лениво лежа на диване и потягивая дорогое винишко (утрирую), или же будет постоянно держать себя в форме.
К тому же, в последнее время, голос перестал быть единственным критерием, по которому актера берут на ту или иную роль в опере. Теперь внимательно смотрят и на внешность тоже. Время, когда молодого красавца Радамеса (Дж. Верди "Аида") мог петь пятидесятилетний тенор с габаритами пивной бочки, уже почти ушло.
Ту же Монсеррат Кабалье на концерте в театре Ла Скала освистали, потому что не было действия на сцене.
Вот, кстати, несколько моих любимых певиц.
1. Барбара Бонней (сопрано)
2. молодая Елена Образцова (меццо)
3. Чечилия Бартоли (меццо)
Все вполне себе худышки (хотя, Бартоли, последние несколько лет несколько укрупнилась в размерах)
можно ли научиться хоть как-то петь самому? Слух есть, но звучу я вообще не очень. Можете подсказать общие правила? Мне хватит напутсвия, глубже уже сам норю информацию
Ых! Даже не знаю...
В идеале (я говорю про академ, у джазовиков свои заморочки), обязательно должен быть педагог, который следит за звуком, говорит, когда певец всё делает правильно, а когда нет...
Но в принципе, могу посоветовать полистать книгу "Практические занятия в обучении оперного певца" К. И. Плужникова (она тонкая: половину составляют вокализы-упражнения) и "Десять уроков пения" Матильды Маркези (но Маркези работала с женским голосом)
А вообще, есть древнюююючий стишок, который в детских музыкальных школах учат:
Чтоб красиво петь до гроба,
Купол сделайте из нёба,
Станьте полым, как труба,
И начните петь со лба.
Ощутите точке две:
В животе и в голове.
Провалите на живот
И пошлите звук вперёд.
Чтобы петь и не давиться,
Не забудьте удивиться.
Вдох короткий, как испуг,
И струной тяните звук.
Если вы наверх идёте,
Нужно глубже опирать.
Всех тогда переорёте,
Хоть и нечем заорать.
Если ж вниз идёте вы,
Не теряйте «головы».
Не рычите, словно зверь,
«Открывайте мягко дверь».
Что такое «звук прикрыть»,
Очень трудно объяснить.
Чтоб прикрытие найти,
Надо к «Е» прибавить «И».
«А» — где «О», а «О» — где «У»,
Но не в глотке, а во лбу.
И со лба до живота
Лишь провал и пустота.
Пойте мягко, не кричите,
Молча партии учи́те;
И не слушать никого,
Кроме Бога одного!
Главное: если петь тяжело, значит ты делаешь что-то неправильно
Блэт, ну тут даже копетаном быть не надо. Фанера фанерная фанерой подогнанная и всеми способами что есть.
мимика, дыхание, "студийность" звучания.
Чтобы правильно спеть ту или иную ноту, нужно задействовать определённый резонатор, особым образом сформировать посыл звука. По мимике это хорошо заметно.
Если певец скачет по сцене, как бешеный заяц, но поёт гладенько, и не слышно, как он берёт дыхание (а на крупных концертах обычно хорошая аппаратура, и микрофоны ловят почти каждый шорох), то либо он в прекрасной физической форме и много работал над самим номером, либо открывает рот под фанеру. В пользу второго будет говорить ещё и само звучание голоса. Если звук "идеален", как на диске после работы звуковика, то, вероятнее всего, это фанера. "Живой" голос может дрогнуть, какая-то нота может прозвучать короче или длиннее, да банально может в горле пересохнуть, особенно если пение сопровождается прыжками и кувырками!
Ну и эмоции. Чтобы спеть хорошо, надо песню "прогнать через себя" и это тоже бросается в глаза.
P. S. А не студийную фанерку вообще можно записать?
С микрофона во время концерта записывают и попробуй отличить. К тому же в опере тихо сидят, а на концертах зрители и подпевают, и орут, а как известно из книги "Занимательная физика"- тихий шепот соседа рядом заглушает громкий голос артиста на сцене. К тому же во время пауз артисту микрофон включают и он вполне может крикнуть что-нибудь зрителям. Я не артист, и не звукарь.
Это да. Я про то, что безголосые сисястые певицы и певцы ртом лажают под фанеру. Про попсу...
А не про реальных талантливых исполнителей.
Их территория помечена, отравлен водопой,
Аншлаги обеспечены глухонемой толпой,
Они входят без стука в каждый дом - их не счесть,
И просто невозможно этой дряни не съесть!
Они кумиры молодёжи - по ним сходят с ума,
У них должно быть куча денег и другого дерьма,
Они прекрасные артисты, они всем хороши
У них должно быть всё на свете, кроме души!
У них стотысячные шоу для себя и для вас,
Они лажают под фанеру всех вгоняя в экстаз.
Попсой быть очень круто, но запомни одно:
Попытка выбраться оттуда кончится прыжком в окно!
на самом деле в этом вопросе у него закономерное негодование вызывает, что ему всю жизнь приходится в буквальном смысле рвать жилы, что б быть Цискаридзе, а кто-то просто валит на стол. А искусство такое дело, что если сработало, то не важно, какими трудами было сотворено.
А искусство такое дело, что если сработало, то не важно, какими трудами было сотворено.
еще как важно.
если я, или просто прохожий, это могу сам сделать - это не искусство, а фикция. попытка срубить бабла и славы по-легкому.
вот ты сначала стать хорошим ремесленником - а потом самовыражайся, как хочешь.а черные квадраты все рисовать умеют. и срать на стол тоже.
За черным супрематическим квадратом стоит идея - и это искусство. Я тоже могу нарисовать черный квадрат, но это будет просто четный квадрат
За черным супрематическим квадратом стоит идея - и это искусство.
лишь только в втоем воображении. именно оно наделяет простой геометрический рисунок таким сымлом. потому, что его нарисовал Маелвич, потому, что он был художник, супрематист и т д
не знаю контекста ты бы даже не понял, что это картина
следовательно, это не искусство. искусство -этот тот пиар, который заставил тебя в том числе считать это искусством
У Малевича было своё видение своих произведений, целая теория его творений. О чем он написал книгу и выступал с лекциями.
И, да, квадрат это не просто квадрат.
Искусство - это способ нести информацию и оказывать эмоциональное воздействие
тогда чем оно отличается от разговора по телефону? или учебника по сопромату?
ведь это тоже нести информацию
Оно не обязано быть сложным.
если искусство это нести информацию, то чем оно сложнее - тем больше информации.
Всё гораздо проще. Всё, что не продаётся, то не искусство. И наоборот. Если говно на столе успешно продаётся, значит это искусство.
Критерий - один. Не сложность. Если вызывает цепочку эмоций и переживаний - значит искусство.
Если кому-то размазать дерьмо по голове это тоже вызовет массу эмоций и переживаний, куда больше чем весь винзавод вместе взятый. Но искусством я бы это не назвал. Или концлагерь - тоже массу эмоций вызывал. Как я понимаю нацисты сделали недопонятый перфоманс? Может стоить пересмотреть категоричность?
цепочку эмоций и переживаний может и кофейная гуща в чашке вызывать. это вовсе не означает, что это искусство.
если важен контекст - кто нарисовал, к какому направлению он принадлежал - значит это не искусство, а просто пиар.
а, так сказать, манифест нового направления искусства.
это некое политическое заявление.
но, разумеется, не искусство.
То есть, это не результат творческого процесса, а символ
символов может наделать последний имецил. а потом, если эти символы пропиарить - пон им лет сто кандидатские и докторские диссеры писать будут.
потому единсвтенный критерий - сложнасть с точки зрения мастерства
Это просто часть истории искусства.
возможно. но не самого искусства
если бы это было политическео высказывание, которое называло бы себя политическим высказыванием -нет проблем
а если это пытаются выдавать за искусство - высер
это называют картиной, висит это в картинной галерее. значит подразумевается, что это искусство
если бы это был чисто исторический предмет - ембу было бы место в историчеком музее. рядом, скажем, с ботфортами Наполеона или шапкой Мономаха
комедии в принципе должны быть тупыми. но операция ы по-тупому тупая. нетупых комедий я не назову
Берегись автомобиля, девчата, так на вскидку. Незнайка на луне отличный сатирический мульт. Симпсоны - тоже зачастую носитель не только тупого, но и тонкого, не каждому доступного, юмора.
так исторически сложилось, что некоторые люди называют гомосексуалов пидорами. гомосексуалам конечно обидно что их равняют с теми кто паркуется на газоне и разворовывает бюджет, поэтому они с этим борются, но пока что справедливость ещё не восторжествовала.
Только вот он ставит балет! Разнарядка обосрать гения? Ни хуя не выйдет. Критики Серебренникова, они просто никто. А вот Серебренников - гений и мировая величина.
Общественные
1999 — Национальная премия в области телевидения в номинации «режиссура» — «ТЭФИ».
2005 — приз международного фестиваля в Карловых Варах.
2005 — Международная премия Станиславского (2005)[81].
2006 — фильм «Изображая жертву» получил:
Главный приз Открытого российского кинофестиваля «Кинотавр-2006»,
Главный приз первого Римского международного кинофестиваля «Festa del Cinema».
2008 — фильм «Юрьев день» был отмечен на кинофестивале «Кинотавр-2008» в номинации «Лучшая женская роль» (актриса Ксения Раппопорт)[82].
2012 — спектакль «Отморозки» получил российскую национальную театральную премию «Золотая маска» в номинации «лучший спектакль малой формы».
2012 — фильм «Измена» номинирован на «Золотого льва» — главный приз Венецианского кинофестиваля.
2014 — спектакль «Мёртвые души» — приз за режиссуру «Хрустальная Турандот»
2015 — спектакль «Мёртвые души» — участник международного фестиваля Wiener Festwochen
2015 — спектакль «Идиоты» по фильму Ларса фон Триера — участник 69-го Авиньонского фестиваля
2016 — фильм «Ученик» — премия Франсуа Шале на 69-м Каннском кинофестивале[83].
2016 — фильм «Ученик» — приз за лучшую режиссуру на 27-м кинофестивале «Кинотавр»[84]
2017 — лауреат театральной премии «Европа — новая театральная реальность»[85].
2017 — балет «Нуреев» — главный приз Премии Даниила Хармса в области литературы и искусства[85]
2018 — опера «Чаадский» — «Золотая маска» за лучшую работу режиссёра в опере[86]
2018 —балет «Нуреев» (Большой театр) — приз «Бенуа танца» за лучшую сценографию
2018 — фильм «Лето» — специальная премия Гильдии киноведов и кинокритиков «Белый слон» имени Мирона Черненко за впечатляющий симбиоз театра и кино
2019 — лауреат театральной премии "Золотая маска" в номинации "Драма/Работа режиссера" за спектакль «Маленькие трагедии» театра "Гоголь-центр" (Москва).[87]
2019 — национальная кинематографическая премия «Ника» — победа[88] в номинации «Лучший режиссёр» за фильм «Лето»
Ну он естественно не гений, а пидор, который на наши налоги показывает нам же ту самую кучу дерьма на столе. Балет "Нуреев" он действительно ставил, оказывается, я даже был на этом представлении, не знал что он ставил...что сказать, в России действительно лучший балет, но Серебренников никак к этому не относится, он худший, он позор российского балета. Он собрал толпу косолапых уебков спотыкающихся.
Фильмы некоторые я смотрел его, есть интересные среди них. чуть выше посредственности.
Ну и под конец, он мог быть трижды гением, которым он даже с натяжкой не является, но это не дает ему право украсть 200млн. Точка.
Дык бухгалтер то попался на лжи. Её уже подловили и она была и есть единственный свидетель и теперь она уже потеряла свидетельский авторитет. Гугли. Суд постепенно разгребает пиздёжь на Серебренникова и получается что он изначально был невиновен, но у него были ненавистники, его подставили.
Вы серьезно в это верите? В таких делах не бывает невиновных, просто нашли козла в виде бухгалтера
Надо знать. Доказухи то нету железной и близко. Документ ов нет, видео нет, аудио нет. Только показания какой то запуганной бабы бухгалтера. Была бы доказательная база - давно бы сидел Серебренников. Но его не могут посадить - нет ничего против.
признанный современный режиссёр, один из самых уважаемых и заслуженных. обвинения в уголовке и близко не доказаны, его сексуальная ориентация вообще упомянута вами ни к селу ни к городу (да и к какому, чёрт побери, пусть не городу, так хоть селу, подобная около ксенофобия могла бы быть аргументом хотя бы теоретически?).
и что в итоге у вас остается в осуждение этого режиссёра?.. хм-м-м, дайте-ка подумать — лишь круглое нихуя.
Нет никакой ксенофобии, он ставил в Гоголь центре, то что Цискаридзе назвал кучей на столе, ну и не секрет, что свил там гнездо целое для гомосеков, нехорошо, когда сбиваются в кучу они, там и до гейпарадов недалеко. Но, даже безотносительно всего этого, я как налогоплательщик против того, чтобы вот на это выделялись мои деньги, только на коммерческой основе и никак иначе.
И да, следствие не закончено, так что будем посмотреть, я признал выше, что мог погорячиться по этому вопросу.
куча говна — мнение о творчестве признанного мастера, выраженное дохуя экспертом без каких-либо вменяемых критериев оценки. а и сними — было бы лишь субъективным оценочным суждением.
на что наше расчудесное правительство и администрация выделяют деньги — эти претензии адресуйте, собственно, правительству, а не режиссеру-постановщику, худ. руку, труппе или кому-угодно ещё в театре.
к чему раз за разом вы говорите о геях, что не имеет (и иметь не может) никакого отношения к теме обсуждения, мне неясно. если у вас персональные глубокие переживания по этому поводу, то не пихайте их куда ни попадя — это оффтоп, повторяю.
и главное: если вы сами признаете, что объективных сведений, однозначно порочащих этого режиссера, пока нет, то сделайте над собой усилие — заканчивайте одновременно с этим вашим признанием лить на того помои.
или крестик снимите, или трусы наденьте, как говорится. а пока вы выдаете донельзя жалкое и противное: "хотя я выше признал, что мог погорячиться, но вот еще порция говна" — эдакий робкий пакостник, которому нагадить нечего, но очень хочется. будьте последовательным.