Труп в погребе⁠⁠

Очерк с сайта r-ignatov.ru

17 августа 1866 года, в деревне Садовая Слобода, что располагалась в Московском уезде Московской губернии, ныне это территория Нагатинского Затона и Нагатино-Садовники, пропал некий крестьянин, Алексей Волохов.

Так началось одно из самых интересных уголовных дел дореволюционной России. Вообще, произошедшие события в феврале и октябре 1917 года, лиши нас весьма интересных уголовных дел. Дело в том, в результате погромов, все уголовные дела царской России были уничтожены, попросту сожжены. А те, что дошли до нас, являются весьма ценными даже с точки зрения истории. А если дело было загадочно или трагично, то оно особенно представляет интерес. Так вот, дело об убийстве Алексея Волохова именно одно из таких.

Семья Волоховых, а это сам Алексей 30 лет, его жена Мавра или Марфа в простонародье, 29 лет, а также и их пятилетний (по некоторым данным шестилетний) сын Гриша, проживала в большом двухэтажном доме, который делила пополам с семьёй своего родного брата Семёна Волохова. Дом кстати, принадлежал именно Семёну Волохову. Алексей и его жена с сыном, просто жили в комнатах, которые любезно предоставил Семён.

Итак, 17 августа пропал Алексей Волохов. Его жена Мавра со своим сыном Гришей всё это время жила у своих соседей Прохоровых. Объясняла она это тем, что муж опять запил. А уже 22 августа, Терентий Волохов, двоюродный брат пропавшего Алексея нашёл в погребе расчлененный труп мужчины. Труп был перерублен на две части. Также на трупе имелось большее количество колотых ран. Части тела были помещены в два мешка и лежали в углублении погреба, залитыми водой и забросанными грудой камней и песком. При обнаружении трупа присутствовала и Мавра Волохова. Труп был опознан как Алексей Волохов.

При полицейском допросе свидетелей, выяснилось следующее.

Многочисленные свидетельства родственников и односельчан говорили о том, что Мавра с мужем жила очень плохо. Алексей был пьяницей. В алкогольном состоянии имел склонность к агрессивному поведению, в частности постоянно бил стекла (при осмотре выявлено, что в его доме было разбито около 40 стёкол). Также Алексей часто ругался с женой.

Мавру односельчане характеризовали как женщину склочную и злопамятную, некоторые обвиняли её в супружеских изменах. В дальнейшем, при расследовании, факт измен не подтвердился.

Полиция постаралась выяснить, как провёл свой последний день Алексей Волохов. Оказалось, что погибший несколько раз наведывался в трактир, где подрался со своим двоюродным братом Никитой. Об этом инциденте сообщил трактирщик. Причина драки осталось неизвестна. При допросе Никиты Волохова, последний заявил, что драки с Алексеем не было, и что вообще он не был в тот день в трактире, зато днём 17 августа, он видел пьяного брата, как тот шёл по улице с каким-то мужиком. Вошёл ли Алексей к себе домой, Никита не видел.

Также был допрошен брат Алексея, Семён. На вопрос, видел или слышал ли он возращения домой своего брата, тот ответил отрицательно. Стоит отметить, тот факт, что стены дома были тонкие, и слышимость в доме была очень хорошая. Это доказал полицейский эксперимент. Этот момент очень важный для понимания произошедших событий.

Ещё один брат Алексея, Терентий, указал на то, что накануне обнаружения трупа, 21-го августа, он видел Мавру закапывающую что-то в погребе.

Очень важными оказались показания маленького Гриши Волохова. Сын Мавры и Алексея, заявил о том, что он видел отца, неподвижного и окровавленного, лежащего в одной из верхних комнат, и мать, бьющую его топорищем (рукоятка топора). Полиция провела обыск в доме Алексея и Мавры Волоховых. И действительно, в одной из комнат, были найдены следы крови на обоях и в щелях пола, но крови было столь незначительно, что три эксперта-медика (полицейский врач и два приглашённых профессора) даже приблизительно определить затруднились её количество.

Медицинская экспертиза выявила следующие обстоятельства убийства Алексея Волохова. При убийстве мужчины, преступник или преступники использовали три орудия преступления: трехгранное шило, нож и топор. Также на теле были обнаружены гематомы на руках убитого.

По результатам обыска и показаний свидетелей, Мавра Волохова была арестована по подозрению в убийстве своего мужа. Несмотря на отсутствие прямых доказательств виновности Мавры Волоховой в убийстве своего мужа, дело было передано в суд.

Судебное заседание состоялось в Московском окружном суде 10 и 11 февраля 1867 года. От обвинения выступал опытный Михаил Федорович Громницкий.

Защиту представлял начинающий адвокат, князь Александр Иванович Урусов, 23 лет. И именно адвокат оказался героем в этом деле и о нём стоит сказать несколько слов.

Александр Иванович Урусов родился 2 апреля 1843 года в семье полковника Ивана Александровича Урусова. Мать, Екатерина Ивановна, принадлежала к знатному роду Нарышкиных. В 1861 году он успешно окончил гимназию, проявив склонность к гуманитарным наукам, после чего поступил на юридический факультет Московского университета, откуда вскоре был исключён за участие в студенческой демонстрации 12 октября 1861 года. Через год повторно поступил в университет, который окончил в 1866 году, в разгар масштабной судебной реформы. В википедии пишут, что дело Марвы Волоховой было его первым делом, но на самом деле, это было уже его второе дело. Александр Иванович своё первое дело проиграл. И проиграл его кстати, тому же Громницкому. В 1868 году Александр Иванович женился на 19-летней Марии-Анне Юргенс, служившей в доме Урусовых экономкой. Жил на Арбате в доме 32, умер 16 июля 1900 года и был похоронен на Пятницком кладбище.

Громницкий строил обвинение на показаниях маленького Гриши Волохова, брата Терентия и на том факте, что в день исчезновения мужа Мавра с сыном ушла ночевать к соседям и оставалась у них несколько последующих ночей.

На судебном заседании, для обвинения выявились некоторые неблагоприятные обстоятельства. Марва Волохова держалась спокойно и уважительно к суду и к свидетелям, в том числе к Терентию Волохову, который как мы помним, указал на то, что накануне обнаружения трупа, 21-го августа, он видел подсудимую, закапывающую что-то в погребе.

Это у присяжных вызвало большое уважение, и было плюсом для защиты. Также при допросе пятнадцати свидетелей, большинство своих показаний, данных на следствии, они не подтвердили. Выяснялось, что сказать о подсудимой кроме того, что она женщина честная, трудолюбивая и, собственно говоря, муж у неё был, мягко говоря, не сахар.

Что касается крови в комнате волоховского дома, то защита нашла ей логичное объяснение. Мавра Волохова рассказала, что буквально за 2 дня до исчезновения мужа, был праздник Успение Богродицы, и Алексей напился, с кем-то подрался и пришел домой пьяный с окровавленной головой, с разбитым носом, и лёг в этой комнате отсыпался. Вот кровь и с разбитого лица и натекла.

Обвинение характеризовало Алексея Волохова как человека мягкого и безвольного, у которого в деревне не могло быть врагов. Но и тут защита оказалась на высоте. Удалось выяснить, что Алексей несколько раз, это было подтверждено на следствии, вызывался вне очереди пойти в рекруты. Брал задаток, а потом каждый раз отказывался (для понимания истории с рекрутством в царской России, отсылаю к очень интересному и познавательному материалу про рекрутов на знакомый уже многим сайт http://murders.ru/recr_1.html). Этим Алексей Волохов вполне мог нажить себе смертельных врагов.

Урусов убедительно объяснил и показания сына Волоховых, Гриши. Как оказалось, сказать следствию, что мама била отца, его подговорил дядя. Гриша Волохов возможно действительно видел, как мать стукнула несколько раз пьяного, валяющегося на полу отца палкой, но было это накануне. Невозможно представить, чтобы мальчик видел как мать убивает отца и бегал все пять дней спокойным. Тем более, экспертиза не подтвердила наличие на трупе ударов топорищем или палкой.

Ещё одним из «доказательств» вины Мавры было по мнению обвинения то, что в день исчезновения мужа она с сыном ушла ночевать к соседям. Но и тут защита смогла это парировать. Оказалось, что Мавра довольно часто уходила ночевать к соседям, когда муж приходил домой пьяным. Алексей Волохов, будучи в нетрезвом состоянии, начинал «буянить» и Мавра предпочитала пережидать у соседей, пока муж угомониться.

Интересным оказался один момент на суде, когда Мавра Волохова призналась в краже. Она украла у своей снохи, у жены брата своего мужа, она украла 150 рублей. А потом сама на исповеди священнику во всём призналась и покаялась, и деньги вернула. Прямого отношения это к делу не имело, но вот такой интересный факт.

В общем, как видно, защита вполне убедительно разбила обвинение. Об этом говорит тот факт, что присяжные совещались для принесения приговора всего 10 минут! Марва Волохова была оправдана.

Виновные в этом уголовном деле названы не были. Постараемся проанализировать имеющиеся факты и попытаемся назвать виновных.

Прежде всего, обращает на себя внимание то, что Алесей Волохов был убил тремя орудиям убийства. Это трехгранное шило, нож и топор. Если убийца один, то ему или ей не зачем использовать три оружия. А вот если предположить, что Алексея убивали два человека, то это всё встаёт на свои места. Шилом и ножом Алексея убили, а топором расчленили тело. Причиной убийства могло стать то, что убитый мог опять взять аванс за службу рекрутом, но потом как всегда пропить полученные деньги и отказаться от службы. Эта та причина, по которой его могли убить. Случайно во время ссоры с нанимателями или же умышлено, мы уже не узнаем. Второй причиной, а может и как продолжение первой версии убийства, могло стать то, что Алексей жил со своей семьёй в одном доме с братом Семеном. И Семён, желая улучшить свои жилищные условия, вполне мог пойти на убийство брата. В пользу этого то, что Семён и его сосед, брат Никита Волохов, 17 августа так и не слышали шума из половины дома Алексея, хотя полиция уверено доказало, что слышимость в доме очень хорошая. Также можно предположить, что именно Семен и Никита, да и их брат Терентий могли уговорить Алексея пойти в рекруты. Вместе они могли прокрутить деньги, а когда настал момент отправляться на службу, Алесей дал «задний ход».

Всё это могло в конечном итоге привести Алексея Волохова к такому печальному концу.

Тег не моё.

Ссылка на очерк: http://r-ignatov.ru/2018/08/09/trup-v-pogrebe/