Труба⁠⁠

То есть, у тебя поймать её не получается, поэтому ты просишь сделать это меня?) Логично...

Ветка про транспортировку листа из поста изначально, в ней предложили метод с диагональной погрузкой листов, на что справедливо заметили невозможность транспортировки данного листа таким образом:

таким образом высота конструкции получается порядка 5.5 метра, нехилая такая парусность будет и центр тяжести высокий очень

На что человек заявил, что все это компенсирует тупо вес вагона:

Там каждый вагон смело сотню тонн весит. Похер на парусность.

На что уже я ответил, что при транспортировке данного листа, весом в 80 тонн, масса вагона нихера не даст 100% гарантии от переворота или схода:

то есть, 100 тонный вагон точно не перевернется, если на него вкорячить лист 6 на 6, весом 80 тонн, по диагонали?)

А затем уже прибежал ты, с заявлением:

У него парусность аналогична обычному вагону. С одной стороны, благодаря наклону даже меньше, по высоте эта конструкция тоже равна вагону, из-за дорожных конструкций.

Поэтому я тебе и задал сразу вопрос - "у кого у "него"", ибо сразу предполагал, что вместо продолжения обсуждения транспортировки листа из поста, ты решишь зачем-то обсудить транспортировку листов на фото из комментария выше, на котором привели лишь способ транспортировки, без учета габаритов обсуждаемого листа металла.

Так тебе понятнее, в чем логика ветки была, до твоего прихода, и попытки увести эту логику в бездну?