Три мифа о криптовалютах.

11 декабря биткоин стоил 13 000 долларов. Тогда я написал пост на тему с тезисом:

"В основу биткоина заложена база, которая с вероятностью близкой к 100% приведет не только к коррекции его стоимости (это как раз произойдет по другим причинам), но и отказу от него в будущем". https://30hgsa1.livejournal.com/3544.html


Сегодня биткоин стоит 3700 долларов. Но его сторонники не сдаются, как будто они не в афере участвуют, а ведут в бой крейсер Варгяг  (ведут себя, впрочем, как любые адепты различных "МММ").


В общем, у меня такие есть что сказать на тему:


Миф первый.  Биткоин и другие криптовалюты обеспечены затратами на электроэнергию.


Недобросовестные сторонники криптовалют , пытаясь втянуть в оборот новых участников, ссылаются на якобы существующей электрическое обеспечение. Логика тут проста. На производство 1 биткоина нужно очень много электричества, значит электричество обеспечивает эту валюту.


Только это бред. Обеспечение валюты не равно затратам на ее производство. Здесь обычно происходит неверная параллель с золотым обеспечением, молу вот у них золото было, а у нас - энергия. Только золото не расходовалось при производстве денег, суть золотого обеспечения было не в том, что на производство 1 рубля потрачен 1 грамм золота, а в том что на 1 рубль можно гарантированно  купить 1 грамм золота.


В случае биткоина же электричество израсходовано. Представьте себе, что вы пожарили стейк на углях, но угли те были не древесные, а использовались алмазы. Вы что произвели стейк цена которого равна цене сожженных под ним алмазам? Нет.


По сути биткоин как и другие криптовалюты имеет отрицательное обеспечение. На его производство тратится ресурс - энергия, оборудование, то есть биткоин уничтожает экономику, вместо освещения квартир или комплектации игровых ПК т.е. удовлетворения потребностей общества оборудование и электричество вылетает в трубу.


***


Миф второй. Ну и что, другие же валюты тоже ничем не обеспечены, поэтому крипта такая же как и остальные.


Любая национальная валюта имеет фактическое обеспечение. Оно завязано на то, что именно эта валюта может использоваться как законное платежное средство в государстве и в пределах государства производится значительное число продукции, услуг, работ, которые нужно оценивать и обменивать.


Образно говоря фиатные валюты обеспечены ВВП государства, а так же использованием их в международных рассчетах. За биткоином не стоит промышленности, авианосцев и даже парикмахерских, он не обеспечен ничем.


***


Миф третий. Биткоин анонимен, а это круто.


Биткоин и криптовалюты квазианонимны. Но проблема не в этом. Проблема в том, что анонимность расчетов в 90% случаев это плохо. Представьте что вы заплатили биткоином за товар, а продавец вас кинул. Сможете ли вы в суде доказать факт оплаты конкретному лицу? Нет, не сможете. Если вы платили через банк у вас будут документы с именами и фамилиями, расчетные счета с именами и фамилиями. Если вы передаете наличные - вам в обмен на них дают приходный ордер, кассовый чек или расписку. Тут вы платите неизвестно кому. Причем и платит то неизвестно кто. Причем и платит ли?


А как быть с сохранностью денежных средств? Банк может обанкротится, деньги могут украсть. А еще вы можете просто утерять данные для авторизации и все..у вас нет бумажных подтверждений, нет много раз продублированных баз клиентов, нет ничего.


Анонимность нужна только тем, кто прячет сделки. А это 1% населения, из которых 0,1% тех, кому это нужно (теневая экономика) и 0,9% которым просто это по приколу.


***


В общем , чем быстрее биток загнется - тем лучше для человечества. Пока же  это просто выкинутые в трубу киловатты и дорогостоящее оборудование, которые могли пойти в развитие медицины, промышленности...


Всем бобра.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Диванная финансовая аналитика.

В случае биткоина же электричество израсходовано. Представьте себе, что вы пожарили стейк на углях, но угли те были не древесные, а использовались алмазы. Вы что произвели стейк цена которого равна цене сожженных под ним алмазам? Нет.

Таки да. Себестоимость продукта, в данном случае - стейка равна его затратам. Дело даже не в биткоинах, а в плохом примере. Если вы пожарили стейк на алмазе - их стоимость учитывается в стоимости стейка. Например, телефоны Vertu, которые только фунционально - телефоны, а на самом деле - предмет роскоши, который производится с затратами дорогих материалов.


В общем , чем быстрее биток загнется - тем лучше для человечества

Ну конечно, давайте вбрасывать. Мне плевать на крипту и прочее, но вот такие заявления - просто глупость.

Слава яйцам, хоть автор не предлагает вкладываться в кэшбери :)

раскрыть ветку (17)
5
Автор поста оценил этот комментарий
телефоны Vertu, которые только фунционально - телефоны, а на самом деле - предмет роскоши, который производится с затратами дорогих материалов.

Любой товар стоит ровно столько, сколько за него готов заплатить покупатель. Тот факт, что существуют некие товары с заведомо завышенной стоимостью (относительно практически обоснованных значений), означает ровно одно - существует некий контингент покупателей, готовых за них платить. И ничего более. А теперь проецируем сказанное на квазивалюты.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так пожарьте стейк на алмазах и продайте его по себестоимости.

Себестоимость равна затратам. А вода мокрая.

Только реальная цена вашего товара будет ниже себестоимости.

Вы потратили ресурсов на миллион чтобы произвести товар цена которому сто рублей.


Я со своей диванной аналитикой когда биток стоил 19К говорил - скоро упадет в разы. Такие как ты меня точно так же хаяли :) И что?

раскрыть ветку (15)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

я тоже говорил что он упадет в разы. что бы это понять - не нужно быть умный даже, ибо график говорит сам за себя. и что? ты увидел на графике обычный экономический пузырь и считаешь это достижением? все видели)) в это время его покупали совсем уж отмороженные. Глянь лучше график пузыря Доткомов, там 1 в 1 было.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не передергивайте, это вы привели неудачный пример со стейком.

Если вы потратите ресурсов на миллион, то продавая его за 100 р - вы уйдете в минус, очевидно.

Что значит "реальная цена"? Вы ее у себя в голове сформировали? Или вы ориентируетесь на уже имеющиеся на рынке аналоги, которые стоят дешевле или дороже?


Давайте совсем просто:

Компания А пожарила стейк на алмазах, стейк стал стоить 100500 тысяч миллионов.

Компания Б пожарила на углях, стейк стал стоить 100.

Чья проблема, что компании А будет почти невозможно продавать стейки с такой ценой в таком конкурентном окружении.


Можно ссылку на комментарий, где вы даете умопомрачительные предсказания?

раскрыть ветку (13)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Так какова цена стейка, пожаренного на алмазах? Рыночная цена естественно? А не себестоимость. И не получится ли, что компания А просто уничтожила алмазы по факту - перевела добро на говно?


Ссылка: https://30hgsa1.livejournal.com/3544.html

раскрыть ветку (2)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Мы решительно с вами не понимаем друг друга.


Цена стейка, пожаренного на алмазах - столько сколько сочтет  нужным установить производитель. Она может быть нихрена не рыночная (пример с предметами роскоши). Если производитель не желает разориться в ближайший месяц, он должен учитывать себестоимость+налог+планируемая прибыль.


По поводу цен и стейков, раз зацепились на эту тему.

Самое дорогое мясо в мире предлагает французский фермер Александр Полмард, мясник в шестом поколении, который для обеспечения высокого качества стейков разговаривает со скотом каждый день, чтобы животные были спокойны и расслаблены.

...

Одним из самых дорогих стейков Александра Полмарда является стейк с 15-летней выдержкой стоимостью $3200. Несмотря на высокую цену мясных деликатесов, всегда имеются желающие их попробовать, и фермер поставляет свою продукцию в несколько ресторанов,

http://www.rosbalt.ru/style/2015/12/21/1473839.html

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А теперь попробуй включить мозг и понять контекст спора.


Речь идет о том, что затраты произведенные на определенный товар не обеспечивают возможность этот товар продать по себестоимости.


Т.е. затраты электроэнергии на биток не являются обеспечением битка.

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

добавлю от себя: Допустим некий Дохренарх купил такой стейк за 100500 миллионов и...тут же сформировал прецедент и цену на стейк, который оценивается в минимум 100500 миллионов. И эта цена будет оправдана, пока найдутся другие дохренархи, которые будут покупать этот стейк. Иначе, как выяснить цены на виртуальные ценности? оружие из игр, или даже аккаунты с играми? Мир переходит в эру тотальной оцифровки, и от этого не уйти.

раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Угу. Только таких дохренаков найдется 1-2 во всем мире. Потому что виртуальные ресурсы - виртуальными. А реальность остается реальностью и реальные ресурсы ограничены, их не нарисуешь - алмазы кончатся за неделю, если их сжигать. Ваша виртуальность стоит что-то только пока есть излишки в реале или пока виртуальности используются для банальных спекуляций.

раскрыть ветку (8)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ты не шутишь?...
Ты же в курсе, что уже почти подросло поколение детишек, которые вполне себе считают виртуальные ценности равными реальным? Даже киберспорт развивается семимильными шагами...
Количество биткоина ТОЖЕ ОГРАНИЧЕННО! примени этот аргумент против себя. Биткоин тоже не нарисуешь. Криптовалюты в большенстве своем не для людей, а для компов и ИИ. Я понимаю, некоторые технические сложности могут быть невозможны или сложны для понимания...но зачем тогда создавать подобные глупые посты, если вся проблема лишь в том, что ты даже не изучил предмет о котором пишешь?

раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да плевать кто что считает. Виртуальные ценности рождаются за счет реально сжигаемого угля. Вы рассуждаете как люди для которых булки растут на деревьях.


То что биткоин не нарисуешь..плохо :) У государства нет возможности эмиссии :)

раскрыть ветку (6)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

какого нахрен угля ахахах)))))) чуваааак! вернись в палату.... Зачем, мистер Гуманитарий, ну зачем вы продолжаете этот спор, ведь предмет спора далек от вашего понимания.... Факт номер 1: ты абсолютно не понимаешь что такое технология распределенного реестра. Факт номер 2: Раз ты не понимаешь истоков - все твои выводы о применении этих истоков - пустота. Еще раз говорю, оторви руки от клавиатуры, задай в гугле вопрос об этой сфере, ВНИКНИ, и только после этого с тобой получиться интересный диалог. Сейчас ты просто пишешь бред, реальный бред. Я не злюсь, когда тетенька из бухгалтерии выключила работающий комп из розетки.. Но я злюсь, когда она во всеуслышание утверждает что ТАК И НАДО.
То, что биткоин не нарисуешь - хорошо, ибо бесконтрольная эмиссия доллара - тянет ВСЮ экономику на дно.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Парень кончай истерику, не нужно быть флористом, чтобы понять суть аферы с тюльпанами. Принцип работы битка это частность не имеющая значения, афера остаётся аферой

2
Автор поста оценил этот комментарий

Наши дедушки могли бы сказать что тратить электричество на просмотр каких то "сайтов" или подзарядку "ифонов" - это напрасная трата ресурсов.
Отберите у общества эти блага и посмотрим какой любовью люди вам ответят. Пора бы уже признать что мы живем в обществе потребления.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да, живём, и какое благо виртуальное предоставляет биткоин? Никакого.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

То что вы не видите ценность в де-централизованной платежной системы, надежность, неизменяемость и согласуемость данных которой обеспечивается криптографическими алгоритмами - не делает ее бесценной.
Я вот не вижу ценности у картин за миллион долларов.. да, если честно, даже картины за 50к-10к рублей не понимаю, но людям дарил и им нравилось - а следовательно, ценность у них есть.
Оценочные суждения всегда субъективны.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Какое благо предоставляет зарплатная карта? Компьютеры в банках? Мобильный телефон? Телевизор? Батарея центрального отопления (зачем централизованно отапливать улицу, если каждый может дома печку поставить и топить теми же дровами).

Это рассуждения одного уровня логики.


Как минимум, когда биток взлетел вверх, появилось множество специализированных решений для просчёта алгоритмов, которые он использует. Что послужило общему толчку развития смежных технологий. Да, не такому большому, как хотелось бы, но цены на видеокарты и асики до сих пор выше крыш.

Сам блокчейн сейчас активно начинает применятся из-за технической сложности подделать что-либо. Да, на выходе имеем потребность в электричестве, но информация и базы данных сейчас правят этим миром. Ценность криптовалют как $ - ну тут да, мыльный пузырь. Ценность самого механизма их работы - вот, что сейчас используется.


И $ (ну кроме биткоина, возможно) стоит именно возможность записать что-то в распределённую базу данных, зная, что оно оттуда исчезнет только вместе с самой базой данных.


Существует крипта, в которую записываются редкие Лягушонки ПеПе, за что авторы получают некое количество этой самой крипты. И кто-то может купить этого лягушонка и навсегда останется его правообладателем.


Но вы вполне можете написать - любая(выборочная, ценная - кстати, кто ценность определяет) информация не стоит потраченных на её запись и чтение энергоресурсов. С этой точкой зрения я даже спорить не буду - у меня она просто другая и мы друг друга в жизни не переубедим.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку