Травля и культура отмены
До вчерашнего дня задавался вопросом, кто эти люди, которые так яростно защищают бродячих собак пренебрегая здравым смыслом. Или аудитория блогеров и медийных личностей. Те так же дружно встают на защиту своего кумира от нападок хейтеров, даже обоснованных. Даже порой думал, что это боты, ну невозможно же не воспринимать логику и здравый смысл. Ответ я нашёл сегодня, это вполне себе обычные люди, просто легковнушаемые и с, как правило, отсутствующим критическим мышлением. Ни те, ни другие не хотят слышать аргументы, если они противоречат их эмоциональной позиции. «Я — это тот, кого я защищаю». Собака как символ добра, блогер как символ меня самого. А ещё, защита воспринимается как морально правильное действие, и любое сомнение — как предательство. Вот это и лежит в основе культуры отмены и травли "тех, кто не с нами", с чем столкнулся и я.
Контекст и подача сильно решают
Решил в этом разобраться подробнее, быть может и вам будет интересно.
Сразу же любопытные механизмы обнаружились. Ну во-первых, классическое, чьё мнение первое, тот и прав. А во-вторых, токсики своё мнение выражают громче. Да и в целом негативно настроенная часть аудитории гораздо активнее всех прочих.
Эффект первичности, особенно, если он подкреплён сильной эмоцией гневом, возмущением формирует некую рамку, мнение. Призму, если угодно, через которую и воспринимаются все следующие новости по этой теме. Даже если в них всё по полочкам разложено, фактология, логика и структура, это ровным счётом ничего не значит. Потому что вторая сторона "оправдывается".
Иррациональность происходящего по настоящему пугает. Ни те, ни другие не хотят слышать аргументы, если они противоречат их эмоциональной позиции. Тому первоначальному мнению, которое у них сформировалось изначально. Будь это зоозащитники, которые клепают умилительные видео, изобличают мучителей и показывают пользу животных (правда, уже не бродячих). Или аудитория блогеров, которая морально вкладывалась долгое время в своего кумира и прочно себя с ним отождествляет. Или, как в моей ситуации, когда у людей сформировалось мнение под влиянием эмоционального текста и вырванных из контекста фраз.
Довольные (или нейтральные) читатели обычно просто молча читают и идут дальше, а недовольные — приходят в комменты, чтобы "высказаться", потому что у них есть внутренняя потребность исправить «неправильное», причинить справедливость. От того и комментарии мы видим чаще изобличительные, призывающие, порицающие. Стоит упомянуть, что есть категории контента безопасного. Иммунного к троллям и токсичному коммюнити. Например котики — возможности самоутвердиться нет, полярных мнений нет. Хотя, думаю, уникумы могут и к такому прицепиться, но это редкость.
Интересен момент, как маленький нюанс, если его правильно подать, может всколыхнуть много легко внушаемых людей. Казалось бы, "в" или "на" какая к чёрту разница? Ведь нормы русского языка действительно позволяют использование и того и другого. Но нет, процесс уже запущен, мозг человека ленив и менять сформированную точку зрения тяжело. Да и воспринимается новая информация не как дополнение к уже узнанному, а как нападение на сформированное мнение. СВОЁ мнение. А своё мнение нужно защищать, вот и защищает народ своё мнение, причём очень активно.
А культура отмены проявляется в том, что эта защита простирается далеко за границы театра действий. Я даже в тг какашек и негативных комментов наловил, что уж говорить о заминусованных постах, которые до этого были в плюсах...
Вот и получается, что прав не тот, кто прав, а кто раньше и громче крикнул. Кому-то быть может будет интересно проследить историю конфликта, с которого вообще эта тема родилась. Потому приложу посты
Товарищ кульбек грамотно обходит моменты, в которых он на мой конструктив вкидывает информацию, в которой буквально понятия подменяются. Вместо того, чтобы аргументировать и контр аргументировать, приводить источники, строить логические цепочки, он говорит, "ога!! ты использовал предлог "в"!! Значит хохол!!" — это ж гораздо проще, чем опровергать мои доводы. Логично? Судя по реакции аудитории Пикабу, да. Вот немного его высказываний, немного скринов, кому лениво прыгать по постам:
Тут он пытается сказать, что русские совершали поджоги не потому что их шантажировали мошенники из Украины или кто там этим занимается. А так же бриллиант нашей дискуссии что русские = украинцы.
Вот тут он даёт гражданство автоматом всем. Унего ВСЕ мигранты — это граждане СССР или дети. А Россиия — это СССР. И совсем не важно какое у условного кулбека гражданство в паспорте.
А тут, товарищ кулбек говорит, что во-первых, расстрел людей в крокусе и поджог военкомата — это одно и тоже. Во-вторых, подменяет понятия. Шантаж и оплата это вообще не рядом.
И получаем ситуацию, в которой кульбек обиделся, что с его мнением не согласились. Обидился еще сильней, когда не получилось задавить оппонента откровенно манипулятивной информацией, а иногда и просто ложной. И решил в отместку вынести это в ленту, выдернув факты из контекста и представив их в выгодном для него свете. Почему-то он своё мнение , что "мало ли самих этнически русских поджигали российские военкоматы" и "мигрант это гражданин СССР, либо ребенок граждан СССР. А Россия правопреемник СССР." и еще "Я писал украинцы=русские". Чувак буквально сам себе противоречит. То у него украинец плохо, то хорошо. Отличная риторика. Из его высказываний легко выстраивается цепочка вида "Украинцы - это россияне, украинцы проплатили терракт в крокусе, россияне проплатили терракт в крокусе", да при желании сами можете пофантазировать что можно пристегнуть к фразе "Или тот же Крокус кто организовал( ответ, украинцы- считай русские)?"
А дальше всё просто, люди реагируют на контекст, разбираться им нафиг не надо (и я их отлично понимаю, претензий ноль), его плюсуют, меня минусуют. Выпускаю оправдательный пост, в котором добавляю контекста, но сквозь сформировавшееся мнения этот пост пробиться не может. Его минусуют тоже, как и всё остальное по пути (примерно 20 постов вниз...), до чего дотянутся. Обидно.
Никто вообще не поинтересовался национальностью Кулбека. Есть подозрение, что это узбек, там часто в именах можно окончание "бек" увидеть. И вот сидит этот "мигрант — гражданин СССР" только без гражданства и стравливает русских. Весело.
Интересно, что такие же механизмы используются в политике. Вкинули факт, подкрепили его ботами, а дальше мозг людей реагирует на проторенную дорожку. Пропаганда называется.
Стоит отдельно упомянуть, что в комментариях к разгромному посту кульбека есть люди, которые пытались воззвать к голосу разума, но попадли в ту же ситуацию, что и я. Их сразу же минусят. Действительно интересная ситуация.
Берегите себя и своих близких.