Традиционный Грузинский свадебный наряд⁠⁠

В патронташах такой проблемы с ковырянием в кармашках нет. Ты можешь ввести запрос "газырь" и обратить внимание, что на разных рисунках/фотографиях размеры "газыря" разные в зависимости от содержимого/периода. Ровно то же самое с "зарядницами", которые также разные.

Видимо, ты не понял написанное мной в прошлом сообщении, поэтому перефразирую: название "патронташ" не произошло от "патрон" (в смысле ружейного патрона), это название для сумки/приспособы с боеприпасами, изначально - банальным порохом. Поэтому я и использую слово "патронташ" для обозначения "газыря", так эту штуку тогда называли. Это не современный "патронташ", хотя современный от него и произошел.

Также нужно учитывать, что в поздние периоды в "газыре" реально были патроны, самые обыкновенные, которые выпирали из кармашка по примеру колб с дымным порохом, размер же кармашков меняли редко, остальное пространство также использовалось. В основном, бумажные. Однако эти варианты не вошли в декоративный народный костюм, т.к. якобы не были достаточно традиционными, хотя при этом являлись логичным развитием концепции "газыря", который именно для этого и служил, для боеприпасов. Декоративный костюм имеет мало общего с тем, что носило в повседневной жизни большинство, что типично не только для костюмов кавказских, а вообще для всех. Т.к. более традиционный "газырь" откровенно изжил себя на рубеже 19-20 веков, то период, когда "газырь" стал в прямом смысле современным патронташем был не очень большим, костюм быстро выродился в декор. "Власть поменялась" и весьма основательно.

Что же касается твоего отношения к "газырю", который очевидно банальный патронташ, пришитый к одежде (именно тот самый, архаичный, БЕЗ патронов), а сам этот патронташ, как и вообще огнестрельное оружие - имперское (как я выше писал, особой разницы в Империях не было, уровень технологий примерно один, но конкретно Кавказ изначально был в сфере влияния РИ), то максимум что можно кавказцам поставить в достижение, так это пришивание патронташа к одежде. Очень сомнительное достижение, явно не ноу-хау, т.к. подобной херней маялись повсеместно.

Т.е. даже пришивание патронташа к одежде не уникально и не на Кавказе это сделали впервые и массово. Те же стереотипные казаки, которые вообще никаким боком к Кавказу, при колонизации отдаленных территорий имели те же самые элементы походной одежды, потому что для некоторых ситуаций это логично. И в Европе такой херней маялись еще со времен древних и дико архаичных "зарядниц" в писец каких бородатых веках.

Если уж и выделять как-то Кавказ, то, пожалуй, можно отметить, что подобный элемент экипировки только на Кавказе и прилегающих территориях приобрел реально массовый характер и стал не просто элементом экипировки, а элементом парадного костюма. Если в имперских войсках (как регулярных, так и не очень), этот элемент использовался время от времени и по необходимости, то на Кавказе он зафиксировался и стал предметом понта. То ли сказалась общая архаичность горцев, то ли условия так совпали, но "газырь" дошел до наших дней явно не потому что активно использовался на практике.

О том, что это уже несколько столетий как декор говорят парадные одежды, где он есть и обычные, где его нет нихрена. Тоже самое произошло некогда с клинками, которые стоили (кстати, до сих пор штука недешевая) как крыло от боинга, их носили для понта, в быту используя орудия попроще. Поэтому ни о каком практическом использовании что газыря, что клинков, давно говорить не приходится. Элементом декора они стали еще на рубеже 18-19 веков. При этом они продолжали использоваться незначительной частью населения в боевых кампаниях, но это мизер по отношению к декоративному морю.

А вот почему газырь так прижился, пожалуй, очевидно. Во-первых, это красиво. Собственно, всё. О том, что газырь - красиво, говорит то, что именно на кавказский манер оформляли его российские и не только аристократы в парадных костюмах. Не так как его оформляли кавказцы на практике (те, кто реально ходили в походы и воевали, у них одежда была не такой роскошной, а ее элементы были более практичными) и не так как его делали в имперских войсках (зачастую вовсе незаметным, с клапаном для защиты от того же дождя, грязи и прочей походной херни), а пороскошнее. Понятно, что когда высшие военные чины такой костюм одевали, они руководствовались вовсе не его боевыми качествами. Это должно быть предельно очевидно.