Товарищ олдфаг
Первоисточник: https://www.youtube.com/watch?v=goRyvCyikNw
Нулеисточник:
– Хочу предложить вам, – тут женщина из-за пазухи вытащила несколько
ярких и мокрых от снега журналов, – взять несколько журналов в пользу
детей Германии. По полтиннику штука.
– Нет, не возьму, – кратко ответил Филипп Филиппович, покосившись на
журналы.
Совершенное изумление выразилось на лицах, а женщина покрылась
клюквенным налетом.
– Почему же вы отказываетесь?
– Не хочу.
– Вы не сочувствуете детям Германии?
– Сочувствую.
– Жалеете по полтиннику?
– Нет.
– Так почему же?
– Не хочу.
Помолчали.
(Выдержки даны для тек, кто, как и я, захотел вспомнить сам момент)
раскрыть ветку (34)
раскрыть ветку (5)
Тот самый случай, когда фильм лучше. Евстигнеев просто шикарен в своей роли. Даже этот эпизод намного лучше передаст эмоции профессора, чем вы себе сможете представить, читая книгу.
Книга немного скучновата, если честно.
раскрыть ветку (3)
Ну уж нет. Книга всегда будет лучше(если это не конченое говно, но по такому говну и фильму будет похожий), потому как дает полет именно вашей фантазии. Фильм же рассказывает о том как он видится режиссеру. Ни одного фильма ярче книги я так и не посмотрел, в том числе и этот, пусть он даже с Евстигнеевым и Карцевым (Швондер эталонный).
раскрыть ветку (1)
Книга != сценарий фильма. Редко когда фильм дословно повторяет книгу, сценарий фильма можно как улучшить, так и попортить. Да и не у всех писателей хороший слог, бывают и книги с интересным сюжетом, но скучно написанные
ещё комментарий
мной эта книга была прочитана в 14 или 15 лет, никто не принуждал, просто очень нравился данный писатель
Отличное произведение. Но только мне одному кажется, что Филип Филипыч, на самом деле тоже, тот еще кадр.
Ведь действительно, герои романа, они как слои российского общества. ФФ - в данной ситуации, представляет интелегенцию, ту ее часть, которая все знает, все понимает, но ничего не может сделать, потому что не хочет. Нет желание у нее ни во что вмешиваться. У него есть столовая, кухарка, какой-то доход и авторитете даже, а на все остальное ей глубоко наплевать, пусть во круг хоть бал Сатаны, голод, смерть, она придумает красивое объяснение "разруха в головах", пи продолжит кушать икру. Ну в самом худшем случае свалит.
раскрыть ветку (25)
ФФ - в данной ситуации, представляет интелегенцию, ту ее часть, которая все знает, все понимает, но ничего не может сделать, потому что не хочет. Нет желание у нее ни во что вмешиваться.
Желание может и есть. Но есть ли возможность? Ну выступи ФФ открыто и гласно, ну обличи он новый режим, выскажи он все, что о нем думает. И где он оказался бы? В эпоху доносов, когда соседи друг на друга доносы сочиняли, чтобы жилплощадь получить?
раскрыть ветку (20)
Ну во первых это еще до эпохи доносов. До индустриализации.
Во вторых, а раньше она куда смотрела? Люди живут исключительно в своем замкнутом сообществе, и при этом ко всем кто вне этого сообщества относятся весьма и весьма презрительно, а вместо них, на руководящих должностях сидят всякие Швондеры.
раскрыть ветку (19)
> Люди живут исключительно в своем замкнутом сообществе, и при этом ко всем кто вне этого сообщества относятся весьма и весьма презрительно
Нормальное желание оградиться от варваров, разрушивших и грабящих страну.
>а вместо них, на руководящих должностях сидят всякие Швондеры.
Эх, батенька, Швондер-то коммунист, революционер, мастер лизания вышестоящих задниц. А академики как правило умнее тех, кто вдохновляется Марксистскими теориями и гордость какая-никакая имеется. Так что шансы в постреволюционной, охотящейся на ведьм, России занять хоть какой-то пост у академиков всяко близок к нулю, чего же воздух напрасно сотрясать?
раскрыть ветку (18)
Марксистскими теориями вдохновлялись многие. В том числе и умнейшие люди. Сама революция была исключительно идейной и возглавляли её далеко не дураки и не идиоты.
Другое дело, какие мутации та теория приобрела в попытке провести её в реалиях...
Впрочем, попытались в нарушение утверждений самого Маркса: "Коммунизм возможен лишь на всей планете" и "нельзя перепрыгивать через формации".
П.С. Сам считаю, что "Капитал" весьма годный труд.
раскрыть ветку (17)
>В том числе и умнейшие люди.
Сомнительно. Большинство действительно умных людей в своё время ещё при появлении этих идей дали отзыв: "Прекрасно на бумаге, но несовместимо с человеческой натурой.". Исторический опыт этот вывод подтвердил. Естественный отбор штука жестокая, но справедливая и однозначная. И сейчас по-настоящему умные люди делают на основе этого опыта работу над ошибками, пытаясь совместить эти идеи с рыночными механизмами и реальной жизнью. У некоторых развитых стран вполне себе выходит, например у той же Швеции. Чистая же модель изложенная в Капитале при нынешнем уровне технологий, социальной ответственности и/или отсутствии единого государства на территории всей Земли, (что опять же практически невозможно на данном уровне развития) просто нереализуема на практике. Оттуда и мутации.
раскрыть ветку (16)
Ох не понимаю я что вы кому доказываете. Капитализм vs Коммунизм ( он же развитой социализм)? капитализма, в чистом виде, с честной конкуренцией, и справедливым арбитражем нет и не было никогда ни в одной стране.
Пишите мол естественный отбор, и надо смотреть на реальные показатели? Ну смотрите на них. Смотрите на уровень развития СССР, на индустриализацию СССР, на науку СССР, на инфраструктуру СССР, на армию СССР, на восстановление СССР после войны.
А правовая система? Да такого прогрессивного общества как в СССР первой половины 20-го века вообще нигде не было! Шутка ли, равные права для всех, полов и национальностей, отделение церкви от государства и прочее прочее.
Да по многим показателям СССР драл кап Европу, с ее кризисами, депрессиями и прочим.
Совок сгубил не социализм как таковой, а извечные пороки России которые при расслабленном социализме брежневского времени дали такие метастазы, что похоронили под собой всю страну. Коррупция, бюрократия, кумовство, идеологизированность, отсутствие свободы обмена информации. Ну и глупость, типа попытки встраивания в западную финансовую систему. Сталин этого не хотел, но Хрущев, смело стал продавать углеводороды за зеленые бумажки. Брежнев, еще больше усилил сырьевой характер экономики страны. Как можно строить новую экономическую модель, если страна по сути работает как одна большая корпорация в капиталистическом мире?
Ну а теперь конечно, капиталисты вам расскажут о нежизнеспособности бесплатного медицинского обслуживания и бесплатного образования. Ага. еще и нобелевку дадут.
Истина, она конечно где-то посередине. Вопрос взаимодействия малого (человека) и большого (государство и большой бизнес), это не тривиальный вопрос.
раскрыть ветку (13)
>капитализма, в чистом виде, с честной конкуренцией, и справедливым арбитражем нет и не было никогда ни в одной стране.
Ни одна из стран принявших коммунизм не смогла просуществовать и века без полной самоизоляции и обнищания. Все хоть сколько-нибудь достойные представители либо ввели абсолютные рыночные отношения (КНР, Вьетнам, например), либо и вовсе сменили строй, признав его мёртворождённым. У всех экономика зашла в тупик, у схожих в плане производительности труда и менталитета стран (Кореи, ГДР и ФРГ, ряд других) при капитализме развитие шло опережая коммунистический аналог на порядок. Ни одна из хоть сколько-нибудь развитых в техническом и индустриальном плане стран не смогла просуществовать и века при коммунистическом строе. Коммунизм - идеология небольших колхозов, таких как Куба, но никак не крупных образований.
>А правовая система? Да такого прогрессивного общества как в СССР первой половины 20-го века вообще нигде не было!
Напомнить что было потом, буквально через пятнадцать лет? Капиталистические страны массово начали приходить к тому же уровню либерализма, а в СССР все эти свободы зарубили на корню и до самой смерти строя держали под запретом. Обогнать на метр и упасть, позволив обойти себя на пять? Да ещё и считать это достижением? Гениально.
> Да по многим показателям СССР драл кап Европу, с ее кризисами, депрессиями и прочим.
О да, "загнивающий Запад", помним-помним. Европа все свои "кризисы, деррессии и прочее" прошла с достоинством и высоким уровнем жизни. А СССР и ряд других локомотивов коммунизма подохли в агонии после первого серьёзного. Показатель.
>Ну а теперь конечно, капиталисты вам расскажут о нежизнеспособности бесплатного медицинского обслуживания и бесплатного образования. Ага. еще и нобелевку дадут.
Как я люблю коммуняк за такую подмену понятий. Коммунизм - бесплатная медицина, капитализм - нет. Но это не так. Нет ничего бесплатного. Вопрос в том, кто платит. Нынешняя система государственно-комерческого медицинского страхования в какой-нибудь Германии на голову разбивает ту топорную, жрущую ресурсы в разы больше, советскую. И обеспечивает куда более высокий уровень медицины и жизни медицинских работников. В этой же стране образование бесплатно от слова совсем, в том числе и для иностранцев. И это далеко не единственный пример успешного внедрения социальных элементов капиталистическими странами. Нет нужды превращать всю страну в тюрьму с плановой экономикой, а строй менять на мёртворождённый коммунистический, чтобы иметь бесплатное образование и медицину. И тут капитализм обскакал совок на корпус.
>Истина, она конечно где-то посередине. Вопрос взаимодействия малого (человека) и большого (государство и большой бизнес), это не тривиальный вопрос.
Вот о том и речь. Развитые страны учли опыт коммунизма и взяли из него те социалистические элементы, которые могут существовать без костылей. Но лишенный капиталистической рыночной основы социализм - это нонсенс, утопия и геноцид собственной экономики. Нужно держать уровень, не ударяясь в совсем дикий капитализм, но и не мешая рынку. Почти все страны из ТОП-20 ИЧРП этому научились ещё во время холодной войны, но до сих пор находятся необучаемые, которые уверены что лучше это всё поломать и снова ввести неработающий и жрущий людей строй.
раскрыть ветку (9)
Да, у этой системы есть достижения, но большая их часть была обеспечена не строем, а чудовищными жертвами, трудовыми, ресурсными, человеческими.Валерия Ильинишна пишет с того света. "Чудовышные жэртвы режыма" (с). Жертвы обусловлены не строем как таковым, а необходимостью скорейшей, просто молниеносной индустриализации пока Цивилизованные европейцы зализывали раны от мясорубки первой мировой, и готовились ко второй. Или так. Или никак.
Как вы предложите проводить индустриализацию? Раздать всем кредиты, и ждать лет 100, пока капитализм настанет? Создать фермерские хозяйства, и ждать, пока большая часть бедняком перемрет от голода, пока сформируется новая структура крестьянства? Ага. При том что у ИВС, было всего то лет 10-15 чтобы из страны крестьян сделать страну индустрии и страну военных. (с нашем то народцем, который в своей массе настолько расслаблен и туп, что не может даже платежку в банке нормально заполнить, (это из последнего)). Поэтому только живительная пиздюлина, только жесткое следование приказам, и жесткое неотвратимое наказание за их неисполнение, может привести к какому-то положительному результату в нашей стране.
Полет Гагарина, сколько миллиардов расстрелянных потребовал? А исследования Ландау, Лившица, Капицы? А строительства ядерных электростанций, а разработка советских ЭВМ которые до 60-х годов конкурировали с западными образцами, а авиация, а ракетная техника? Какие чудовишные жертвы-то.
Первый человек в космосе - это конечно прекрасно, но не когда вся страна стоит в очереди за основными продуктами.Дадада, не было у людей двух тонн колбасы в холодильнике, не хрен думать о космосе? На вас не угодишь. Можно подумать, что ко времени запуска Гагарина в космос, вся Европа жила в золоте. Или не было в Европе бедных капиталистических стран типа норвегии.
О да, "загнивающий Запад", помним-помним. Европа все свои "кризисы, деррессии и прочее" прошла с достоинством и высоким уровнем жизни. А СССР и ряд других локомотивов коммунизма подохли в агонии после первого серьёзного. Показатель.Действительно О,ДА! расстрелы голодных бунтов в США, приведение к власти Гитлера, развязывании 2-х, мировых войн (войны были развязаны именно капиталистической верхушкой), весьма достойно. Великая депрессия, тоже весьма достойные проявления высокого уровня жизни. Разгул мафии и профсоюзные войны.
И тут капитализм обскакал совок на корпус.Я с вас удивляюсь. Мир уже лет 30 существует на том, что кое где на востоке существует оргомный трудовой лагерь, который пока готов, делать телефончики, мониторчики, компьютеры, за нарисованные зеленые бумажки. А рассказываете вы мне тут о успехах капитализма. Ну-да ну да. Как-же.
В США наверное отличная медицина обскакавшая совок на корпус! Ага. тут недавно человек делал сравнение американской системы скорой помощи и американской, так даже наша постсоветская система здравоохранения вполне тягается с американской, не говоря уже о том что было в СССР. Так что никакого "корпуса" там и в помине нет.
У вас вполне ориентированные рассуждения направленные на заочное осуждение социалистического строя, точно также как и оголтелые комунняки вещают про загнивающий запад. Смысл вам что либо доказывать.
Я вам буду говорить про космос, вы мне про колбасу, я вам про образование в СССР, вы мне про образование в России и Германии и т.д.
раскрыть ветку (8)
>Дадада, не было у людей двух тонн колбасы в холодильнике, не хрен думать о космосе?
Не совсем. Нехрен думать о космосе, если это потребует немалой доли бюджета, когда этот бюджет по-настоящему требовался для улучшения жилищных условий. Сначала совки треть ВВП тратили на оборонку и космос, в то время как не то что колбасы, а часто и мыла или соли в магазинах могло не быть, а потом обиженно скулили что их строй собственный же народ демонтировал в обмен на джинсы и колу. С голой жопой думать о великом - это не то чем должны заниматься лидеры огромных стран. Если твой народ живёт объективно бедно, стоит сначала подумать о его нуждах, а не о том как бы выенуться перед США.
Российская Империя была чудовищно неэффективным и консервативным государством. Но даже она ещё на довоенном этапе начала делать шаги в сторону индустриализации. Совки же сначала устроили гражданскую войну, выгнав или казнив всех кто реально хоть что-то умел и делал, а потом ещё и лет пять грабили страну. После этого они продавая награбленное, в том числе и культурное наследие РИ (В Европу продавали целые музеи) кое-как навели порядок и провели индустриализацию, которая к тому моменту и так была бы проведена. Это так же нелепо приводить в пример, как требовать от соседа которому ты сжёг дачу, а потом за год построил заново, вечной благодарности. Ты нанёс урон и потом вернул всё в исходное положение, не более. А в случае СССР дачу ещё построили за счет продажи спёртого с этой самой дачи.
Всё это США пережили и стали мировым гегемоном. СССР не пережил первого же серьёзного удара. Вывод - СССР нежизнеспособное говно. А ещё в США это были действительно кризисы. вне которых средний гражданин жил вполне себе славно. А в СССР начиная с конца НЭПа была не жизнь, а существование и дефицит.
Я вообщем-то не удивлён что человек достаточно необразованный чтобы поддерживать коммунизм не знает что такое аутсорсинг, не представляет влияния Западных стран на экономику Китая и даже не в курсе что КНР давно перешел на полностью рыночные механизмы, сохранив лишь коммунистическую атрибутику и вертикаль власти.
>В США наверное отличная медицина обскакавшая совок на корпус! Ага.
раскрыть ветку (7)
Не совсем. Нехрен думать о космосе, если это потребует немалой доли бюджета, когда этот бюджет по-настоящему требовался для улучшения жилищных условий.Нигде и никгда не возможно абсолютно верно распределить расходы государства на социалку, науку и оборону. Даже в США или в какой нибудь Исландии найдутся колбаскники, которые считают, что деньги лучше бы потратили им на колбасу, чем на космос.
Так что ваш довод ни о чем. США тратит огромные деньги на оборону, тем не менее до 30% ее граждан не имеют полноценной медицинской страховки.
голой жопой думать о великом - это не то чем должны заниматься лидеры огромных стран.Идеологически, на джинсы и колу СССР променяло избалованное поколение рожденное в 60-х, которое не видело не войны, ни восстановления страны. Которое росло в социалистическом обществе потребления. Поколение их родителей сделало все, чтобы их дети росли в достатке. Ну и нефтяные цены 70-х конечно тоже сделали свое дело. Так, что когда все кричали долой комуняк, даешь капитализм, все просто не знали, что они творят. Но очень скоро они это узнали. То что современные либералы, так мягенько называют "переходный период".
Совки же сначала устроили гражданскую войну, выгнав или казнив всех кто реально хоть что-то умел и делал, а потом ещё и лет пять грабили страну.не ну это просто 5. Империя которая влезла в долги. Ввязалась в войну. Которая имела 95% крестьян, и имевшая колоссальные противоречия, так или иначе нуждалась в обновлении. Причем тут совки? Первую революцию большевики вообще проспали! А потом взяли власть, когда вся эта говорильня ввиде временного правительства, превратила власть в балаган. Затем балаган из большевиков, тоже подразогнал ИВС.
Причем "казнив всех кто реально хоть что-то умел и делал", отгрохали индустриализацию, о которой Царь то и мечтать не мог. До революции у нас даже патроны заграницей делались.
Всё это США пережили и стали мировым гегемоном. СССР не пережил первого же серьёзного удара.Гитлер нагнул всю континентальную капиталистическую Европу. И стал Европейским гегемоном. Делаем вывод, что национал-социализм (в котором кстати много чего было и от коммунизма), лучше Французского, Польского, Английского капитализма? СССР выдержал удар мощнейшего на то время военного блока в мире, да еще и продолжая модернизацию разгромил этот блок.
что такое аутсорсинг, не представляет влияния Западных стран на экономику Китая и даже не в курсе что КНР давно перешел на полностью рыночные механизмы, сохранив лишь коммунистическую атрибутику и вертикаль власти.Аутсорсинг аутсорсингу рознь. Можно конечно называть все красивыми словами. Но суть в том, что Китай сдает свой народ и свои трудовые ресурсы западным компаниям в аренду. При этом, если бы там были чисто рыночные технологии, то он Китай, давно бы уже лишился всех своих преимуществ, именно ограничения прав обычных людей на перемещение, избирательное развитие инфраструктуры страны, и делает возможным размещение там производственных мощностей.
В том то и проблема, что рынока тут как такового нет. Если кто-то силой принуждает вас продавать вашу рабочую силу дешевле, чем другие, это уже не рынок.
в США я слышу только от тех, кто там никогда не бывал.Нуда. А вы же конечно не та самая бабка, которая говорит, а самый надежный источник.
при помощи Обама КэрИ да... вы же в курсе что такое Обама Кэр? "Давайте напечатаем еще больше зеленых бумажек, но чтобы все работало как и прежде"
Госдолг США напомнить, или сами в курсе?
раскрыть ветку (5)
>"Давайте напечатаем еще больше зеленых бумажек, но чтобы все работало как и прежде"
Чем плохой вариант, раз уж могут напечатать? Когда у тебя в руках контроль над самой ликвидной валютой мира можно себе такое позволить, если с умом.
>Госдолг США напомнить, или сами в курсе?
Госдолг США выражен в долларах США и на 60% внутренний. Давай, напомни, как он там угрожает США? Ох уж эти сектанты культа Свидетелей Госдолга, с 80-х байки о скорой смерти экономики США и доллара распространяют. А воз и ныне там.
раскрыть ветку (4)
Чем плохой вариант, раз уж могут напечатать? Когда у тебя в руках контроль над самой ликвидной валютой мира можно себе такое позволить, если с умом.Да офигенный же вариант. Для США. Для системы где один эксплуатирует другого. С такой логикой система принудительного труда в Германии тоже "не плохо вариант".
Давай, напомни, как он там угрожает США?Так в том то и дело что США, он угрожает чуть ли не меньше всех. Можете заменить США на Японию, там примерно таже ситуация с госдолгом.
Не хрен связываться с такими системами, СССР с его ресурсами и потенциалом мог вполне самостоятельно развиваться используя только то что ему действительно нужно от Запада. Это прежде всего технологии. Была возможность посепенно провести косыгинские реформы ввести хозрасчет, внедрить электронные методики управления.
В СССР было множество проектов по внедрению систем электронного управления, но из-за бюрократии, чиновнической инертности и круговой поруки, внедрение чего-то нового, шло очень тяжко. Почитайте еще про Киберсин в Чили.
И кстати ни у Маркса ни у Энгельса не сказано, что власть должна принадлежать отдельному закрытому кругу лиц.
раскрыть ветку (3)
>Да офигенный же вариант. Для США.
А для кого по-твоему должны стараться политики и управленцы США? Для Россиюшки, Китая или Малайзии? Что за больной интернационализм?
>Для системы где один эксплуатирует другого.
Пока ресурсы, как материальные, так и трудовые, будут ограничены и дефицитны, это естесственно.
>Так в том то и дело что США, он угрожает чуть ли не меньше всех.
Вот именно. Система работает. Советская не работала. Можно долго разглагольствовать, но история не терпит сослагательного наклонения. С нынешними технологиями и Древний Рим бы не самоуничтожился.
раскрыть ветку (2)
А для кого по-твоему должны стараться политики и управленцы США? Для Россиюшки, Китая или Малайзии? Что за больной интернационализм?Вот за что я "люблю" америкосов и им сочувствующих. Когда им надо сделать из себя хороших парней. Они кричат, у нас демократия и свобода. Будьте с нами, и у вас тоже будут демократия и свобода. Мы все работаем по стратегии "ВЫЙГРАТЬ_ВЫЙГРАТЬ"!
А когда они получили с тебя все что нужно. "Извини чувак, просто бизнесс, ничего лишнего". Типа ты сам виноват, что позволил им обмануть себя? Да все твое США основано на истреблении коренных народов под корень, рабском труде, и наживе на двух мировых войнах. Ну и еще где-то с боку примостилась прогрессивная на тот момент правовая система. Все. Ничего хитрого.
Работает??? :)) Ты реально думаешь, что 70 лет существования подобной мировой системы это какой-то показатель того что она работает? Мировая система в целом за последние 70-лет после, пиздеца 39-40 годов, не один раз была на краю пропасти. Кризисы, локальные конфликты. БЛИН чувак в паре тысяч км от меня ИГИЛ отрезает головы людям, и только 1.5 миллиарда людей из 7, имеют сносные условия существования, остальные в средневековье по сути живут (не смотря на формальное наличее технологий).
И ты мне говоришь, что система работает? Система с такими чудовищными диспропорциями просто не может работать какое либо долгое время.
раскрыть ветку (1)
>Работает??? :)) Ты реально думаешь, что 70 лет существования подобной мировой системы это какой-то показатель того что она работает?
Думаю да, ведь альтернатива не смогла прожить и этого времени.
Китай вроде как встраивает себя в мировую экономику. И пока вполне успешно. Можно даже сказать, гиперуспешно. Другой вопрос, можно ли назвать современный Китай социалистической страной?..
раскрыть ветку (2)
Китай это трудовой лагерь для 1,5 млрд человек. Ни соцзащиты, ни нормальных условий труда, и еще заниженная зарплата.
Китай - "Скотный Двор" Оруэла, где рабочий класс сдан в ареду капиталу, хотя он писал это про СССР, последний все же пытался пойти другим путем, наоборот повышая уровень жизни людей. От части это (завышенная оплата труда при ее низкой эффективности) и привело к экономическому кризису в союзе.
раскрыть ветку (1)
Ну, рано или поздно, Китаю придётся куда-то выплёскивать накопленные экономические ресурсы.
Надеюсь только, что это будут не боевые действия, а именно улучшение социальной сферы жизнедеятельности собственных граждан -\
Кстати говоря, для научного сообщества, по большому счету все равно, в какой системе производить фундаментальные исследования. Они практически везде в мире проводятся на некоммерческой основе.
Ну а идея защиты простых людей, от дикого (в то время) капитализма. Ведь по сути тогда, люди были фактически расходным материалом на фабриках. 12 часовой рабочий день, травматизм, отсутствие социальной защиты, низкая производительность труда, кризисы перепроизводства. Капитализм, тогда был гораздо более неустойчивым чем сейчас.
Положение рабочих, было хуже чем крестьян, которые могли получить хотя-бы немного нямки, вырастив ее на своем огороде. Рабочий, не имел земли, и был привязан к своему работодателю.
Социализм предлагал обратить внимание на рабочих. Пусть и в некоторой экстремальной форме. Многим это казалось выходом, в возможности установить справедливость.
>но ничего не может сделать, потому что не хочет
Не хочет? Вы вкурсе в каком времени происходит повествование? Это всё равно что уличать интеллигенцию в том, что люди смертны. Не, ну а что? Знают же что люди смертны, но ничего даже не пытаются толком делать, потому что не хотят. Ни в коем случае не потому что бессильны, не так ли?
В ситуации когда большинство интеллигенции либо сбежало из страны, либо висит на столбе, а на одного такого Филипповича сто фанатов идей "главное старый строй сломать, а там уже разберёмся" и "всё взять и поделить", а жизнь/права оппозиционеров не стоят и гроша, что же должен был сделать безответственный академик, будь у него желание? Поделиться мозгом со всеми пролетариями? Как смысл который проходит через всё повествование умудряется ускользать от читателей?
У него есть столовая... а на все остальное ей глубоко наплевать
Ты немного поломал(-а) мой мозг
раскрыть ветку (1)
ещё комментарий