Давным-давно были империи, которыми правили императоры.
Затем были королевства, которыми правили короли.
А теперь у нас страны...
=========================
country (страна) произносится как [ˈkʌntri]
cunt [kʌnt] вообще-то означает влагалище в грубой форме, но по отношению к человеку и политикам что-то типа подонок.
А вы уверены, что это носителем написано? По интернету ходит туева куча цитаток с сомнительным авторством. А для подобного "просторечья" давно есть простое название - неграмотность:)
Ну и ...? Хочешь сказать, что если носитель, то автоматически "карова", "звОнят", "девченки" и "хотел понравится" начинает считаться нормой?:) Я говорю, ошибка, а ты говоришь "носитель языка". Если тебя ошибки русскоязычных не напрягают, это не значит, что для других это тоже "всего лишь просторечие".
Приятель, поверь мне, я 20 лет потратил на то, чтобы знать наверняка то, о чем говорю - и помимо соответствующей бумажки о кандидатской степени в английской филологии, огромный опыт изучения живой речи носителей. Так что уж прости, но нет, это совершенно не тот случай. Это не сокращение, и нет, так не говорят. Это просто неправильное употребление формы глагола. Как если бы ты вместо "книгу прочитал" сказал бы "книга читала".
Ну да, а я только книжки, старый сноб, читаю. Голсуорси и Теккерея причем. Сдувая пыль и поправляя пенсне. В наше время все имеют возможность где-то пожить. Я в Лондоне жил, стажировался. В Цюрихе. В Нью-Йорке, Минеаполисе. И что с того? Интернет тоже не забанен, можно почитывать оригинальные сайты. И киношки смотреть. И везде живой, натуральный английский. Как тот факт, что вы где-то там жили меняет тот факт, что слово ran - управлял, а run - управляется кем-то?:) Там, где вы жили, это не так?:)
Да разговаривайте, как хотите:) Не хотите учиться и не надо. На меня-то зачем ругаетесь? Я ж не вас неграмотной обозвал. Уверен, вы замечательный и умный человек. И я не пытался доказать обратного.
Аа, понимаю. смешное совпадение, у меня та же фигня, хотел поначалу ещё и грубить начать, жаль ты девочкой оказалась:) в общем, мир?
Про книги в моем комменте - это был сарказм)) Про просторечье я уже сказал - это не отменяет безграмотности формы.
Ой все:))) Других аргументов уже нет? Форма глагола от штата не зависит, они везде одинаковые. Это только ain't к Гарлему привязано более-менее, а страдательный залог я вас уверяю, везде одинаковый:)) просто кто-то умеет его строить, а кто-то нет.
Спор действительно бесполезен - вы не хотите меня слышать, хотите переспорить. Про просторечье я уже говорил - незнание правил, не делает просторечье нормой. Да, один человек на форуме сказал цитирую "Я так говорю, некоторые другие говорят иначе". Из этого можно сделать вывод, что он не знает,как правильно, но слышал другой вариант (мой). Так почему вы хотите доказать, что я неправ?:)
Вот тот случай, когда человек читает невнимательно, но все равно спорит. Глагол бегать и управлять в английском имеет три формы: run, ran и run. Первая просто называет действие, используется для настоящего времени, вторая - для прошлого, а третья для перфекта или пассива. Ваш пример из диснея - АКТИВНАЯ форма прошедшего времени:"Он бежал". В примере ТС глагол использован в ПАССИВНОМ залоге: страна (королевство), управляемая (ое) кем-то. Вопрос на засыпку: какая форма нам нужна из трёх?
Просто говорить "ошибка" в случае с речью взрослого человека - это снобизм. Взрослые носители языка не ошибаются, они говорят в пределах языковых возможностей, которые шире языковой нормы.
Йпт простите мой русский матерный. А говорить о широте языковой нормы, не вполне понимая о чем речь, и оправдывая этим чью-то неграмотную речь - это безобразие. Вы-то ведь не сделали в своем комментарии ни одной ошибки, гражданин носитель? А почему, ведь можно ж "шире"? Ну и кого вы тогда и зачем защищаете? :)
А приписывать собеседнику непонимание того, о чем он говорит - это вообще моветон. Да и мотивы приписывать тоже некорректно. Тем более, что я не защищаю тех, чья речь не совпадает с нормативной, а критикую тех, кого "напрягают" чужие ошибки в речи. Ибо эти показные напрягания - суть снобизм и ханжество.
Ну дык, носители-то не всегда правильно говорят, посмотри на наших, ошибки регулярно случаются и это нормально. Носительство языка не означает автоматически безошибочное его употребление.
Мне вчера один немецкий врач письмо прислал. Кандидат медицинских наук, руководитель кардиологического отделения университетской клиники, тырыпыры, а пропустил запятую и перепутал dass/das, что по уровню банальности и распространения на наше ться/тся похоже :D
Нет.
Королевства управлялись королями до самого своего окончания, а не в течении какого-то промежутка времени. Тут нет совершённой формы.
Ещё и спорить полез, невежда.
Ээээ, где у меня написано, что это совершенная форма, грубиян? Я трижды написал, что это пассив, когда ж вы уже уйметесь-то, неучи:)
