Том лишился профессии из-за робота до того, как это стало мейнстримом.
Если считать, что "робот" - это устройство, кое по программе выполняет некии операции, то мейнстрим начался в 1733 году с изобретение механического челнока для ткацкого станка. Разорение ткацких гильдий сначала в Европе, а потом и в колониях обрекло на голодную смерть очень многих.
раскрыть ветку (84)
Какое удачное сравнение. Машина обрекла многих на смерть, но в то же время технологию отправила вперед, стало жить лучше, не всем, но большенству.
раскрыть ветку (79)
изобретение автомобиля, пусть и не сразу, но обрекло на голодную смерть кучу кучеров, животноводов и иже с ними. Так что прогресс - от дьявола, но в этом дьявола сложно винить
раскрыть ветку (78)
Только при этом позже появились профессии, которые обслуживают все что связано с автомобилями: дизайнеры, инженеры, рабочие. Уверен с роботами будет так же история, они заменят людей на некоторых профессиях и в то же время создадут рабочие места по обслуживанию этих самых роботов.
раскрыть ветку (24)
ну уборщице, которую заменит робот, вряд ли найдется место в технологической компании по ремонту и обслуживанию роботов(да, уборщица там тоже робот, так что не вариант)
раскрыть ветку (19)
ещё комментарии
ты знаешь много убрщиц, тянущихся к самообразованию?(школьницы не в счет) У них максимум самообразования достигнут когда они понимают, что воду пить из ведра которым они полы моют не лучшая идея
раскрыть ветку (9)
Время разберётся с такими людьми. В итоге у тебя может просто не остаться выбора. Либо ты получаешь высококлассное образование, либо уже никогда не сможешь "влиться" в жизнь.
ещё комментарии
Либо ты получишь высококласнное образование, либо будешь орать на митингах про власть олигархов и угнетение "обычных людей"
раскрыть ветку (5)
Сложно поверить, что действительно специалист в своей области не сможет найти себе работу. Обычно на конкуренцию и прочие условности жалуются люди, у которых недостаточно знаний и недостаточно квалификации, они считают что одна только "корочка" должна давать им пропуск в любую фирму, куда они только явятся. Действительно спецов, по факту, не так уж и много и их стараются прибрать к рукам ещё с универа.
раскрыть ветку (4)
Кстати, окончить универ - не то же самое, что получить опыт. Курсовые, практики, лабы слишком далеки от того, что нужно работодателям. Либо слишком примитивны по сравнению с реальными задачами.
раскрыть ветку (2)
Само собой. Универ - лишь база, без самостоятельно дополнительного обучения ты никогда не получишь реальных знаний. И, само собой, во всём нужна практика, а то так можно навсегда и остаться теоретиком.
раскрыть ветку (1)
Я и занимаюсь самостоятельным изучением материала. Только к практике это отношения не имеет и работодателям на этот допматериал наплевать. Кроме кафедры, конечно. Кстати о теоретиках, они тоже нужны, так как матмодели везде используют.
Например, конкретно в моём случае поиски работы осложнились после того, как научный руководитель уволил меня и всем про меня стал гадости писать. Причём доказательств достаточно. Да и вообще, когда опытные люди приходят со всей страны, найти хот какую-то работу по специальности становится нереально сложно. На кафедрах ещё есть шансы куда-то пробиться.
ещё комментарии
В этом и есть суть эволюции. Особи, не способные выжить в новых условиях, вымирают. Им на смену приходят особи, более приспособленные к жизни в этих условиях. Это не хорошо и не плохо, просто это так работает.
ещё комментарии
Роботы не залезут под стол убрать жвачку охуевшего клиента гостинницы, не сложат одеяло(могли бы но мы все понимаем что чел дешевле), не приберет нормально лестничные клетки, не будет пол дня драить мягкую мебель замызганную кофе и т.д.
раскрыть ветку (4)
а когда-то сомневались, что маленькие квадратные миникомпьютеры будут стоить дороже чем огромные ЭВМ
раскрыть ветку (3)
Роботы потенциально могут заменить необходимость в рабочей силе как таковой, удешевить продукцию до совсем минимальных цен и оставить в таком случае только творческие/научные профессии.
Да, но одного "робота" нужно обслуживать гораздо меньшему количеству людей, чем то количество, которое необходимо, чтоб производить столько, сколько робот, плюс он дешевле. Так что количество рабочих мест больше не станет. Зато производительность труда повысится, а это значит, что, в среднем, люди жить лучше будут.
Всегда будут те, кто не успевает за прогрессом. Раньше лудиты ломали паровые машины, сейчас ситуация проще, ибо гос-во даёт неэффективным производствам деньги или напрямую поддерживает потерявших работу людей перераспределением доходов от богатых к бедным.
раскрыть ветку (50)
раскрыть ветку (49)
Безработным платят пособие - разве это не перераспределение доходов от более богатых к более бедным?
Дамам в декрете и больным платят пособие - разве это не перераспределение доходов от более богатых к более бедным?
А если посмотреть нашу пенсионную систему, то взносы, ЕМНИП, сверх 200к в год идут на чистую благотворительность.
Дамам в декрете и больным платят пособие - разве это не перераспределение доходов от более богатых к более бедным?
А если посмотреть нашу пенсионную систему, то взносы, ЕМНИП, сверх 200к в год идут на чистую благотворительность.
раскрыть ветку (48)
Чёт я не заметил что от этих мер у нас малообеспеченных людей меньше стало) Распределение идёт от бедных к бедным и часть забирает государство, а богатые сидят и посмеиваются сверху.
раскрыть ветку (46)
Раньше все эти люди стояли бы на паперти, а сейчас даже не голодают. Во время лудитов такой роскоши не было.
раскрыть ветку (45)
Уровень производительности труда, а собственно и норма прибыли с того времени выросли в 10-15 раз.
То что богатый(господин, рабовладелец,капиталист...) кормит работника- это бред сивой кобылы. Его можно только насильно заставить перераспределять часть прибыли(читай недоплаченного работнику, вассалу, рабу...).
раскрыть ветку (43)
раскрыть ветку (37)
Чушь. Тут характерно как раз обратное- отняли у всех и поделили среди избранных у нас в 90х.
Даже если вы не приемлите коммунизм, то нельзя отрицать, что надо регулировать и контролировать экономические взаимотношения. Несмотря на то, что либертарианцы хаят ту же плановую систему и превозносят рыночные отношения именно по плану по плану работают все корпорации мира и внутри корпораций работает не товарный обмен, который не характерен для рыночной экономики. Разница лишь в том во благо чего существует существует система- на что направлены излишки от прибавочного продукта.
При капитализме - происходит изъятие продукта труда многих для сверхобогащения единиц- это не эффективно. Яхты, золотые Бентли, часы в бриллиантах- это не эффективно. При автоматизации и кибернетизации потребность в капиталисте вообще отпадает- он попросту не нужен.
PS. надо понимать, что переход от одной формации к другой происходит из-за развития производственных отношений и повышении производительности труда. Т.е. предыдущая система развиваясь сама порождает следующую и по началу новая система может выглядеть даже менее живучей чем прошлая- на полный переход как правило идёт ни одно столетие, если судить по истории.
раскрыть ветку (36)
При капитализме - происходит изъятие продукта труда многих для сверхобогащения единиц- это не эффективно.
что значит не эффективно? с чем идет сравнение?
Яхты, золотые Бентли, часы в бриллиантах- это не эффективно.
почему не эффективно? если убрать предметы роскоши то зачем тогда вообще становится богатым?
раскрыть ветку (35)
Что есть "богатым"? Это относительное понятие. Если ты живёшь в местности где тебя окружают все у кого условный 1 млн руб. в месяц, а у тебя 500 к в месяц, то ты бедный, а они не богатые. Ну или более приближённый к реалиям- иметь высшее образование, доступ к тривиальной медицине , банальный пакет услуг свет-газ-вода-интернет-уборка мусора - это показатель принадлежности к прослойке "богатых" для 80% стран мира. Разжевал как для ребёнка.
Сравнение идёт между капитализмом и коммунизмом. Тут тоже упрощу. Есть производство - пусть 100 единиц блага прибавочного продукта. Из него к примеру изымается 30 единиц в пользу капиталиста , 20 единиц делится между руководством, 10 единиц рабочим, и 40 единиц пускается обратно в производство(про постоянные и переменные издержки, налоги и пр.пр умолчим- разговор о другом). Сравнивая с коммунистическим производством мы видим разницу в том, что 30 единиц идут не капиталисту для сверхобогащения, а на другие нужды, например - сокращение рабочего времени рабочих, пенсионное обеспечение, создание общедоступных "бесплатных"(на самом деле они оплачиваются трудом рабочих) благ- школы, больницы, санатории, транспорт, бесплатные или доступные продукты питания, также высвободившиеся ресурс можно использовать на развитие науки, освоение космоса(на то что требует вложение но не приносит прибыли).
Что касается оставшихся 20 и 10 единиц, то они распределяются более справедливо, чтоб разница между руководителем и подчинёнными не была столь сумасшедшей как мы наблюдаем ныне.
раскрыть ветку (34)
1) всё что ты написал это лишь теория. Если смотреть на практику СССР (да, там не коммунизм, но других примеров нет), то во многих (не всех конечно) сферах эффективность была не такой уж и хорошей и даже проигрывала некоторым капиталистическим странам.
2) про справедливость я ничего и не говорил. Эффективность не равно справедливости.
раскрыть ветку (10)
1. Первые автомобили тоже во всём уступали лошадям. СССР во многом начал переходить на кап рельсы уже при Хрущёве. Собственно по-этому эта система и изродила из себя таких существ как вся перестроечная братия(виновен не один Горбачёв). Но встречный вопрос- ты знаешь как формировалась новая на тот момент более эффективная капиталистическая система в феодальном обществе, на сколько это растянулось лет(столетий), сколько воин было по этой причине, какой неэффективной(а также богонеугодной, греховной) её считали современники и т.д.
2. Справедливость-это только малая часть того что я описал. Тут простая математика как 1+1. Если часть изымается и выкидывается на чепуху, то это не эффективно. Только не говори что одному человеку нужен замок с 50 помещениями или яхта за стоимость труда 100 рабочих за 50 лет, или же зарплата мужика, что пинает мяч может быть в 1000 раз выше академика лауреата Нобелевской премии? Эффективно ли кидать излишки в пустоту?
раскрыть ветку (9)
СССР во многом начал переходить на кап рельсы уже при Хрущёве
ну я уже сказал что другого примера всё равно нет. Как бы было при настоящем коммунизме мы всё равно не узнаем, потому что его просто нет.
Если часть изымается и выкидывается на чепуху, то это не эффективно.
ну так, а кто решает что чепуха, а что нет? может какой нибудь бизнесмен всё делает чисто ради того чтобы иметь яхту. Мечта у него допустим такая. И если отобрать у него эту яхту то и заниматься бизнесом он не будет.
а другой бизнесмен посмотрит что в этой стране у богатых яхты отбирают и решит тогда не создавать бизнес в такой стране, в страхе что и у него потом что нибудь отберут.
раскрыть ветку (8)
Странная, больная логика- т.е. не стоит создавать того, что сейчас нет? Конец истории.
Ну и по второму- а нахер он вообще нужен этот бизнесмен? И кто говорил что у кого-то что-то отбирают? При определённых условиях тебе эта яхта и даром будет не нужна.
раскрыть ветку (7)
т.е. не стоит создавать того, что сейчас нет?
это ты про коммунизм? так его после краха СССР никто и не старается создать больше.
Ну и по второму- а нахер он вообще нужен этот бизнесмен?
ну они участвуют в организации производства товаров и услуг.
При определённых условиях тебе эта яхта и даром будет не нужна.
как это? я же тебе уже привел пример бизнесмена у которого мечта иметь именно собственную яхту.
раскрыть ветку (6)
Как я и говорил выше- капитализм сам порождает социализм, а тем самым переходит на первую ступень коммунизма. Это ты можешь пронаблюдать и сейчас на примере многих развитых кап стран.
Бизнесмен=преступник в новой системе, т.к. он добивается своих целей путём эксплуатации других. Эксплуатация человека человеком в конечном итоге преступление.
раскрыть ветку (5)
Это ты можешь пронаблюдать и сейчас на примере многих развитых кап стран.
в чем это выражается? почему это именно переход к социализму (кстати весьма отличающемуся от того что было в СССР), а не модернизация капитализма?
Эксплуатация человека человеком в конечном итоге преступление.
не вижу разницы между эксплуатации человека человеком и человека обществом. Суть одна - это работа.
и ты не ответил мне на один вопрос:
При определённых условиях тебе эта яхта и даром будет не нужна.
как это? я же тебе уже привел пример бизнесмена у которого мечта иметь именно собственную яхту.
раскрыть ветку (4)
По мере развития капитализма возникает множество противоречий- тот же кризис перепроизводства и роста(посмотри соседнюю ветку- я человеку её расписывал). Со временем происходит так что производственные ресурсы перерастают устаревшую систему отношений. Капитализм развивается пока поглощает новые рынки, когда вся система становится капиталистической начинается кризис.
Вся суть в цели- личного обогащения или для блага общества. Ты получаешь все блага по умолчанию если трудишься. Жильё, транспорт, отдых, еда, одежда- всё общей доступности, за счёт всех. Те виды работ, что не ведут к развитию человека можно автоматизировать- людей можно освободить от отупляющего и вредного труда.
Вы скажете утопия- это не совсем так- ведь до перехода к такой системе нужно пройти много промежуточных ступеней, а на это уйдёт даже не 100 лет.
PS. практически все социалистические элементы в кап странах были ответом в противовес СССР- про это даже западные спецы пишут.
раскрыть ветку (3)
когда вся система становится капиталистической начинается кризис.
но сейчас и так весь мир капиталистический. Ну за исключением пары стран которые и так в изоляции, так что они и не влияют на общую картину.
Ты получаешь все блага по умолчанию если трудишься. Жильё, транспорт, отдых, еда, одежда- всё общей доступности, за счёт всех
какой смысл это говорить сейчас? такое будет теоретически возможно только когда робот будет эдакой улучшенной по всем параметрам версией человека. Этого не будет даже в 21 веке.
т.е. получается и яхта будет не нужна потому что что?
раскрыть ветку (2)
И сейчас у нас что- правильно кризис, и ещё что -правильно мировая экономическая война, которая полным ходом идёт к горячей. Тут надеюсь ответ понятен.
Ну уже сейчас можно убрать такие профессии как уборщик, охранник, водитель, бухгалтер, юрист, продавец, работники любых конвееров, шахтёры и многие-многие другие. Это на данный момент-дальше -больше.
Яхта не нужна- потому что в этом обществе она не представляет собой ценность. Тебя, твоих родителей, твоих бабушек и дедушек воспитали, что это не ценность. Вообще ценностью в обществе признаётся лишь то, что принято. Как бы тебе объяснить наглядней...Эмм...Ты знаешь про картины, которые представляют из себя пятна и бессмысленные мазки, а стоят 10-20-100 млн долл.- вот это из той же оперы.
PS. вот к примеру мне не нужны часы Ролексы за 100к евро- зачем они мне, у меня свой дом на 100 кв м.- зачем мне на 500?
раскрыть ветку (1)
И сейчас у нас что- правильно кризис
у нас это в России? мы же вроде говорим про капитализм в общем. Хотя ответ всё равно одинаково подходит. Кризис это временное явление. Можно с уверенностью сказать что он закончится.
и ещё что -правильно мировая экономическая война
и про эту войну знают только люди интересующиеся политикой и экономикой. Люди в развитых странах как жили, так и живут. Для американцев нет никакой катастрофы что Трамп повысил пошлины на алюминий. Это не железный занавес как во времена СССР.
Тебя, твоих родителей, твоих бабушек и дедушек воспитали, что это не ценность
ну ты же понимаешь почему именно так воспитывали.
Яхта не нужна- потому что в этом обществе она не представляет собой ценность.
как ни крути, как ни воспитывай, а люксовая яхта (автомобиль и прочие подобные вещи) всё равно будут считаться ценностью и будут желанными потому что обеспечивают комфорт и безопасность, по сравнению с аналогичными, но бюджетными версиями. Так что тут дело даже не в понтах, так что твой пример с картинами не подходит. Яркий пример это подушки безопасности и прочие системы которые предотвращают аварии. Всего этого нет в бюджетных автомобилях.
На свободном рынке цену товара определяет связка спрос-предложение. При коммунизме в виду отсутствия цен как таковых кто будет заниматься распределением благ прибавочной стоимости? Правильно, чиновники. В результате наиболее ликвидные блага перейдут к правящей бюрократии, а рабочие останутся с носом.
Далее возникает проблема самой добавочной стоимости, кою без цены не определить. В СССР у Госплана были справочники цен на иностранные аналоги исходя в т.ч. из коих определялась цена на данное изделие. Как быть если во всём мире коммунизм?
Далее, связка спрос-предложение не только формирует цены, но и является обратной связью с потребителем, перебрасывая свободные ресурсы экономики на наиболее востребованные направления производства. В СССР же люди должны были потребить ровно то и столько, что произвела экономика без возможности выбора. Зачем же тогда предприятию улучшать качество своей продукции?
Далее возникает проблема самой добавочной стоимости, кою без цены не определить. В СССР у Госплана были справочники цен на иностранные аналоги исходя в т.ч. из коих определялась цена на данное изделие. Как быть если во всём мире коммунизм?
Далее, связка спрос-предложение не только формирует цены, но и является обратной связью с потребителем, перебрасывая свободные ресурсы экономики на наиболее востребованные направления производства. В СССР же люди должны были потребить ровно то и столько, что произвела экономика без возможности выбора. Зачем же тогда предприятию улучшать качество своей продукции?
раскрыть ветку (22)
1. Абсолютно согласен что всё упирается в человеческий фактор.Нынешнего уровня развития компьютерной техники в плане мощностей и программного обеспечения достаточно чтоб рассчитать все неразрешимые при СССР проблемы планирования и распределения(кстати именно так и происходит во многих мировых корпорациях).
2. Свободный рынок... не упоминайте такие выражения в суе. Ибо в одном обществе просто посмеются над убогим, а в другом куда хуже могут развиться события.
PS. вы либо студент наслушавшийся бредней ВШЭ, либо вообще не имеете отношению к реальному положению в бизнесе.
раскрыть ветку (21)
Нынешнего уровня развития компьютерной техники в плане мощностей и программного обеспечения достаточно чтоб рассчитать все неразрешимые при СССР проблемы планирования и распределения
а ты думаешь что власть в СССР не знала что люди хотят разнообразия товаров? думаешь они не знали о дефиците? для того чтобы это знать супер компьютер не нужен.
(кстати именно так и происходит во многих мировых корпорациях).
и даже сейчас этим корпорациям компьютеры не сильно помогают планировать. Ты просто погугли сколько новеньких автомобилей гниют на складах, просто потому что их не получилось продать. Как жгут одежду на миллионы долларов.
раскрыть ветку (19)
В СССР дефицит был двух типов- первый обусловлен несовершенностью системы планирования в связи с тем что она создавалась под один объём номенклатурных групп товаров, а в последствии их количество выросло настолько сильно, что считать по старым схемам стало невозможно. Почитай про академика Глушкова и что он предлагал внедрить и как чинуши зарубили на корне эту идею(это грозило тем что сами чинуши станут не нужны) и второй тип- искусственно созданный дефицит- когда товар специально придерживали - в предперестроечный период.
Вот ты этим примером сам показал -одну из главных проблем капитализма- кризис роста и перепроизводства. Он хорошо растёт когда поглощает новые(не кап) рынки, а когда весь мир стал в системе кап отношений наступает кризис.
PS. нарисую схематичную картинку. Весь мир капиталистический. Ты капиталист- все работают в системе и производят 100 единиц продукции. Ты хочешь получить прибыль- скажем 10%. Остальным ты платишь зарплату в стоимости 90 единиц.
А теперь вопрос как за 90 единиц что ты выплатил купят произведённые ими же 100 ед. продукции? Система замкнулась.
раскрыть ветку (18)
В СССР дефицит был двух типов- первый обусловлен несовершенностью системы планирования в связи с тем что она создавалась под один объём номенклатурных групп товаров, а в последствии их количество выросло настолько сильно, что считать по старым схемам стало невозможно.
вот поэтому то и надо было разрешать людям самим вести бизнес. И помогать им в этом, а там они бы уже сами решили сколько надо произвести конфет чтобы полностью удовлетворить спрос.
и второй тип- искусственно созданный дефицит- когда товар специально придерживали - в предперестроечный период.
открытая диверсия. КГБ, армия: "а нам похуй"
Вот ты этим примером сам показал -одну из главных проблем капитализма- кризис роста и перепроизводства.
даже если какая то компания не выдерживает и банкротится то ее место занимает новая компания. Товар с рынка не исчезает. Наоборот, он всячески модернизируется. Чего как раз таки и не было в СССР.
для потребителей лучше та система при которой новые автомобили гниют на складах, но при этом на рынке куча разных автомобилей и они постоянно развиваются. Чем система при которой десятилетиями выпускают одинаковые запорожцы, шестерки, семерки.
раскрыть ветку (17)
Как я и говорил выше система в СССР начала прогнивать ещё в 50-60е, а прорвал этот нарыв в 80е. Ах да - проблема была не экономическая, а другого плана. В 88-89 годах в Советском Союзе работала группа американских экономистов во главе с нобелевским лауреатом Василием Леонтьевым. Они сказали: у Советского Союза в экономике есть проблемы, но у кого их нет?.. Еще более тяжелые проблемы были у Соединенных Штатов. В Соединенных Штатах в октябре 1987 года рухнул фондовый рынок, и индекс Доу-Джонса в один день упал на 508 пунктов, на 23 процента — это абсолютный рекорд. То есть проблемы были у всех. Но, сказал Василий Леонтьев, в экономике Советского Союза нет таких проблем, которые требуют серьезных системных изменений.
Я согласен с тобой что проблемы были и для меня дико что выпускали одно и то же и не самого лучшего качества при гигантских возможностях, но это надо было не ломать развивать, убирая вредные и ненужные элементы.
раскрыть ветку (16)
Как я и говорил выше система в СССР начала прогнивать ещё в 50-60е
ну тогда получается что такая система просуществовала крайне мало. Значит она очень неустойчива.
Еще более тяжелые проблемы были у Соединенных Штатов. В Соединенных Штатах в октябре 1987 года рухнул фондовый рынок, и индекс Доу-Джонса в один день упал на 508 пунктов, на 23 процента — это абсолютный рекорд.
но при этом у них не появился свой Ленин и коммунизм они не стали пытаться строить.
их кризисы всё равно заканчивались и от своей капиталистической системы они не уходили.
но это надо было не ломать развивать, убирая вредные и ненужные элементы.
но как же ее не ломать если ты сам сказал что уже с 50-х начал СССР гнить. Это уже системные ошибки которые уже не исправишь приняв парочку законов.
раскрыть ветку (15)
Туго. Очень туго.
По порядку- говорим про весь мир- кризис во всё мире.
Экономическая война затрагивает всех- не живут все как жили- факты сами собирайте- мне лень заниматься банальщиной.
Про ценности могу посоветовать несколько хороших книг, но по ходу это бесмыссленно- тут нужен житейский опыт.
Сколько времени существовали первые капиталистические системы-государства? В каких условиях они существовали. Читай-ищи-мне тут тоже лень.
PS. по твоей схеме хода мысли не трудно доказать что рабовладельчество(можно заменить на феодализм или капитализм) вершина развития экономических отношений.
PPS. Вам бы "Капиталл" почитать, а если что-то поймёте, то ещё и "Логику" Гегеля.
раскрыть ветку (14)
По порядку- говорим про весь мир- кризис во всё мире.
да, во всем, но эти кризисы временные. И в развитых странах эти кризисы не доходят до того что людям есть нечего. Ну это я про современное время говорю.
Экономическая война затрагивает всех- не живут все как жили-
про какую именно войну ты говоришь? ты про последние указы Трампа?
Про ценности могу посоветовать несколько хороших книг
что ценно, а что нет определяет общество. Здесь и сейчас. При это общество должно быть относительно свободным, потому что у общества С.Кореи будут одни ценности, у какого нибудь особо религиозного общества будут другие ценности.
раскрыть ветку (13)
А Первая мировая война(она же первая империалистическая- читай капиталистическая), а Великая депрессия, неоколониализм... стоит ли продолжать список? А вас не смущает, что так называемые развитые и благополучные кап. страны вот как последние 300-400 лет гробят,геноцидят и грабят всё до чего могут и не могут дотянуться. Сколько интервенций, вторжений, свержений правительств совершили США за последние 150 лет? Больше 300, если не ошибаюсь? Зачем?
Чтоб капитализм существовал стабильно и без кризисов нужно кого то грабить, желательно за пределами системы. Когда все в системе и грабить некого- система начинает жрать себя.
PS. я конечно извиняюсь, но наш разговор похож на диалог с верующим. Я вас переубедить не надеюсь- единственным позитивным моментом считал бы, чтоб вы сами попробовали разобраться в вопросе- почитали литературу, послушали знающих людей, взвесили все за и против.
Если абстрагироваться от экономики, то в русле коммунизма можно послушать:
Бориса Юлина- очень просто разъясняет по разным вопросам
Костю Сёмина- искренний коммунист, сам старается разбираться , много интервью с разными персонажами, снимает фильмы на злободневные темы(образование, культура, экономика и пр).
Канал Пучкова, он же Гоблин, там много всякого, но много интересных тем и гостей, да и дядька он рассудительный.
Тубус шоу- просто отличный канала по теме
Можно послушать Попова- но он преподаватель философии и может показаться замудрённым.
Можно продолжать долго, но эти первые вспомнились.
вот вам нашёл видео https://www.youtube.com/watch?v=dHH13eR5J1I
как говориться "марксизм для самых маленьких")
раскрыть ветку (10)
красиво на бумаге, но уже с 4:20 возникают вопросы, а кто будет создавать эти предприятия с коллективной собственностью? государство? а зачем ему это надо? пример СССР явно показал что без хорошего стимула (блага) ничего не работает. Или просто кто то из власти может сказать типа это нам не надо, это мы делать не будем потому что я так решил.
ну и понятие "демократическое государство" тоже выглядит по-детски. Это не власть народа. Это опять узкая группа людей, которая будет владеть прибылью всей страны. Кто распределяет прибыль тот и является властью. И тут мы опять получаем коррупцию, гос пропаганду и силовиков которые будут защищать такую власть от народа.
все упирается в человеческий фактор, а люди они одинаковые при любой системе.
ну и как итог нигде в мире ни одна страна так и не построила то что показано в этом видео.
ну а уж концовка когда нет ни денег, ни государств, а только люди которым нахаляву падают блага это вообще просто сказка. Это надо генетически изменять людей чтобы прийти к такой системе, но это будут уже не люди а какие то биологические роботы.
раскрыть ветку (9)
Вы правильно указали главную проблему. Абсолютно в этом согласен.
Но...если бы не было СССР, то не было бы в мире...рассового и полового равноправия, 8 часового рабочего дня и 5 дневной рабочей недели, пенсий, отпусков, социальных льгот и пособий, профсоюзов, дифференцированного налогооблажения, общедоступного начального образования и многого другого.
А если судить по нашей стране, то 90% населения так бы и не стала учёными, инженерами, врачами, спортсменами, писателями и т.д. они были бы отсечены сословной стеной от всего. Сравните сколько людей из простых чего-то достигали до революции и после. И при этом мы не упоминаем, то что это был уникальный опыт строительства того что опережает своего время на 150-200 лет.
И вы хотите, чтоб на субстрате из говна и палок сразу построить космический корабль??(тут я имею ввиду социальный и человеческий потенциал).Ведь по сути весь мир был против- мы пережили 2 страшные войны и в них эта по вашему не надёжная система выстояла.(в гражданскую войну на территории бывшей Рос. империи была интервенция 16 государств- так что это по сути репетиция Великой отечественной)
За 20-30 лет не строится то, на что должно уходить минимум десяток поколений.
PS. всё же настоятельно рекомендую ознакомиться с тем, как происходил переход из рабовладельческого к феодальному и от феодального к капиталистическому строю- сколько уходило времени и какими катаклизмами это сопровождалось. Поймите , мы сейчас живём в период лишь самого начала перехода.
раскрыть ветку (8)
Но...если бы не было СССР, то не было бы в мире...рассового и полового равноправия, 8 часового рабочего дня и 5 дневной рабочей недели, пенсий, отпусков, социальных льгот и пособий, профсоюзов, дифференцированного налогооблажения, общедоступного начального образования и многого другого.
не факт. Что было бы мы не знаем.
и вообще капиталисту нужна максимальная прибыль, так что рано или поздно начали бы экспериментировать как хорошо человек работает без выходных, с одним выходным, с двумя выходными. Сейчас некоторые компании пошли еще дальше и предоставляют своим сотрудникам вообще свободный график. Это тоже что ли заслуга СССР? нет, просто практика показала что люди будут работать лучше, а значит и будут приносить больше прибыли начальству, при определенных условиях, и это не всегда стахановская переработка на износ.
также и с образованием. Капиталистам чтобы получать больше прибыли нужны специалисты, поэтому некоторые компании с ранних школьных годов следят за некоторыми учащимися, предоставляют им гранты на обучение чтобы сразу выхватить специалистов именно себе. Такая система всё равно сформировалась бы, независимо от того был бы СССР или нет, потому что это всё выгодно в первую очередь капиталисту, а где есть выгода там обязательно это сформируется.
За 20-30 лет не строится то, на что должно уходить минимум десяток поколений.
не строится, так я и не виню СССР что они не построили коммунизм. Мне просто людей жалко, что им пришлось пережить. Ты сам указал что СССР начал гнить уже с 50-60. Ну вот уже тогда и надо было окончательно переходить к капитализму. Не было бы холодной войны, многие ресурсы использовались бы по другому и возможно сейчас жизнь была бы лучше.
раскрыть ветку (7)
Вы странный человек. Вам сколько лет, на скольких работах работали, вы пробовали заниматься бизнесом? Создаётся впечатление, что вы описываете какой-то эльфийский мир. У нас в России- не какой-то особенный плохой капитализм- он самый что ни есть обычный. И то с чем сталкивается любой человек открывает ему глаза несмотря ни на какой бред либеральных деятелей, рассказывающих про свободный рынок, равные возможности, замечательное предпринимательство и свободу личности- всё это полнейший бред не имеющий ничего общего с реальностью.
Вся эта эльфийская хуйня со свободным графиком и прочим возможно только когда всё производство перенесли в страны дешёвой раб силой и бесплатными ресурсами. Пока тебе есть кого доить -ты можешь заниматься как угодно и чем угодно.
раскрыть ветку (6)
У нас в России- не какой-то особенный плохой капитализм- он самый что ни есть обычный.
ну можно сказать что и обычный. Я же описывал лучших представителей капитализма, а это уже большая разница по сравнению с обычным, который в России.
Вся эта эльфийская хуйня со свободным графиком и прочим возможно только когда всё производство перенесли в страны дешёвой раб силой и бесплатными ресурсами
да, и что? не вижу в этом ничего плохого. В будущем дешевую раб силу заменят роботами, с ресурсами ученые что нибудь придумают.
раскрыть ветку (5)
Чего-то я не наблюдаю подобную тенденцию. Вижу только как раз за разом уничтожают какую-то новую не послушную страну, как десятками производят госперевороты по всему миру, как против вчерашних твоих же рабочих рук(это я про Трамповские санкции) вводятся санкции и грозятся всё проиводство вернуть назад.
Ну вы же не слепой и видите, что мир идёт семимильными шагами к большой войне, причём это будет война между капиталистами(в Китае тоже во многом кап отношения). А почему к ней идёт? А примерно по тем же причинам что была и Первая мировая(многие специалисты считают Первую и Вторую мировою вообще одной войной).
раскрыть ветку (4)
Вижу только как раз за разом уничтожают какую-то новую не послушную страну, как десятками производят госперевороты по всему миру
такова жизнь. Сильные диктуют свои условия.
как против вчерашних твоих же рабочих рук(это я про Трамповские санкции) вводятся санкции и грозятся всё проиводство вернуть назад.
здесь пока рано делать выводы.
Ну вы же не слепой и видите, что мир идёт семимильными шагами к большой войне
не вижу. Мир изменился. Войны тоже. Я не верю в большую войну. Рисков слишком много чтобы ее начинать. И затрат будет очень много.
раскрыть ветку (3)
То что войны изменились, много рисков и то что её быть не может- слово в слово говорили перед 1 мировой. Могу дать просто тонну ссылок и источников. Причём забавность в том, что чем ближе к началу войны тем больше было публикаций, что война невозможна.
Удивляет другое- вы считаете напрочь гнилую, двуличную, жестокую, алчную и тд. и тп. .....систему вершиной развития социально-экономических отношений. И приемлите, что где-то можно построить Элизиум на который будут пахать морлоки. Это нацизм в чистом виде- не находите?
раскрыть ветку (2)
То что войны изменились, много рисков и то что её быть не может- слово в слово говорили перед 1 мировой. Могу дать просто тонну ссылок и источников. Причём забавность в том, что чем ближе к началу войны тем больше было публикаций, что война невозможна.
крупные страны друг против друга больше не воюют уже много лет. И на то есть причины. Современное вооружение не идет ни в какое сравнение с изобретением пулемета.
Удивляет другое- вы считаете напрочь гнилую, двуличную, жестокую, алчную и тд. и тп. .....систему вершиной развития социально-экономических отношений
на данном этапе да. Что будет через тысячу лет не известно.
И приемлите, что где-то можно построить Элизиум на который будут пахать морлоки. Это нацизм в чистом виде- не находите?
ну немного похоже, но еще раз повторяю что такова жизнь.
раскрыть ветку (1)
Поживём-увидим. Тем более мы сейчас живём в эпоху перемен- всё скорее всего при нашей жизни произойдёт.
Здец, бред какой. Норма прибыли в процентах измеряется. Она не может в 10 раз меняться.
А про "недоплаченное работнику" - это лапша для люмпенов. Что-то я в своей уже не короткой жизни кроме фрилансеров не помню, чтобы работник ушел от эксплуататора и резко начал зарабатывать больше.
раскрыть ветку (4)
Вы совсем даун или прикидываетесь? Как ты будешь зарабатывать больше если ты не владелец средств производства?
Вот вам задачка на развитие:
1.Во сколько раз выросла производительность труда по периодам?
2. Насколько изменилась оплата труда?
3. Насколько изменилась рабочая неделя?
И после- куда пошла разница?
раскрыть ветку (3)
Я не буду даже пытаться отвечать на вопросы уровня "если земля круглая, почему моря не выливаются?"
Почитайте что-нибудь по экономике. Только не с ютюба, там неверные сведения.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Значит или у вас были отвратительные преподаватели или вы вместо лекций гуляли хз где.
"норма прибыли с того времени выросли в 10-15 раз". Пля. Норма прибыли измеряется в ПРОЦЕНТАХ. Она не может вырасти в 15 раз!! Сто лет назад норма прибыли булочника была 10%, сегодня у хлебозавода она 150%, да?
"Насколько изменилась оплата труда?" - а насколько? 13 рублей в 1913году и 13000 сегодня - это в тысячу раз, да? Как экономист скажите? Или все-таки буквы "дисконтированная стоимость" вам что-то говорят? future value - слышали? Ну хотя бы "инфляция"? Хотя это из другой области, но з/п за разные годы тоже сравнивать отучает.
Начните использовать свое образование по назначению, глядишь, и зависть к "владельцам средств производства" пропадет.
ещё комментарии
Недавно насмотрелся всяких видосов про ужасную правду о нашем мире. Так вот. На самом деле население Земли специально уменьшают тайное правительство! Если раньше мужик мог прокормить всю семью работая 8 часов на 5 дней, то сейчас вся семья трудится, и только на кредит! Людей все меньше, а работы больше! Шокирующая правда просто взята с небес.
раскрыть ветку (2)