Толерантность vs дружба народов.
Все мы наслышаны о толерантности по отношению к представителям других рас и народов в ангосаксонских странах. С 1990-х годов в нашем сознании сложилось представление о том, что данные страны создали у себя атмосферу уважения между людьми: в целом все живут в мире, а малейшие попытки оскорбить, скажем, «афроамериканцев» пресекаются на корню. В частности, это выражается в том, что существует категорическое неприятие слова «негр», как якобы оскорбительного.
Так ли все однозначно? Действительно ли в тех же США царит дружба народов?
Север.
Когда-то давно я посетил США, и мне сразу бросился в глаза... расизм.
«Афроамериканцев» достаточно много в больших городах и в южных штатах. Но почти нет в северных (за исключением мегаполисов типа Миннеаполиса или Милуоки). Мне довелось некоторые время пожить в штатах Висконсин и Монтана. Если приехать в небольшой город, то в магазинах, барах, ресторанах, на улицах не встретить ни одного чернокожего. Как-то за виски я спросил местного белого жителя, почему чернокожие здесь такая редкость. Мой собеседник сообщил, что данные люди нежелательны в их краях: "I have nothing against black people, but many of them are real assholes" (с англ. «Я не против чернокожих, но некоторые из них те ещё гниды»). Он рассказал мне, что если к ним в городок приедет на постоянное поселение чернокожий, он рискует своей жизнью, и шериф, скорее всего, закроет на это глаза. В другом штате один очень уважаемый и состоятельный человек (белый) сказал мне, что если бы я остался жить в Америке, мне были бы открыты все дороги, ведь я же, как и он — белый!
Юг.
А что происходит в южных штатах? Там хоть в больших городах, хоть в провинции выходцев с африканского континента очень много. О специфике межрасовых отношений как-то рассказала мне одна знакомая, проживавшая какое-то время в небольшом городке во Флориде. Часто чернокожие устраивают скандал в Макдоналдсах из-за того, что за кассой стоит белый, и отказываются оплачивать счёт до тех пор пока их не обслужит чёрный. Слышу возмущенные крики от читателей: «да, как они смеют», «они сами виноваты в своей вечной бедности», «да это у них в крови». Я и сам не защищаю неприемлемое поведение конкретных индивидов. Но если смотреть в корень проблемы, то социально-экономическая несостоятельность чернокожего населения США продиктована социально-экономической политикой государства, а если смотреть шире — общественно-экономической формацией, имя которой капитализм. Люди вынуждены жить в гетто, а государево бросило им как кость пособия по безработице — разве это можно назвать заботой о гражданах? Обеспечили ли этим людям доступ к образованию и равные возможности при приеме на работу? Вспомните фильм «Не грози Южному Централу» — как там изображается чернокожее население? А ведь в культуре всегда отражается окружающая реальность.
При чем тут капитализм?
Капитализм был во многом построен на работорговле, когда людей вопреки их воле отрывали от мест их исконного проживания и использовали в качестве дешёвой рабочей силы. Сегодня потомков тех людей пытаются встроить в белое американское общество. Наиболее уродливые проявления расизма и расовой сегрегации удалось сгладить (напомню, что в США в 1960-х в общественном транспорте все ещё были отдельные места для цветных). Однако сама логика построения капиталистической системы никогда не даст разрешить расовые противоречия. Поэтому сегодня, несмотря на все усилия, США сталкиваются с ситуациями типа Фергусона. Не разрешив старые противоречия, США накапливают новые: теперь на месте бесправной рабочей силы оказываются выходцы из Латинской Америки, которые также пополняют число криминальных элементов. И так повсеместно. Можно вспомнить кризис беженцев в Евросоюзе, мигрантов из Средней Азии и Кавказа в России.
Если кто-то не уловил, я объясню ещё раз. Капитализм построен на перекачивании ресурсов, в том числе дешёвой рабочей силы, из периферии — в центр. Люди в массе своей с низким уровнем культуры вынуждены переезжать в страны с более благоприятными экономическими условими. Они имеют иную культуру и обычаи, а их низкий уровень образования не позволяет им учитывать всю специфику их нового места жительства, что оправдано не нравится местным жителям на Западе (и в России). Создаётся социальное напряжение. Его пытаются всячески сгладить пропагандой толерантности. Но суть от этого не меняется: общество построено на превосходстве одних и неполноценности других.
Не верите?
Расскажу вам другую историю из жизни, которая чётко и ясно дала мне понять, что такое толерантность. Случай произошёл со мной в Великобритании. В обществе офисных клерков один поляк подошёл к африканцу и без всякой задней мысли сказал: «Привет, я вчера вернулся с моря, смотри, как я загорел! Я теперь почти, как ты!» При этом он приложил свою сильно загорелую руку к руке чернокожего, чтобы подтвердить сказанное. Я сперва даже не обратил внимание на данную ситуацию, но тут я почувствовал напряжение в воздухе. Спрашиваю белого британца, сидевшего рядом: «В чем дело?» Он мне объясняет, что слова поляка были категорически неприемлемыми, так как он привлек внимание к тому факту, что африканец имеет чёрный цвет кожи.
Следуя той же логике нам говорят, что слово «негр» якобы оскорбительное. Это не так. Раса даже в научной литературе называется «негроидная». Негр означает «чёрный». Что оскорбительного в том, что у человека чёрный цвет кожи? Это же не болезнь какая-то! Почему об этом даже заикнуться нельзя? Тут очень тонкий момент. Толерантность заключается в том, что выходец из Африки поставлен в условия, когда он должен стыдиться цвета своей кожи. Но разве так должно быть? Хорошо, допустим, что «негр» — это обидное слово. А что тогда не так со словом black board (англ. школьная доска), которое также нельзя использовать?
Может ли быть по-другому?
Да, может! Принципиально по-другому дела обстоят при социализме. Именно в СССР по праву гордились настоящей дружбой народов. Почему? Не потому, что русские такие хорошие, а американцы плохие. А потому что СССР имел в своей основе другую модель экономики, и как следствие, другие общественные отношения. При СССР ресурсы не выкачивались из периферии, а вкладывались в неё. Там строили заводы, инфраструктуру, школы, больницы. Неудивительно, что республики процветали. Поэтому таджики, узбеки, азербайджанцы не хотели ехать куда-то на заработки. Поэтому никто не стыдился своего происхождения, национальность указывалась даже в паспорте.
«Куда же делась ваша дружба народов после 1991 года? И как же волна национализма, захлеснувшая вчерашние братские республики? Как же сегодняшняя Украина и Грузия?», - буду читать я в комментариях к этой статье. А делась дружба народов туда же, куда и социалистический строй. Ибо общественное бытие определяет общественное сознание, а не наоборот. Шовинизм, как и любая илеология, это надстройка при экономическом базисе. Фашизм — это крайнее, реакционное проявление капитализма, который и восторжестовал после распада СССР.
Толерантность, что в переводе означает «терпимость», и дружба народов — вещи совершенно разные. Друзей мы не терпим, а уважаем и любим.
Некоторые назовут меня «коммунякой», «совком», отправят в Северную Корею, скажут, что я скучаю по дефициту и прочее. Я сказал все, как есть. И развешивание ярлыков и упрёки никак не изменят объективную реальность.
**********************************************
Читайте ещё:
1/ Капитализм или социализм?
2/ Почему Россия не Запад. Общая характеристика русской истории.
3/ Что такое социал-дарвинизм. Это должен знать каждый.
4/ Что не так с буржуазными выборами.
5/ «Почему одни страны богатые, а другие бедные». Разбор книги.
