Толерантность: упадок или возрождение?⁠⁠

Я — чрезвычайно толерантное существо. И не дай бог существу менее толерантному встретиться на моем пути. Убью голыми руками, без суда и следствия… А потому что толерантнее надо быть. (Макс Фрай)

Разгул толерантности?

По Интернету гуляет цитата, приписываемая Аристотелю

Толерантность и апатия, эти две последних добродетели умирающего общества.

Аристотель этого никогда не писал, скорее всего эта цитата родилась в 20 веке. Но она точно отражает настроение многих западных людей, измученных навязываемой им политкорректностью.

Это антитолерантное настроение возникло как реакция на другое настроение — провозглашение толерантности (терпимости) идеалом, к которому нужно стремиться. Его хорошо отражают приписываемые Вольтеру слова:

Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать

Вольтер их никогда не произносил и не писал, но не зря же эта фраза стала популярной все в том же 20 веке.

Между Сциллой нетерпимости и Харибдой толерантности

Нетерпимость — вещь малоприятная. И в других, и в нас самих. Хотя в самих себе мы ее замечаем гораздо реже.

Но и безграничная терпимость (толерантность) тоже не выход.

Карл Поппер в 1945 сформулировал парадокс толерантности. Толерантность к нетерпимости способствует увеличению нетерпимости, и таким образом разрушению толерантности. Или цитируя самого Поппера:

Если распространить безграничную толерантность даже на тех, кто нетолерантны, то толерантные будут уничтожены, и толерантность погибнет вместе с ними.

Поэтому “правильная” толерантность должна быть нетерпима к нетерпимости.

Однако вопрос в том, что есть “правильная” толерантность? И что есть нетерпимость, к которой “правильная” толерантность не должна быть терпима?

Например, есть много людей — в России в том числе — которые не любят евреев. Эта нелюбовь принимает разные формы — от “бей жидов, спасай Россию” до достаточно интеллектуальных обоснований того, что евреи представляют опасность для страны (цивилизации). Резкими антисемитами в 19 веке были, в том числе, немецкий философ Иоганн Фихте (предложил выселить евреев из Германии) и немецкий композитор Рихард Вагнер (возможно, первый автор идеи сжигать евреев в крематориях). Так где проходит граница нетерпимости, которую нельзя переходить и которую можно переходить?

Другой хороший пример — гомосексуалисты. Еще недавно их приговаривали к кастрации (математик Алан Тьюринг, Великобритания, 1952) или сажали в тюрьму (СССР); сейчас в западных странах уже разрешают однополые браки (при этом в мусульманском мире за это же пока что забивают камнями). Ясно, что толерантность по отношению к гомосексуалистам в западных странах резко увеличилась за последний век. Правильно ли это? И опять же — где проходит граница. Многие считают, что пусть любят друга друга, но разрешать браки — это чересчур.

Однако нетерпимость существует не только на уровне “групп” (евреи, гомосексуалисты, католики, негры, … ), но и на бытовом уровне. Как относиться к таким явлениям как проституция? Преступления — убийства, воровство? К соседям, которые шумят? К соседской собаке, которая гадит во дворе, а соседи за этим не следят? К бизнесменам, которые за день зарабатывают больше, чем обычный человек за 10 лет. К жене, мужу, которые вечно делают что-то не то и не так? Где граница, и есть ли она?

Острые проявления нетерпимости обычно сразу видны по используемым оборотам речи. Так, в современной российской политической полемике в Интернете одни используют слова “либераст”, а другие “путиноид”. Вроде бы люди к разным лагерям относятся, но культурный уровень примерно один. Желание оскорбить, унизить, пнуть для такого уровня “Шариковых” совершенно естественно.

Сам Поппер дает такой ответ. Терпимость должна распространяться на теорию, но не на призывы к насилию. Иными словами, пока Гитлер печатает “Майн Кампф” (а в нем нет явного призыва к насилию), но не призывает к погромам, это терпимо. Но как только он начинает призывать к погромам, его нужно остановить силой. Любопытная мысль, только вопрос — не слишком ли поздно.

Меня, однако, интересует больше не общество, а конкретный человек, то есть я сам. Что правильно и что неправильно? Насколько толерантным и толерантным к чему я хочу быть? И зачем?

Толерантность не является добродетелью (сама по себе)

В нашем мире нетерпимости много, слишком много. Много в нас самих. Все мы достаточно нетерпимы. И поучиться терпимости точно не помешает. Про сострадание (в буддийском смысле этого слова) я уже не говорю — тут хотя бы до уровня терпимости подняться.

Поэтому вроде бы увеличение толерантности в обществе и в отдельно взятом человеке вещь положительная.

НО:

!Толерантность не является самостоятельной ценностью или добродетелью.

Эту простую мысль не вполне понимают современные либералы. Уровень толерантности человека всегда зависит от его уровня развития. Чем выше уровень развития, тем более в целом толерантен человек. У общества аналогично.

Но обратное неверно. Не всегда чем толерантнее, тем лучше. Все зависит от того, к чему обсуждается толерантность.

На одной ступени развития люди считали очевидным, что можно есть других людей. Потом это стало неочевидным. А потом стало очевидным, что есть нельзя. И в данном случае более низкая толерантность говорит о росте сознания.

Раньше для большинства было очевидным, что гомосексуалистов нужно наказывать — побиение камнями, тюрьма, кастрация. Потом это стало неочевидным. Возможно, нормальность однополых браков тоже станет очевидным через какое-то время.

Еще пару столетий назад для большинства людей было вполне естественно воевать с иноверцами просто потому, что те верили в Бога по другому и молились в других храмах. Сейчас таких людей становится все меньше. Возрастает терпимость к иноверцам, и одновременно уменьшается терпимость к насилию над ними. Это развитие проходит разные этапы, например:

1) Убить всех иноверцев. В крайнем случае выселить туда, где бы мы их не видели.

2) Убивать нехорошо (понимание, что право человека выше, чем религиозные различия). Ограничить в правах, проживании на территории или роде занятий. Обложить налогом. Пусть выживают сами.

3) Помогать (снисходительно). Они же люди (не такие как мы, конечно).

4) Они такие же люди как и мы, поэтому права должны быть одинаковыми (но все равно они нам не нравятся и подозрительны)

5) ….

!Развитие начинается с крайне низкой толерантности “чужаков” и крайне высокой толерантности насилия по отношению к чужакам.

Потом постепенно в круг “своих” мы начинаем включать все больше “чужаков”, одновременно осознание факта, что “мы все одно” заставляет нас более критически и неприемлемо относиться к насилию над ними (и соответственно более критически и неприемлемо относиться к людям, проповедующим насилие). На очень высоком уровне в круг “своих”, возможно, будут включены не только люди.

Я думаю, что в конституциях будущего должны быть четко прописаны права минералов, растений, животных. То, что мы делаем сегодня, — это произвол. Окружающая нас среда абсолютно бесправна по отношению к нам. (Владимир Серкин “Хохот шамана”)

Когда уровень толерантности не соответствует уровню развития сознания, ничего хорошего не получается. Например, если человек в угоду толерантности (например, навязываемой ему обществом) идет против своих глубинных убеждений — это не принесет ему ничего хорошего. Поскольку мы даже понять может лишь те концепции, которые находятся максимум на полголовы выше нашего текущего уровня развития.

Но все рожденные могут развиваться. И развивать свою систему убеждений, свои идеалы. Для чего неплохо периодически ставить под сомнение убеждения, сложившиеся у нас в отношении людей, национальностей, религий, привычек и т.д. А также в отношении конкретных людей, моделей поведения, ….

Чтобы развиваться, полезно понимать путь, карту, ориентиры развития — то есть то, как толерантность меняется по мере роста уровня сознания.

(Продолжение следует)

Источник: https://bhappy.me/tolerantnost-upadok-ili-vozrozhdenie/