Получается, что все криминальные сводки, например Омска должны читать мусульмане? О преступлениях технарей - гуманитарии? О поедании бургеров - веганы? О гей парадах - семейные пары?
Я нерусский, прекрасно дружим с русским. Подьебываем друг друга в лучших традициях. Я, например, когда мы находимся в кампании друзей, спрошу его иногда:"Ром слушай, ты же вроде не из этого города, ты в другом родился да?" Он такой:" да, я в Катайске родился" И я:" Пфф, понаехали тут всякие" как- то так :D
В оренбургской области если жить, то у тебя обязательно будет друг/знакомый русский/татарин/казах/башкир. А иногда прям круг твоих друзей и состоит из них всех.
Эта, по крайней мере, новости не читает. Диктор на государственном канале светского государства не может иметь никаких религиозных знаков отличия, я считаю. А всякие мракобесные передачки могут идти по кабельному, вперемешку с телемагазинами и лохотронами.
Диктор на государственном канале светского государства может иметь любые религиозные знаки отличия, потому что светскость государства никак не исключает религиозность людей. Светское не значит антирелигиозное. У нас в конституции гарантирована свобода вероисповедания, а значит теоретически ты можешь хоть с дуршлагом на голове новости освещать, всё зависит только от владельца телеканала.
Я позволю себе не согласиться. Дело в том, что под светскостью подразумевается, что любые действия государства основаны на гражданских нормах права, исключается любая религиозная подоплека, например, крещение космических ракет и подводных лодок в присутствии Президента (никто ведь так не делает, правда?). Новости по федеральному каналу, как главнейшее средство оболванивания рупор государственной политики, также не могут содержать в себе никакого религиозного уклона. Но, когда ведущий новостей вдруг одевает на себя ритуальные украшения, его речь внезапно начинает выглядеть пропущенной через сито религиозной цензуры.
Никто не запрещает поклонения божествам, но это должно быть отделено от государства, понимаете? Там, где есть государство, но должно быть и намека на религию. Любой человек, представляющий государство, должен выглядеть светски. А после работы можно хоть сатану вызывать.
С точки зрения светского гражданина женщина в платке - всего лишь женщина в платке, а не мусульманка. У нас запрещены платки на головах? Нет. Все, что не запрещено - разрешено. А следовательно, почему ведущая не может быть в платке? Почему ты решил, что светский внешний вид обязательно означает открытую голову? Я считаю, что в светском государстве человек имеет право носить на голове, что угодно, если это не вредит окружающим.
Ну так то свастика была задолго еще до 3-го рейха. И ничего в ней по факту страшного нет, вопрос какой смысл вложен в нее, платок-это платок, не более, если ты считаешь религиозным не значит,что все его таковым считают
Она была символом нацистской германии, и нацисты чуть мир не захватили, что более значительно оказалось чем какой-то там символ солнца, поэтому, несмотря на то, что изначально в ней ничего нацистского не было, теперь она воспринимается так. как воспринимается. Это настолько очевидные вещи, что расписывать это мне кажется глупым, но я все же расписал. С платком тоже самое, если 99 процентов людей носят платки в религиозных целях, он перестает быть просто платком.
Никто не запрещает поклонения божествам, но это должно быть отделено от государства, понимаете? Там, где есть государство, но должно быть и намека на религию.
Блин, тут что то вроде обязательного, типо креста на шее. И конституция гарантирует это право и она не нарушила ничего, она одела "хиджаб" (вроде это не хиджаб, по другому называется) и прочитала те же новости, если она оденет (забыл название) черный платок с прорезью под глаза, то я буду не сильно рад (мой пуканы будет полыхать), а так это платок обычный
