-4

Тест на коэффициент интеллекта. Анализ статистики

Коэффицие́нт интелле́кта (англ. IQ — intelligence quotient, читается «ай кью») — количественная оценка уровня интеллекта человека (коэффициент умственного развития): уровень интеллекта относительно уровня интеллекта среднестатистического человека (такого же или среднего возраста); в более узком смысле — отношение так называемого умственного возраста к истинному хронологическому возрасту данного лица (индивида). Определяется с помощью специальных тестов (таких как тест Айзенка). Коэффициент интеллекта является попыткой оценки фактора общего интеллекта (g).

Я, лазия по просторам тырнета, наткнулась на один из таких тестов, где меня привлек не непосредственно тест (их я за свою жизнь прошла несметное количество), а представленные на графиках сводные результаты прохождения тестов людьми разных возрастов, образования и склада ума.
Здесь я вам предлагаю рассмотреть эти графики, произвести их анализ и вынести исключительно квалифицированные вердикты.
1. График общего распределения и международнего уровня показателей IQ

Тест на коэффициент интеллекта. Анализ статистики Саморазвитие, IQ, Длиннопост

Из графика видно, что большая часть всего населения земного шара имеет средний коэффициент интеллекта - 90-109 единиц. Условно назовем середнячков "Ни то ни сё".По ~17% имеют коэффициент интеллекта либо выше (110-119), либо ниже (80-89) среднего. Условно назовем их "Выскочками" и "Припудренными" соответсвенно.Примерно по 6% населения имеют высокий (120-129), либо низкий (70-79) IQ, условно назовем их "Вассерманы" и "Ослы" опять же соответсвенно.Ну и ориентировочно по 2% населения - либо гении (>130), либо откровенные идиоты (<70).Итак, рассмотрев изложенные выкладки, попытаемся оценить окружение среднестатистического индивида:5 человек из десяти - в смысле интеллекта Ни то ни Се;2-3 человека из десяти либо Выскочки, либо Припудренные;По одному Ослу и Вассерману; Гении же, либо откровенные идиоты встречаются довольно редко, причем с одинаковой вероятностью - один человек из 50. Понимаете, да? На каждые 50 человек социума приходится 1 гений и 1 идиот. У нашего сообщества примерно 300 человек подписчиков, а значит среди нас в комментах ежедневно можно встретить 6 гениев и 6 идиотов. Готовы сходу назвать ники этих людей?
2. График распределения по отношению к возрастной группе.

Тест на коэффициент интеллекта. Анализ статистики Саморазвитие, IQ, Длиннопост

Ну тут все довольно-таки понятно даже Припудренным и Ослам: самые умные - молодежь возрастом от 18 до 39 лет. Среднестатистический индивид предпенсионного возраста будет умнее среднестатистического подростка-малолетки (представляю как щас рванет в области пятых точек к местной школоты). В то время, как школьники будут, все же, чуть умнее древних пердунов, терзаемых маразмом, и полувысохших мумий. Не плачьте, маленькие, вы еще не самое дно в смысле интеллекта
3. Распределение относительно уровня образования.

Тест на коэффициент интеллекта. Анализ статистики Саморазвитие, IQ, Длиннопост

Ну щас рванет у неучей, причем конкретно так рванет Хотя глупо отрицать, что в среднестатистическом случае наличие высшего образования все же говорит о наличие некоего ума выше среднего, ведь только умный человек будет стремиться получать углубленные знания по интересующей его теме, согласитесь?Итак, по графику видно, что среднестатистический человек, имеющий неоконченную вышку за спиной будет умнее среднестатистического Припудренного неуча, и в то же время - глупее среднестатистической Выскочки, законченную вышку имеющего. Ничего интересного, кароч, посему прем дальше
4. Распределение по отношению к области знаний.

Тест на коэффициент интеллекта. Анализ статистики Саморазвитие, IQ, Длиннопост

Из графика видно, что обладатели технического склада ума: техники и технологи, математики и ITшники - самые умные.Немного отстают от них медики, набирающие баллы в-основном за счет зубрежки, поэтому вклад их интеллекта в общий показатель оценить сложно.Торгаши и управленцы, то есть люди, склонные к психологическому анализу и прикладной психологии, тоже весьма умны, хоть и не так, как медики либо технари Ну и среднестатистический технарь будет в пять раз умнее селюка-колхозана, в 2-3 раза умнее архитектора и дизайнера, и в 9 раз умнее откровенных идиотов, обзванивающих народ впаривая какую-то куйню типа таблеток вечной молодости или матраса, лечащего все болезни. Тупее последних только выпускники ГАПов колледжей, которые, очевидно, все это впариваемое добро и покупают.
Вот таки дела, товарищи мои разлюбезные Ничего особо примечательного мы не прочитали и не увидели: все банально и вполне прогнозируемо, по крайней мере для индивидов уровня Выскочки и выше.Так же как и вполне прогнозируема бомбежка в комментах со стороны индивидов уровня Припудренные и ниже
А вы знаете свой IQ?

Найдены возможные дубликаты

+6

Хех, я как раз заканчивал факультет математики-информатики и даже магистерскую защитил, и даже говорю на 4 языках... все тесты которые я проходил, всегда показывают разные вещи, от 100 до 140, какому из них верить? Думаю что никакому, ибо тест на индекс интеллекта это куда серьезнее вещь, тем то что можно найти в интернете как правило. Считаю ли я себя прям мега умным? Нет, скорее всего середнячок, так что херота это все. Подобные тесты показывают лишь способность решать эти тесты, и не более.

раскрыть ветку 4
+1

Если Вы это делали самостоятельно и не придерживались методики, то да Вы правы, но можно пройти этот тест например в центре занятости, где Вам предложат выполнить 8 тестов по 40 вопросов за 4 часа, лучший и худший результат удалят, а по остальным выведут Ваш IQ. Более того, ради спортивного интереса, попробуйте решить неправильно решенные задачи без ограничения по времени, я думаю это многое объяснит.  Каждый отдельный тест имеет уклон либо в сторону лингвистики, либо в сторону математики, поэтому и нужно методика оценки. Вы можете получить 180 в математических тестах и меньше 100 в лингвистических, при этом значение имеет только средний результат.

раскрыть ветку 3
+1

не, мне лень, это не имеет смысла и практической ценности.

раскрыть ветку 2
+1

Субъективная хуйня. Ничего более.

0
Тест не зависит от образования, он показывает возможность человека мыслить логически, проходил давно, был высокий балл, помню на последних вопросах чуть мозг не сломал выявляя закономерность распределения чёрных, белых и серых квадратиков в полях 3х3
раскрыть ветку 2
0

На этот тест можно натренироваться.

У тех, кто его не разу не видел, много проблем с пониманием заданий.

раскрыть ветку 1
0
Это так, поэтому многие советуют не уделять ему большого значения.
0

Ебланская стата. 140, без диплома, 9 классов.

0
Первый график выглядит оскорбительно! Звать модератора? Всё будет рассказано...
0
А есть такой же график по расам?
0

Ну во первых возрастные и образовательные графики в зоне статистической погрешности. На них можно не смотреть. А во вторых сам тест IQ ничего сам по себе не определяет. Например вряд ли человек проходящий такой тест впервые наберёт много. А если потренироваться и понть логику составителей теста, то результаты сильно улучшатся. Поэтому такой разброс о профессиям. Хорошо у тех, кто решает подобные задачи в процессе работы. Ну а те же айтишники думаю регулярно проходят тесты на IQ, чисто для себя, т.е. тренируются.

раскрыть ветку 1
0

Зачем айтишникам тренироваться искать какой кружочек должен быть 9-ым? Это не помогает искать говно в софте или харде

0

ЛАЗИЯ? Заставляет вспомнить Маяковского:

"- У меня растет IQ, скоро восемнадцать.

Где работать мне тогда, чем заниматься?"

Да и графики какие-то... Где стырены? На основании каких данных составлены?

0

Проходила в универе, был 139. Препод на говно изошел, сказала, что я списала.

раскрыть ветку 2
+2

Как можно списать тест на IQ?

раскрыть ветку 1
0

Наверное в тырнете ответы есть))

0

Литература не прибавляет ума? Я в шоке

раскрыть ветку 1
-3

художетсвеная врятли прибавляет что либо кроме словарного запаса, что тоже сомнительно ибо врятли будешь использовать эти слова в повседневности.

0

Ну, вышки у меня нет.

Проходила года два назад тест Айзенка было 127. не думала, что это так прям много.

раскрыть ветку 2
0

В интернетах небось?

раскрыть ветку 1
0

а надо было где?

Теоретически, возможно я и наугад что-то ставила.

Так же, результат зависит от расположения духа.

-1

>2019
>IQ
Рли? Ты бы ещё пирамиду масла притащила

раскрыть ветку 13
0
Маслоу. И она работает по правильном подходе. Проблема в том, что зная название, Вы не знаете сути. Уж извините, но это печально.
раскрыть ветку 12
-2

Не знаю сути чего? И на чём основывается твоё заявление? На манямирке?

раскрыть ветку 11
0
159 порядка 5 лет назад, эх времена, эх Айзенк...
0

В универе, лет 5 назад, написал тест на 144 балла. Это бред. Я тупой

-2

Т.е отсутствие "вышки" у человека делает ,по вашим словам, неучем? Серьезно? И это пишет человек, который употребил слово "лазия". Ха! Смешно.

раскрыть ветку 5
-1

дай угадаю, у тебя нет высшего образования, но ты всегда его хотел но так и не смог получить?

Ничего личного, просто хочу проверить интуицию свою.

раскрыть ветку 4
0

Ну сейчас вышка не нужна для амбиций и прочего) только для отдельных специальностей и целей разве что

0

Проверять интуицию на очевидных вещах? Ха, смешно.

Да. Я хотел поступить в БелГУТ. И тесты тогда хорошо сдал. Но мой отец сразу сказал- нет! Другой город, да и мало ли на бесплатное не поступишь. А платить нечем, я платить не буду. Иди в ЖД техникум и не вые...ся. Я закончил, сестра закончила и ты иди. Вот так и остался в технаре. А потом то жена, то денег нет, то семья. А там уже и не до этого было.

раскрыть ветку 2
-2

У нашего сообщества примерно 300 человек подписчиков, а значит среди нас в комментах ежедневно можно встретить 6 гениев и 6 идиотов. Готовы сходу назвать ники этих людей?

На пикабу очень много "припудренных" и "ослов", так что скорее 0 гениев и 12 идиотов

Похожие посты
68

Игра, которая прокачает IQ: N-back

N-back


Наверное, единственная игра на сегодня, эффект от которой научно доказан. Смысл игры в том, чтобы отметить символы или звуки, которые воспроизводились N раз назад. Пример 2-back: A V L Z G Z

Игра, которая прокачает IQ: N-back IQ, Интеллект, Мозг, Саморазвитие, Длиннопост

Для чего нужен Dual N-Back?


Самое замечательное в концепции Dual N-Back состоит в том, что он заставляет ваш мозг увеличивать емкость вашей рабочей памяти (или, по крайней мере, использовать ее лучше).


Рабочая память – это форма памяти, которую ваш мозг использует аналогично компьютеру, использующему ОЗУ, – она хранит информацию, которая может быть быстро прочитана и обработана вашими мыслительными процессами. Это чрезвычайно важно для решения проблем и творческой деятельности.


Например, если вы пытаетесь решить математическую задачу, вы должны увидеть сеть последствий между различными утверждениями в теории, чтобы найти путь от того, что вы уже знаете, к заключению, которое вы хотели бы сделать. Чем больше емкость вашей рабочей памяти, тем больше у вас шансов найти такой путь (вы можете представить, что пытаетесь найти путь через лабиринт, видя лишь небольшую окрестность вокруг вас; чем больше эта окрестность, тем проще будет найти правильный путь).


Вы можете спросить, в чем разница между обучением запоминанию последовательностей букв, цифр, звуков или чего-то в этом роде и концепцией N-Back. Основным преимуществом N-Back является то, что он предотвращает запоминание информации в «блоках». Например, если я скажу вам предложение «это удивительный метод», вам, вероятно, не составит труда запомнить его и повторить. С одной стороны, вы только что запомнили строку, состоящую из 19 символов, и все же, если я попрошу вас вспомнить «dnwugpsjvnlrkjsascq», вы, скорее всего, не сможете этого сделать.


И это именно то, что происходит, когда вы тренируете свою память, вспоминая последовательности символов или звуков; ваш мозг начинает использовать так называемое «чанкинг». Вы учите себя запоминать информацию большими кусками, которые представлены в вашем разуме как один «символ» (например, слово). Проблема в том, что вы не увеличиваете объем памяти при этом; вы просто увеличиваете свои способности


Другая проблема заключается в том, что люди склонны переводить одну форму ввода в другую.

Например, я заметил, что я могу вспомнить гораздо более короткие последовательности чисел, когда я пытаюсь запомнить только символы, чем когда я субвокализую названия чисел.


Двойной N-Back пытается избежать этого эффекта, используя комбинацию визуальных и слуховых стимулов.


Результат


N-Back мета-анализ


Самый последний и наиболее авторитетный мета-анализ эффективности обучения DNB был опубликован Совери и его коллегами в 2017 году. Он проанализировал 33 опубликованных dual n-back эксперимента из независимых лабораторий со всего мира.


Исследование окончательно показывает, что dual n-back значительно увеличивает различные широкие способности, лежащие в основе IQ – включая интеллект и рабочую память.


Более того, в случае возникновения каких-либо сомнений, результаты этого последнего мета-анализа полностью согласуются с предыдущими мета-анализами по dual n-back. Все мета-анализы dual n-back показали, что в основном сообщают об одних и тех же результатах.


Так что dual n-back эффективен, но насколько?


Размеры эффекта


Мета-анализ Совери обнаружил следующие существенные величины эффекта для невербального интеллектуального флюида, речевого интеллектуального флюида, рабочей памяти – вербального и пространственного (WM) и контроля внимания (Когнитивный контроль).


Эти величины эффекта показаны в таблице ниже.

0,00 означает отсутствие эффекта по сравнению с контрольными группами. Если бы все точки попали на нулевую линию, это означало бы, что двойная тренировка по спине не имеет никакого эффекта или просто основана на эффекте плацебо.


Обратите внимание, что «активные» исследования контролируют эффекты плацебо – поэтому мы не смотрим на эффекты плацебо здесь. Это подлинные эффекты «дальнего переноса» на IQ и внимание.

Игра, которая прокачает IQ: N-back IQ, Интеллект, Мозг, Саморазвитие, Длиннопост

Если кто-то задается вопросом, оказывает ли реальное влияние dual n-back за пределы практики плацебо и тестирования, приведенную выше таблицу можно считать последним словом.


Достоверность (валидность)


Существует какой–то вопрос о валидности из n-back задачи. Несмотря на то, что задача имеет значительную достоверность лица и в настоящее время широко используется в качестве меры рабочей памяти в клинических и экспериментальных условиях, мало исследований, в которых рассматривается сходящаяся валидность задачи n-back с другими показателями рабочей памяти. Эти исследования в значительной степени выявили слабые или скромные корреляции между результатами отдельных людей по заданию n- back и результатами других стандартных, принятых оценок рабочей памяти.


Существует две основные гипотезы этой слабой корреляции между задачей n -back и другими оценками рабочей памяти. Одно из предложений состоит в том, что задача n- back оценивает другие «подкомпоненты» рабочей памяти, чем другие оценки. Более критическое объяснение состоит в том, что вместо того, чтобы в первую очередь оценивать рабочую память, производительность задачи n- back зависит от «процессов распознавания на основе знакомства и распознавания», в то время как достоверные оценки рабочей памяти требуют «активного отзыва». Какой бы ни была причина различий в производительности между n- back и другими оценками рабочей памяти, задание.


Производительность по заданию n -back, по-видимому, более тесно связана с производительностью по показателям текучего интеллекта, чем с показателями по другим показателям рабочей памяти (что также связано с производительностью по показателям текучего интеллекта). В том же духе, тренировка по заданию n- back улучшает производительность при последующих оценках интеллекта, особенно когда тренировка имеет более высокое n-значении.


Исследования


Улучшение интеллекта с помощью тренировок на рабочей памяти

Парадигма обратной рабочей памяти: мета-анализ нормативных функциональных исследований нейровизуализации


****************************


Пишу о саморазвитии в телеге: t.me/neuroportalru

Показать полностью 1
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: