Терминатор 2 с половиной
Автор Lazy Square
Автор Lazy Square
Ребят, я не очень умный. Но почему во второй части после того как всё сварилось в котле, был показан Джон с ребенком и сказано что войны не было. В третей же части ничего нет и вообще всё как-то по пизде пошло. Остальные части вообще говно к ним вопросов нет.
• Джеймс Кэмерон считал дилогию полностью законченным произведением и отказался снимать её продолжение. Следующие части были сняты после долгого перерыва другими режиссёрами.
• «Терминатор-3» вышел в 2003 году. Главную роль в нём вновь сыграл А. Шварценеггер. Сюжет фильма разворачивался вокруг повзрослевшего Джона Коннора и новой версии «Судного дня», который на этот раз героям предотвратить не удалось.
• В 2009 году вышел фильм «Терминатор: Да придёт спаситель». В нём показывалось будущее в середине войны между людьми и машинами.
• Следующий фильм серии — «Терминатор: Генезис» проигнорировал события предыдущих частей, хотя содержал множество отсылок к ним, запустив «альтернативную вселенную».
•27 сентября 2017 года официально стало известно, что грядущий фильм серии «Терминатор» будет прямым продолжением фильма «Терминатора 2: Судный день». В нём будут проигнорированы события картин «Терминатор 3: Восстание машин», «Терминатор 4: Да придёт спаситель» и «Терминатор: Генезис»
Ну, если очень хочется, то можно продолжить непродолжаемое.
Слегка перефразируя тов. К. Маркса - "Посулите продюсерам 300% гешефта, и не будет той ужасающей мерзости, на которую они не решатся!".
Ну 3 и спаситель никак не противоречат 1-2, за исключением что скайнет физически не мог быть в том виде, что был созданный кибердайн, это был совсем другой ИИ, скайнетом его мог бы назвать только Джон. Они сами по очереди поёбывают обе версии временного континуума. А именно в науке у него 2 версии:
1)инфа из будущего позволяет изменить прошлое
2)инфа из будущего непременно приводит к этому самому будущему
Ну и в 1-2 терминаторе был второй вариант который вроде как закончился первым.
В 3 терминаторе за основу взят частично второй, но по сути и никакой не взят, ведь кибердайн нет и руки с чипом тоже, но миру наступил пиздец. В спасителе взяли второй, но там был нюанс, в реальной концовке Джон Конор умирал в конце и его кожу лица пересаживали персонажу Уорингтона чтобы символ сопротивления оставался жив, но сценарий слили в сеть и концовку изменили. В сериале всё велось к тому что Джон Конор из будущего оказался роботом-аналогом скайнет, т.е. концовка сериала велась к спасителю.
А вот в генезисе вообще треш и угар попёр. Они должны были объяснить его в 2-3 фильмах продолжениях генезиса, но генезис соснул как раз из-за того что сюжетные дыры для продолжения были больше чем сам сценарий. А именно:
1) кто отправил папса
2)этот человек/робот/ии должен был быть в четвёртой временной линии минимум, так как он должен был знать всю линию оригинала (1-3+спаситель), он должен был знать две линии двух прыжков в генезисе+неизвестно сколько их ещё было в продолжении.+он знал что Джона Конора наебал доктор скайнет в будущем когда он отправлял Кайла.
3)откуда блять полностью функционирующий скайнет в 2018 и если он уже функционирует - зачем ему этот аналог фейсбука.
4)зачем ему слать в прошлое кого-то и особенно Джона Конора если он победил в будущем раз смог себя отправить назад, значит Джон ему не нужен и у скайнет вся его инфа из головы.
Так что по итогу единственный кто всё это знал был скайнет, т.е. в прошлое папса отправил сам скайнет воевать сам с собой чтобы последствия войны привели его к тому чем он стал, это скайнет задолго после войны с людьми и его победы.Либо просто по приколу так как заскучал, ведь делать то ему нехуй после победы, может он ИИ, но всё же машина с определенными целями и сидеть на разьебаной планете со своими куклами ему не в прикол. По сути ещё вариантом была Сара, но я не вижу у неё мотивов. Есть ещё более ебанутый вариант: другие ИИ которые пошли против скайнета, сынишка его, он создал от скуки ещё ИИ который пошел против всемогущего отца и бла бла.
В сериале всё велось к тому что Джон Конор из будущего оказался роботом-аналогом скайнет
Это где там такое было?
короч там пару раз говорилось что Джон последние месяцы сильно обособился, жил в бункере и его никто не видел, кто-то перехватил его последние сообщение скайнету в котором говорилось "вы присоединитесь к нам"
>>А хуле там продолжать раз Кэмерон закончил фильм?
Пугачева и Кобзон тоже со сцены уходили. Новый Терминатор делает как раз Камерон.
Интересно, в той концовке как они объяснили трупы в психушке, приемных родителей Джона, взрыв Кибердайн со смертью Дайсона, перестрелку с копам, уничтожение дохрена имущества? Наверно, Джон как малолетка избежал, а Сара отсидела и вот откинувшись сидит на детской площадке.
В 3 части же все подробно показали, Джон Конор, алкаш сидящий на колесах, вот таким нехитрым способом он пообщался с терминатором :)
Многомировая трактовка парадокса кота Шрёдингера. Отправка кого-то в прошлое не меняет существующий мир, а добавляет к нему ещё один параллельный, в котором ситуация будет развиваться по-другому.
ну это упрощенная трактовка....я в детстве над этим голову ломал:
По идее после уничтожения скайнет в зародыше Т-1000 и Т-100 должны были исчезнуть в тот же миг так как нет скайнета - нет роботов, нечего отправлять в прошлое....но с другой стороны появление роботов из будущего в настоящем могло как то повлиять на будущее (эффект бабочки)
Ниже про многогранность парадокса кота - это хорошо объясняет
Как правило - у любого сценария есть вариации, и на экран пускают ту, что в итоге признают более удачной.
Причём - бывают случаи, что несколько вариантов не только написаны, но и отсняты. Если не брать известный случай, когда в прокат пустили фильм с несколькими различающимися концовками, то можно вспомнить "Первую кровь". Был снят финал, в котором Рэмбо фактически кончает с собой, дёргая на себя руку Траутмана с зажатым пистолетом. Но финал настолько не понравился зрителям из тестовой группы, что в ход пустили то, что нам известно.
С "Терминатором 2" история такова. Была снята сцена полностью закрывающая историю.
Но режиссёр решил, что финал с монологом Сары будет гораздо сильнее.
А дальше? А дальше - деньги. Есть же раскрученный образ? Ну и плевать на всё - благо, что не впервой, и дорожка это торена очень давно. Если посмотреть на кинематограф - то взять хоть Монстра Франкенштейна, который оживал совершенно невнятным образом в цикле 30-х годов.
Так что придумывается совершенно дурацкая причина - и готово. Более того - можно начать игнорировать связи между картинами, да и вообще - "обнулить" то, что было раньше, как это сделали в "Генезисе".
"Генезис", к слову, вообще шедевр в части бредовости объяснений - на уровне детского фанфика.
>>а то может я что то не так сделала...
Есть разные версии фильма, ты видимо смотрела театральную, а дополнительные сцены в расширенной режиссерской версии.