Есть такая старая шутка:
- Как вы Относитесь к корпускулярно-волновой теории света?
- Я не Света, я Наташа!
Рассказал эту шутейку своей подруге Светлане, на что услышал:
При чем тут Света? По-твоему, что, все Светы тупые?!
Так старая шутка заиграла новыми красками))
Знаете, что такое светобоязнь ?
Это когда сидишь дома, чтобы не создавать препятствий корпускулам и волнам.
На самом деле свет достиг земли (ну не весь конечно) за счет явления интерференции, проще говоря - преодоления препятствий. В ином случае в тени была бы абсолютная тьма. Так что хуйня все эти ваши картинки из псевдонаучных пабликов.
Стоило оно того ?
Не уверен, что все фотончики света, появившиеся благодаря священной реакции ядерного синтеза на солнце, очень хотели достигнуть нашего никчемного мокрого камушка, с кучкой антропоморфных паразитов, не умеющих толком пользоваться этими самыми фотончиками.
Не уверен, что все сперматозоиды, появившиеся благодаря священной реакции великого бати, очень хотели достигнуть никчемной яйцеклетки, с кучкой никому не нужных хромосом.
И это наука ?
Именно в этом и лежит сейчас камень преткновения.
Вместо того, чтобы заниматься наукой, учёные философствуют на тему струн и количества измерений.
Вот и всё.
Ну не то чтобы философствуют, да и не все, а только теоретики. Да и вам разве не интересно, что было в начале всего, как все устроено, все эти теории в черных дырах и червоточинах и всякое такое?
Ибо продолжительность жизни моей ничтожно мала, по сравнению с бесконечностью - невозможно познать всего в рамках логики мозга.
Как и объём тела моего ничтожно мал по сравнению с объёмами Вселенной.
К тому же имеет место рекурсия - чем глубже копаешь, тем сложнее изучать.
Но есть вещи, которые игнорируются традиционной наукой, но где очевидно прослеживаются причинно-следственные связи, вот их я изучаю.
Иначе говоря - я живу.
Ну так фундаментальная наука в любой момент времени ведь является не прикладной. Но вот представьте, что все учёные сейчас прекратят изучать основы мироздания, проникнувшись вашей аргументацией. А через миллиарды лет окажется, что мы таки могли бы покинуть пределы местной группы галактик в обход расширения Вселенной, если бы в своё время продолжили копать глубже. Вот это уже действительно будет "Юра, мы всё про*бали!" :)
Если взять аналогию с прошым, то вряд ли вы будете негодовать от того, что теория Демокрита об атомарном строении вещества была отвергнута обществом, он просто ткнул пальцем в небо, как это до сих пор делает философия. Вообще, не понимаю, почему вы спорите, если наука и состоит из философии и эксперимента. Одно без другого неэффективно и опасно.
Мне, наверное, нужно какой-нибудь смайл прикрепить, чтобы показать несерьёзность комментария. )
Нейтрино не в счёт.
стремится к нулю
Не стремится к нулю, а представляет собой относительно малую величину. Стремиться к нулю показатель может только если зависит от переменной, стремящейся к некоему значению. Здесь ничего подобного нет, диаметр Земли к нулю не стремится, расстояние от Земли до Солнца тоже не стремится к бесконечности. Да, я зануда
К нулю стремится вероятность того, что фотон из ядра преодолеет зону лучистого переноса (260 000 км водорода с плотностью железа).
Дважды перечитал ваш комментарий, но только на третий раз понял, что вы правы и формулировка уместна.
Более того, количество фотнов, которые выделились при ядерном синтезе в ядре солнца и дошли до Земли, стремится к нулю
Вот тут ближе к ночи было трудновато понять что имеется ввиду именно это
К нулю стремится вероятность того, что фотон из ядра преодолеет зону лучистого переноса (260 000 км водорода с плотностью железа).
а не просто переизлученные, но пролетевшие мимо Земли. А так сформулировано корректно
Дифракцию можно назвать частным случаем интерференции. Но если быть точнее, то да, вы правы. Правильнее будет дифракция. Еще со школы путал эти понятия)
плюс ещё на земле нет, абсолютно чёрных тел, поэтому многие фотоны многократно отражаются и всё таки достигают земли
