8

Теория социализма. Маркс и Энгельс

Теория социализма. Маркс и Энгельс Маркс, Энгельс, Коммунизм, Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Ледокол, Марксизм, Длиннопост

Как мы видим, идеи о справедливом устройстве общества сопровождали человека с момента его появления как мыслящего существа. Человеческая мысль не стояла на месте, всё время пытаясь выработать принципы нового более справедливого общества, но, как справедливо отметил Энгельс, все эти изыскания страдали субъективизмом. Каждый из деятелей, о котором шла речь в предыдущей главе, пытался описать новое общество, исходя из своих субъективистских представлений о нем. Никто из них не ставил себе задачу выявить и описать объективные законы развития общества. Понятно, что такое положение не могло существовать вечно. Человеческое общество, задыхавшееся в тисках социальной несправедливости, не могло не прийти к пониманию этих объективных законов.


Практически эту работу осуществили родоначальники научного коммунизма – Маркс и Энгельс. От теории развития общества через борьбу классов, до теории общественно-экономических формаций, и неизбежной их смене одной на другую, Маркс и Энгельс пришли к необходимости описания новой общественно экономической формации. Они назвали ее – коммунизмом. Причем надо отметить, что для родоначальников марксизма - научный социализм и коммунизм – это одно и тоже, хотя практика строительства социализма в СССР показала, что это далеко не так.


Тем не менее, и Маркс, и Энгельс, описывая новое (коммунистическое общество) ясно доказали, что оно не может родиться иначе как в классовой борьбе между буржуазией и пролетариатом. Причем, они ясно показали, какой путь должны пройти наемные работники для того, чтобы стать пролетариатом.


«Экономические условия превратили сначала массу народонаселения в рабочих. Господство капитала создало для этой массы одинаковое положение и общие интересы. Таким образом, эта масса является уже классом по отношению к капиталу, но еще не для себя самой. В борьбе, намеченной нами лишь в некоторых ее фазах, эта масса сплачивается, она конституируется как класс для себя. Защищаемые ею интересы становятся классовыми интересами. Но борьба класса против класса есть борьба политическая.»

- К. Маркс, Нищета философии


Таким образом, согласно марксизму, класс наемных работников, ведущих классовую борьбу за свои экономические интересы – есть класс в себе. Как только наемные работники осознают, что без смены буржуазной структуры общества, без ликвидации капитала как класса и экспроприации у капиталистов средств производства, они становятся пролетариатом, т.к. начинают вести политическую борьбу, в которой частные экономические вопросы отступают на второй план.


Буржуазия - класс капиталистов, тоже ведет классовую борьбу против наемных работников. Задачей буржуазии является увод наемных работников от борьбы за политические цели и сосредоточение борьбы наемных работников только за экономические интересы. Вот, что пишут по этому поводу Маркс и Энгельс:


«Буржуа-социалисты хотят сохранить условия существования современного общества, но без борьбы и опасностей, которые неизбежно из них вытекают. Они хотят сохранить современное общество, однако без тех элементов, которые его революционизируют и разлагают. Они хотели бы иметь буржуазию без пролетариата. Тот мир, в котором господствует буржуазия, конечно, кажется ей самым лучшим из миров. Буржуазный социализм разрабатывает это утешительное представление в более или менее цельную систему. Приглашая пролетариат осуществить его систему и войти в новый Иерусалим, он в сущности требует только, чтобы пролетариат оставался в теперешнем обществе, но отбросил свое представление о нем, как о чем-то ненавистном.»

- Карл Маркс и Фридрих Энгельс Манифест Коммунистической партии



Это положение наиболее характерно для буржуазной политической мысли сегодняшнего периода капитализма. Фроммы и валленстайны, веберы и кургиняны, путины и зюгановы не устают утверждать о необходимости классового мира и «исчерпанном лимите на революцию». Вот как об этом пишут основоположники марксизма:


«Более практическая форма этого социализма стремилась к тому, чтобы внушить рабочему классу отрицательное отношение ко всякому революционному движению, доказывая, что ему может быть полезно не то или другое политическое преобразование, а лишь изменение материальных условий жизни, экономических отношений. Однако под изменением материальных условий жизни этот социализм понимает отнюдь не уничтожение буржуазных производственных отношений, осуществимое только революционным путем, а административные улучшения, осуществляемые на почве этих производственных отношений, следовательно, ничего не изменяющие в отношениях между капиталом и наемным трудом, в лучшем же случае – лишь сокращающие для буржуазии издержки ее господства и упрощающие ее государственное хозяйство.»

- Карл Маркс и Фридрих Энгельс Манифест Коммунистической партии


Как мы видим, что Маркс и Энгельс внимательно отслеживают потуги буржуазии на сохранение своего господства, как путем буржуазного законодательства, так и выхолащиванием самой сути социализма.


«Самое подходящее для себя выражение буржуазный социализм находит только тогда, когда превращается в простой ораторский оборот речи.»

- Карл Маркс и Фридрих Энгельс Манифест Коммунистической партии


Маркс и Энгельс видят путь прекращения капиталистической эксплуатации, в прекращении отчуждения труда наемных работников в пользу капитала только в революционной смене, революционном отторжении буржуазной общественно-экономической формации. Разъяснив в «Капитале» способ обогащения капиталистов как присвоение прибавочной стоимости, Маркс смело идет дальше, заявляя, что диктатуре буржуазии может противостоять и вести с ней победоносную борьбу только диктатура пролетариата. Между капитализмом и научным социализмом (коммунизмом) лежит период революционной диктатуры пролетариата.


«Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата.»

- К. Маркс, Критика Готской программы, ПСС, Том 19


Таким образом, марксизм определил и описал условия, которые необходимы для установления социализма. Эти условия таковы:


1. Превращение класса наемных работников (класса в себе) в пролетариат (класс для себя) путем постановки во главу угла требований политических над требованиями экономическими.

2. Диктатура пролетариата как единственный способ свершения революционных преобразований путем экспроприации у буржуазии собственности на средства производства и превращение частной собственности в собственность общенародную.


Пути ликвидации буржуазной общественно-экономической формации намеченные Марксом и Энгельсом научно безупречны. Но о том, как будет выглядеть социализм, в чем разница между социализмом и коммунизмом Маркс и Энгельс могли развивать только в теории. В отличии от способа ликвидации буржуазной общественно-экономической формации, как общества социально-общественной несправедливости, основанного на реальном изучении политической и экономической ситуации окружающего их мира. В вопросах о справедливом устройстве общества они могли только прогнозировать основные характеристики этого общества.


Повторюсь, для Маркса и Энгельса научный социализм и коммунизм – были одно и то же. Поэтому основными приметами нового общества были отсутствие частной собственности на средства производства, отсутствие эксплуатации человека человеком, и превращение труда из тяжкой необходимости для продолжения собственной жизни в превращение труда на благо общества в естественную потребность для каждого члена общества. Как говорилось тогда – из царства необходимости - в царство свободы.


Для того, что бы превратить теоретические разработки и прогнозы в реально существующее общество, необходим был практический опыт создания такого общества. И этот практический опыт предстояло осуществить В.И. Ленину и И.В. Сталину.


Марк Соркин


Информагентство "Ледокол" <<<- Ссылка на оригинал

Остальные части книги "Теория социализма" можно найти на Ледоколе

Дубликаты не найдены

+1

пишу в посте, который читать кроме вас уже не будут)

Держи подписку, держи +++++

Старайся писать читабельнее. Сейчас это одна из важнейших проблем соц. и ком. - трудности в восприятии информации. Даже на википедии ничего не понять о коммунизме, не забывайте 95% людей - идиоты. Пишите проще, понятнее и короче

раскрыть ветку 4
+1

Я читаю) И мне позарез нужно понять почему Попов говорит что социализм был в СССР с середины 30-х до смерти Сталина)

раскрыть ветку 3
+1

потому, что пришел Хрущев и все испортил

раскрыть ветку 1
+1

Попов может и привирать)
Впрочем, как и Соркин.

0

больше революций, хороших и разных

0

"Человек в пенсне

листать в кофейной будет  с грустью Маркса..."

-4

http://samlib.ru/k/kljuchnik_r/msword-2.shtml

Известный философ Карл Ясперс, изучив философию Маркса и его как личность -- был резок и категоричен в оценке: "Маркс -- как эмигрант, безработный мыслитель-любитель, живущий на содержании у приятеля, оторванный от всякой почвы мелкий буржуа"

... Собратья по перу, представители интеллигенции и властей сразу заметили функциональное преображение газеты в руках редактора Маркса. И поскольку это были люди порядочные, то в начале 1843 года его публично обвинили в том, что он не выражает мыслей и интересов народа, а фабрикует их полностью из своих убеждений, подсовывает читателям свои мысли, навязывает всем свои убеждения. Маркс оправдывается и защищает своё великое ноу-хау:

...

Порядочные люди в Германии в 1843 году обратили внимание, что вышеуказанный стиль стал нормой их газеты, и она стала в оппозицию к властям, -- и решили разобраться, почему отсебятину выдают за народное мнение. Власти провели проверку, и вот отчёт проверяющего:

"Доктор Маркс бесспорно является здесь теоретическим центром газеты, животворным источником её теорий". Понятно и логично, что после этого власти под угрозой закрытия газеты попросили владельцев убрать этого теоретика из газеты, то есть уволить с работы. Что те и сделали в марте 1843 года

...

Маркс меж делом попадает в масонские клубы известных нам уже братьев Бланков, читает Руссо, якобинцев и даже собирается написать историю Конвента. А его журнал под названием "Немецко-французский ежегодник" выходит только в конце февраля 1844 года.

Журнал издали, но, похоже, как организатор и менеджер Маркс оказался никудышным, ибо перевозка была организована бездарно, и весь тираж был конфискован немецкими властями. Из-за этого Руге терпит существенные финансовые убытки, предъявляет закономерные претензии к Марксу и разрывает с ним сотрудничество.

У Маркса опять появляется масса свободного времени и полное отсутствие денег, и более того -- пропадает возможность их заработать. Ибо репутация и влияние Руге в кругах издателей велики, а репутация Маркса после его работы в Кёльне -- также всем уже известна, поэтому сотрудничать с ним в дальнейшем издательском бизнесе вряд ли кто захочет. Мечта быть владельцем или совладельцем собственной газеты, быть обеспеченным буржуа и одновременно политизировать массы -- становится нереальной. Маркс опять долго живёт на деньги своих родителей и родителей жены

...

Итак, Карл Маркс опять "приплыл" -- без работы, без друзей и спонсоров, долгое время живёт на деньги отца и тестя. Такое впечатление, что Маркс сидел в абсолютном тупике и ждал чуда, ждал появление спасителя -- Мессии. И это произошло -- он появился в лице Энгельса, владеющего не только деньгами, но и ценной для Маркса информацией.

В это время 24-летний Фридрих Энгельс работал в отцовском концерне и успешно продавал через свою торговую фирму в Манчестере собственный текстиль. Но видимо, это занятие для него по причине молодости было довольно нудное и он по-прежнему "не мог спать от всех этих идей века".

...

В изданной в 2001 году в России книге американский исследователь Давид Дюк написал:

"Я искал информацию о Карле Марксе в еврейских энциклопедиях, и к своему изумлению обнаружил, что человеком, который научил его многим принципам коммунизма, был Моисей Хэсс.

Может показаться невероятным, но современные лидеры сионизма чтят Моисея Хэсса (1812-1875 гг.) как предтечу современного сионизма. В "Энциклопедии сионизма в Израиле", под библиографической сноской на Моисея Хэсса можно найти следующую информацию:

"Пионер современной теории социализма, социальный философ и предтеча сионизма... Хэсс был, таким образом, предтечей политического и культурного сионизма и социалистического сионизма в особенности. Карл Маркс и Фридрих Энгельс признавали, что они многое почерпнули у него в течение созидательных лет коммунистического движения..."

Нет оснований сомневаться в информации еврейских учёных, работавших над таким важным произведением. Теперь мы получаем ответы на возникшие вопросы. Мы наблюдаем очень важный факт -- один источник двух идей: старой сионистской и новой коммунистической.

Чтобы понять образ старшего товарища -- помощника молодых теоретиков коммунизма, послушаем его высказывание -- Моисей Хэсс:

"Мы, евреи, всегда должны оставаться чужестранцами среди гоев (неевреев)... Факт остаётся фактом, что еврейская религия -- выше всякого еврейского национализма. Каждый и всякий еврей, независимо от того хочет он этого или нет, автоматически, в силу своего рождения, связан узами солидарности со всей своей нацией... Человек должен быть сначала евреем, и только во-вторых человеком".

...

Старую еврейскую идею терпения-страдания, ставшую атрибутом христианства, марксисты обыграли многогранно. Если раньше люди страдали, терпели, боролись и умирали с надеждой на дальнейшую счастливую жизнь в неком царстве небесном. То теперь они должны будут страдать, терпеть, отчаянно бороться и героически умирать и плюс -- самозабвенно работать за гроши (!) в надежде, что скоро они будут жить в раю на земле под названием "Коммунизм".

И теперь каждый оболваненный марксистом рабочий лелеял надежду -- если при нашей жизни эта сладкая фантастическая цель не будет достигнута, то пусть хотя бы наши внуки поживут в этой сказочной стране. И если даже ничего не получится... - зато какая красивая мечта...

Маркс отверг протянутую дружески руку Фердинантом Лассалемт (1825-1864 гг.) о совместной деятельности в деле улучшения социального положения немецких рабочих. А ведь только благодаря действиям и стараниям этого активиста революционного немецкого движения, и благодаря мудрости и воле великого государственного деятеля Германии -- Отто Бисмарка (1815-1898 гг.) положение пролетариата в Германии сильно улучшилось, рабочие получили многочисленные социальные гарантии и страховки. А как улучшил положение хотя бы одного рабочего Маркс?...

У Энгельса обнаруживается немного больше революционности и совести, он отказывается от руководства восстанием, но вместе с Марксом в Париж не удирает.

Он предложил руководству восстания свой любимый конёк -- написать в газету повстанцев парочку умных и горячих статей. Он пишет первую статью, но она не нравится революционерам, и они эту статью не публикуют.

Измученный совестью и предательством друга Энгельс принимает волевое решение -- возвращается в Пфальц и присоединяется к восстанию. Он входит в руководство восстания -- его назначают адъютантом Августа Виллиха и в этой должности он служил до конца восстания. 21 июня состоялось сражение войск повстанцев с правительственными войсками, в котором революционеры потерпели сокрушительное поражение. К середине июля повстанцев окончательно разгромили. Оставшиеся в живых революционеры бежали в Швейцарию, вместе с ними и Энгельс.

Михаила Бакунина арестовали и приговорили к смертной казни через повешение, но затем заменили смертную казнь на пожизненное заключение. Михаил Бакунин сидел в камере прикованный цепью к стене. Маркс за всем этим наблюдал из Парижа.


Был прав и известный немецкий историк Л.Шварцшильд в своей книге о Марксе (1965 г.), сделавший вывод, что Марксом двигали личные гипертрофированные амбиции к славе. Но выводы нашего исследователя истории О. А. Платонова являются наиболее верными:

"Почти все самые значительные основоположники и вожди социализма были евреями по происхождению (К. Маркс, Ф. Лассаль, М. Гесс) или масонами... Даже К.Маркс, открыто презиравший иудаизм и его последователей за "реакционный национализм", в своих социалистических теориях сохранил все антихристианские, богоборческие принципы иудаизма, только перефразировав их.

Его идеи создания справедливого коммунистического общества во всём мире представляли собой модификацию мессианских ожиданий. Хотя в теории Маркса ничего не говорилось о руководящей роли евреев в этом процессе, сам характер предполагаемой "работы" неминуемо требовал для её исполнения людей определённого, талмудического склада мысли (как потом и подтвердила история)...

Талмудическую доктрину о неизбежности мирового господства "избранного народа" и построения всемирного иудейского царства Маркс трансформировал в теорию всемирной революции, установления диктатуры класса для создания высшего общества. Как и талмудический иудаизм, социализм Маркса предполагал широкие меры насилия и террора против всех противников господствующего класса".

Итак, не зря мы выглянули из России в Европу в своём исследовании. Теперь знаем, что финансовая гегемония еврейских финансистов Ротшильдов над Европой превратилась в политическую -- в создание мощной национальной политической надгосударственной организации -- Всемирного Еврейского Альянса. Плюс к этому еврейским журналистом Карлом Марксом была создана теория разрушения государств и свержения власти. И при этом евреи в европейских странах имели равные права с другими гражданами.

Россия оказалась единственной страной -- где проживало огромное количество евреев, и они имели ограничения. Россия являлась единственной страной, на которую не распространялась ни финансовая гегемония еврейских банкиров, ни влияние "Альянса" на власть.

И важно то, что евреи, живущие в России, понимали глобальность происшедших в Европе перемен и свой новый статус в Европе. А российский монарх и чиновники правительства, не говоря уже о простых гражданах, -- и не подозревали масштабы происшедшего. Не подозревали они и то, что на границе уже стоит марксизм и скоро начнёт овладевать умами в России..

раскрыть ветку 4
0
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 3
+1

А название то какое. Лекции президентам. Автор просто маркетинговый гений.
Учитывая, что мистанг нацист, его может повергнуть в ужас какой емейл у автора этой писанины.
"Ключник Роман (tatarin.l.s.ne@mail.ru)"

раскрыть ветку 2
-5

черный юмор в том, что Маркс презирал русских, на это, кстати, очень сетовал Герцен. Только упыри могут воспевать ужас 17-го года

раскрыть ветку 42
+4

Откуда вы это берете?

раскрыть ветку 41
-4

Почему же вы неучи лезете отовсюду, тупые и ленивые - беда нашего народа, утопляемого в крови и обмане, если вы не удосужились прочитать пары общеизвестных изданий, то чего же вы умничаете?


Журнал «Золотой Лев» № 138-139 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru) А.Н. Савельев

Ненависть Маркса к Герцену была «чисто платоническая, так сказать, безличная - меня приносили в жертву фатерланду - из патриотизма». При формировании очередного международного комитета из разношерстных групп эмигрантов Маркс выступил против присутствия в комитете Герцена. Аргумент Маркса в передаче Герцена был таков: «На это Маркс сказал, что он меня лично не знает, что он не имеет никакого частного обвинения, но находит достаточным, что я русский, и притом русский, который во всем, что писал, поддерживает Россию, - что наконец, если комитет не исключит меня, то он, Маркс, со всеми своими будет принужден выйти». Заносчивость Маркса упорно следовала за нежеланием знать взгляды Герцена, а только их интерпретировать: «Я не хочу никогда и нигде фигурировать рядом с Герценом, так как не придерживаюсь мнения, будто старая Европа должна быть обновлена русской кровью». Герцен, конечно, по-своему любил Россию, но не более, чем Маркс любил Германию, и был таким же интернационалистом. Разница проявляется в последователях – большевики чтили имя, но забыли все русское в Герцене, а марксизм взяли на вооружение вместе со всем его русофобским пафосом.

Русофобия фонтанировала из «марксидов» еще смелее, чем из российских «революционных демократов». Вот слова Энгельса в полемике с Бакуниным: «В ответ на требование Бакунина предоставить независимость австрийским славянам Энгельс высказался категорически и однозначно: «На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью, со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи самого решительного терроризма против этих славянских народов можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности. Мы знаем теперь, где сконцентрированы враги революции: в России и в славянских областях Австрии; и никакие фразы и указания на неопределенное демократическое будущее этих стран не помешают нам относиться к нашим врагам, как к врагам»( Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 6, с. 305-306).


Нужен особый исследовательский интерес, чтобы из нескольких томов «Briefwechsel», изданных трудами Ф. Меринга, Бебеля, Каутского, Бернштейна, извлечь необходимые тексты. Такой труд, конечно, не для массового читателя. Последователи же Маркса и марксоведы отнюдь не ставят задачей облегчение знакомства с ними. Если им и приходится порой касаться пикантного материала, они почти всегда сглаживают его одиозность, дают ему толкование, благоприятное для Маркса. Даже Эдуард Бернштейн, «ревизионист», первый посягнувший на культ непогрешимости учителя, старается оправдывать самые дикие его высказывания.



Только политические противники Маркса, вроде Джемса Гийома, давно отметили их «дикость», но их одинокие голоса заглушены дружным хором марксистов. Из русских «полумарксистов» едва ли не единственным, обратившим внимание на ересь вождей, был В.М. Чернов – лидер партии эсеров. В парижской газете «Жизнь» он напечатал в 1915 году серию статей, под псевдонимом Гарденина, которая появилась через год в Петрограде на страницах «Русского Богатства», озаглавленная «Марксизм и славянство», а летом 1917 года под тем же заглавием вышла в Петрограде отдельной брошюрой. В буре тех дней она вряд ли привлекла к себе внимание; с приходом же к власти большевиков, поднятая в ней тема попала в разряд запретных и пребывает таковой до сего дня…



О «славянской сволочи» (Lumpengesindel) Маркс писал уже в своей статье, подводившей итоги революционного 1848 года. Немного позже, в феврале 1849 года, ту же тему развил Энгельс, заявляя, что судьба западных славянских народов – «дело уже конченное». «Их завоевание совершилось в интересах цивилизации... Разве же это было «преступление» со стороны немцев и венгров, что они объединили в великой империи эти бессильные, расслабленные, мелкие народишки (Nationchen) и позволили им участвовать в историческом развитии, которое иначе... осталось бы им чуждым?!.



Но вернёмся к самой яркой, к самой расистской теме высказываний Маркса-Энгельса – о славянах. Ни о ком не отзывались они с большей ненавистью и презрением. Славяне не только варвары, не только «неисторические» народы, но – величайшие носители реакции в Европе. По словам Энгельса, они – «особенные враги демократии», главные орудия подавления всех революций…



Во второй половине XIX века вышло трёхтомное историко-географическое исследование чешского ученого Первольфа, посвященное кровавой эпопее захвата и ассимиляции немцами славянских земель. С приходом к власти Гитлера эта книга стала предметом особенной ненависти немцев. Их возражения на этот труд поражают сходством с только что приведёнными строками Энгельса. В ответ на призыв Бакунина «бороться не на жизнь, а на смерть, пока, наконец, славянство не станет великим, свободным и независимым», Маркс и Энгельс писали: «если революционный панславизм принимает эти слова всерьез и будет отрекаться от революции всюду, где дело коснется фантастической славянской национальности, то и мы будем знать, что нам делать. Тогда «беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть» со славянством, предающим революцию на уничтожение и беспощадный терроризм»…



Никто никогда не говорил о России с такой проникновенной ненавистью, как Маркс; разве что его русские ученики, считавшие эту ненависть одной из самых святых и правых. «Оплот мировой реакции», «угроза свободному человечеству», «единственная причина существования милитаризма в Европе», «последний резерв и становой хребет объединенного деспотизма в Европе» – вот излюбленные его выражения. Список причин, по которым он возненавидел нашу страну, столь велик, что занял бы несколько страниц, но весь он сводится к обвинению России в тиранической политике по отношению к Германии. Россия, будто бы, стояла всегда на страже германской раздробленности…


http://www.angelfire.com/nt/oboguev/images/niumarx.htm

раскрыть ветку 12
-5

Ну да... 17й год самая страшная трагедия для славян РИ...

раскрыть ветку 27
ещё комментарии
-6

Кстааати... почему красные собаки заменили одну буржуазию, другой - номенклатурой. Это вписывалось в идею карла и эннгельса?

-7

@moderator, рекламный ник пользователя.

раскрыть ветку 4
+3
А потом эти люди жалуются на то, что в СССР все на всех доносили.
раскрыть ветку 3
+4

Ну так в СССР жили "красные собаки" и недочеловеки.
А он истинный ариец и достойный представитель человеческого рода, ему можно.

ещё комментарии
ещё комментарии
Похожие посты
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: